РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1327/2026 по иску АО "Форус банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21.09.2012 между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, на срок до 06.09.2017 года под 29% процентов годовых.
25.04.2016 года между ООО «Фортеос» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение об остатке задолженности в размере сумма, срок погашения согласован между сторонами 84 месяца, процент 17%.
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила, в результате чего, по состоянию на 01.03.2022 образовалась задолженность в виде:
сумма срочного основного долга – сумма;
сумма просроченного основного долга – сумма;
сумма срочных процентов –сумма;
сумма просроченных процентов – сумма;
штрафные санкции за просроченный основной долг – сумма;
штрафные санкции на просроченные проценты – сумма
С учетом состоявшихся переуступок, АО «Форус Банк» приобрел права (требования) по кредитному договору <***> от 21.09.2012, заключенному с ФИО1 В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты и неустойку по дату фактического исполнения обязательств.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 г. исковые требования АО "Форус банк" удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 г. оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы и апелляционное определение Московского городского суда оставлены без изменения.
10 января 2025 г. ответчиком ФИО1 подано заявление о пересмотре решения суда от 15 сентября 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2025 г. в удовлетворении заявления ФИО1 в пересмотре решения суда от 15 сентября 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2025 г. определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2025 г. отменено, судом постановлено новое определение об удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 г. по новым обстоятельствам.
Представитель истца АО "Форус Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио в судебное заседание, который возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, исследовав доказательства, выслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 21.09.2012 между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, на срок до 06.09.2017 года под 29% процентов годовых.
25.04.2016 года между ООО «Фортеос» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение об остатке задолженности в размере сумма, срок погашения согласован между сторонами 84 месяца, до 31.03.2023 г., процент 17%.
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила, в результате чего, по состоянию на 01.03.2022 образовалась задолженность в виде:
сумма срочного основного долга – сумма;
сумма просроченного основного долга – сумма;
сумма срочных процентов –сумма;
сумма просроченных процентов – сумма;
штрафные санкции за просроченный основной долг – сумма;
штрафные санкции на просроченные проценты – сумма
С учетом состоявшихся переуступок, АО «Форус Банк» приобрел права (требования) по кредитному договору <***> от 21.09.2012, заключенному с ФИО1 В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты и неустойку по дату фактического исполнения обязательств.
Ответчик в обоснование возражений ссылается о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-227/2023 признано недействительным дополнительное соглашение от 25 апреля 2016 г. к кредитному договору от 21 сентября 2012 г. Применены последствия недействительности дополнительного соглашения от 25 апреля 2016 г. к кредитному договору от 21 сентября 2012 г.
В решении Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 г. срок исковой давности был рассчитан на основании дополнительного соглашения от 25 апреля 2016 г.
Таким образом, поскольку дополнительное соглашение от 25 апреля 2016 г. к кредитному договору от 21 сентября 2012 г. решением суда признано недействительным, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано 20 апреля 2022 года, договор заключен 21 сентября 2012 года, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 30.11.2016 г. таким образом, срок давности истек 30.11.2019 г.
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат, истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО "Форус банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2026 года.
Судья Е.В.Гейзлер