Дело № 2-955/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг 275 844,18 руб., - проценты за пользование кредитом 533 808,09 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 30,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 296,52 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО4 потребительский кредит в размере 279 417,53 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 30,9% годовых. Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества АО ФИО1 РСБ 24 – права требования, принадлежащие ФИО1 к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ФИО1 – права (требования) к заемщикам АО КБ «ФИО1» перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 275 844,18 руб., проценты за пользование кредитом 533 808,09 руб. До настоящего времени задолженность ФИО4 не погашена.

Истец: представитель ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ФИО4 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам, изложенным в представленных возражениях, просили применить срок исковой давности и положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения ответчика и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО4 кредит в размере 279 417,53 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 30,90 % годовых (л.д.5,6).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячными платежами по 7 552 руб.

Ответчик систематически нарушал условия договора по оплате кредита и процентов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация АО КБ «ФИО1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АО КБ «ФИО1» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.16).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИО1» (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Комерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ №, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 495 физическим лицам, в том числе к ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭГОМА» направило в адрес ФИО4 уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредиту (л.д.12).

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца, задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 275 844,18 руб., проценты за пользование кредитом 533 808,09 руб. (л.д.7-8).

Ответчик ФИО4 обратился в адрес суда с заявлением о применении срока исковой давности, обосновав тем, что о нарушении своего права первоначальному кредитору стало известно более 7 лет назад, а именно в ноябре 2015 г., когда наступил первый просроченный платеж по кредитному договору.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ ОТ 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ ОТ 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Учитывая, что истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, к периоду просрочки, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., подлежит применению срок исковой давности.

Таким образом, размер суммы долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: сумма основного долга – 69 536,06 руб., процентов – 189 097,04 руб. (расчет истца л.д. 7 из графы «сумма основного долга, подлежащая уплате»: 1 119,72 руб. +1 770,41 руб.+1 197,42 руб.+1432,82 руб.+1 265,23 руб.+1 501,34 руб.+1 339,05 руб.+1 374,19 руб.+1608,38 руб.+1449,74 руб.+1686,04 руб.+1548,55 руб.+1590,42 руб.+ 2015,20 руб.+1686,10 руб.+1916,60 руб.+1780,39 руб.+2011,66 руб.+1877,94 руб.+1928,78 руб.+2155,77 руб.+2035,68 руб.+2265,19 руб.+2132,01 руб.+2189,39 руб.+2760,25 руб.+2319,29 руб.+2546,99 руб.+2447,00 руб.+2669,68 руб.+2581,28 руб.+2649,03 руб.+2872,22 руб.+2793,93 руб.+3018,37 руб.= 69 536,06 руб.;

сумма процентов из таблицы 2 «проценты за пользованием кредитом ….л.д. 7-8 из графы «начислено»: 5781,59 руб.+6 354,58 руб.+6119,18 руб.+203,97 руб.+6082,80 руб.+6050,66 руб.+6 212,95 руб.+6177,81 руб.+5 943,62 руб.+396,24 руб.+5706,02 руб.+5865,96 руб.+970,52 руб.+5032,93 руб.+193,57 руб.+5768,01 руб.+5536,80 руб.+5 865,90 руб.+189,22 руб.+5446,18 руб.+5771,61 руб.+5 540,34 руб.+184,68 руб.+5 489,38 руб.+5 623,22 руб.+362,79 руб.+5 033,44 руб.+5516,32 руб.+5 286,81 руб.+352,45 руб.+522,94 руб.+4 544,60 руб.+5 362,61 руб.+4 791,75 руб.+5 232,71 руб.+5005,01 руб.+5105,00 руб.+329,35 руб.+4 552,97 руб.+4970,72 руб.+4902,97 руб.+158,16 руб.+4521,62 руб.+4758,07 руб.+4533,63 руб.+151,12 руб. +594,26 руб.= 189 097,04 руб.).

Доводы ответчика о том, что истец не реализовал право на досрочный возврат всей суммы займа, в адрес ответчика не направлялось требование о досрочном возврате суммы займа, суд находит несостоятельными.

Досрочный возврат всей суммы займа предусмотрен положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и материалами дела подтверждается, факт того, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой кредита до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки 30,9 % годовых, установленной кредитным договором, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТЭГОМА» основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера исковых требований подлежащих удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 608,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «ТЭГОМА» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ: основной долг -69 536 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом в размере 189 097 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 608 руб. 53 коп., а всего взыскать 262 241 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «ТЭГОМА» (№) проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 30,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, начисляемых на фактический остаток основного долга с учетом его погашения.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 206 308 руб. 12 коп., процентов за пользование кредитом в размере 344 711 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 687 руб. 99 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.