Дело № 1-72/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Сунтар 28 сентября 2023 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Ероскумовой М.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) Лященко С.Л.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Архипова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <......> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
26 июля 2023 года в период времени с 09 ч. 25 м. до 09 ч. 40 м. ФИО1, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) от 09 ноября 2022 года она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, решила вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и съездить за продуктами в магазин. Реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществила управление автомобилем марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком №, совершив поездку со двора <.....> Республики Саха (Якутия) до участка проезжей части <.....>, где ее действия были пресечены сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <.....>. В тот же день в 09 ч. 54 м. по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1
Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая поддержала ранее поданное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснила, что с обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ей разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что разъяснил ФИО1 характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Лященко С.Л. в связи с наличием условий согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.
При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимой ФИО1, она признает себя виновной в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В данном случае требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Судом установлено, что административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 28 по Сунтарскому району РС(Я) от 09 ноября 2022 года по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 до настоящего времени не уплачен (л.д. 34). В связи с этим, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она признается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, ее действия образуют объективную сторону состава вмененного преступления, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимой видно, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, с 08 июля 2022 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости». По месту жительства характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО1 и ее поведения во время судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой, и она подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.
Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с:
- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной;
- ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимой, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления при управлении источником повышенной опасности, данные о личности подсудимой������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????���?j�?????????J?J???????��??????????J?J?????????????J?J?????j�?????????J?J????????????J?J???????????????J?J??�??????????�?�?�??Љ?Й?��?Љ?Й????????????J?J?J?????h�????????????�?�?�??Й?��?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��
Помимо этого, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в отношении подсудимой необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которой при назначении обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановлением Сунтарского районного суда РС(Я) от 17 августа 2023 года (л.д. 107-108) в порядке ст. 115 УПК РФ разрешено наложение ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком № сроком до окончания дознания и времени необходимого для вступления судебного решения по уголовному делу в законную силу. Протоколом от 19 августа 2023 года на данный автомобиль наложен арест, и автомобиль в ходе дознания признан вещественным доказательством по уголовному делу.
УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../.... № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».
Вещественные доказательства:
- материалы по прекращению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, компакт диск формата DVD-RW, содержащий видеозапись от 26 июля 2023 года, протокол <.....> об изъятии вещей и документов, копия договора купли-продажи транспортного средства от 2022 года, подлежат хранению при уголовном деле.
- автомобиль марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся в специализированной штрафстоянке по адресу: РС(Я), <.....>, принадлежащий подсудимой и использованный ею при совершении данного преступления, в силу императивного предписания п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства;
- свидетельство о регистрации транспортного средства №, подлежит передаче в органы принудительного исполнения Российской Федерации в целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Обеспечительная мера в виде наложения ареста на основании постановления суда от 17 августа 2023 года на автомобиль марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 21 465 рублей 60 копеек, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.
Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- материалы по прекращению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, компакт диск формата DVD-RW, содержащий видеозапись от 26 июля 2023 года, протокол 14 ПИ 021084 об изъятии вещей и документов, копию договора купли-продажи транспортного средства от 2022 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;
- автомобиль марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком № регион – конфисковать и обратить в собственность государства;
- свидетельство о регистрации транспортного средства № – передать в Сунтарский РОСП УФССП по РС(Я).
Сохранить наложенный арест на автомобиль марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий осужденной ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 21 465 рублей 60 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд РС(Я).
При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования приговора, осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья п/п А.Н. Федорова
Копия верна
Судья А.Н. Федорова