В суде первой инстанции рассматривал дело судья Целищев М.С.

Дело № 22-2882/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26 сентября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием: прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Терещенко К.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Хвостуновой Е.Б. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.06.2023, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 13.05.2019 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 19.11.2020 Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1, ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 13.05.2019) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлениями Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12.05.2021 и 28.12.2021 продлен испытательный срок каждый раз на 1 месяц. Окончание испытательного срока 18.01.2024, окончание отбытия дополнительного наказания 30.11.2023,

осуждена по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.11.2020.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.11.2020, ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 1 месяц.

На ФИО1 возложена обязанность следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, на основании выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момента прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав осужденную ФИО1, адвоката Терещенко К.Л., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 23 минут около д.87/1 по ул.Артемовской в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признала, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хвастунова Е.Б. считает приговор несправедливым, наказание чрезмерно суровым. Полагает, что исправление ФИО1 возможно и без изоляции от общества. ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, вынуждена была нарушить закон в силу сложившихся обстоятельств. Кроме того, ФИО1 дала признательные показания, чем существенно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на момент совершения преступления имела социально-полезные связи, одна воспитывает сына, является единственным кормильцем в семье, имеет официальный источник дохода, трудоустроена помощником администратора в школе иностранных языков. У ФИО1, кроме матери, других родственников, которые могли бы позаботиться о ее несовершеннолетнем сыне, не имеется. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным отбыванием лишения свободы.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.

В судебном заседании после изложения существа предъявленного обвинения ФИО1 пояснила, что ей обвинение понятно и она с ним согласна, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденной не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие на иждивении у подсудимой несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособной матери, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, возраст подсудимой, наличие тяжелого хронического заболевания у матери подсудимой.

При назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере. Оснований для признания дополнительно каких-либо обстоятельств смягчающими, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку объективных данных, свидетельствующих о таких обстоятельствах, суду не представлено.

Наличие ребенка и матери, их состояние здоровья, состояние здоровья самой осужденной суд учел при назначении наказания, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о несправедливости приговора.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Наказание назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд обосновал свой вывод о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.11.2020 и назначения наказания по совокупности приговоров. Выводы суда в данной части достаточно мотивированы и убедительны и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о ее личности, влияния наказания на ее исправление и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым.

Наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием назначено с учетом требований закона и, вопреки доводам апелляционной жалобы, к осужденной судом применен индивидуальный подход в соответствии с принципом индивидуальной уголовной ответственности, являющимися проявлением принципа справедливости уголовного закона.

Вид исправительного учреждения осужденной ФИО1 судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.06.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хвостуновой Е.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: