УИД 76RS0010-01-2022-001492-79

мотивированное решение

изготовлено 22.11.2022г.

Дело № 2-1036/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

15 ноября 2022 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Демича А.Н.,

при секретаре Пракопьевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Gold Master Card по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9 % годовых. Заемщиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 353 616,09 рублей, в том числе по просроченным процентам- 95 588,51 рублей, просроченному основному долгу- 258 027,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, согласно сведениям с реестра наследственных дел в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело №.

Иск мотивирован неисполнением обязательств по оплате кредита заемщиком, исковые требования заявлены к предполагаемому наследнику – ФИО1

В судебном заседании истец- ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия не принимала, в материалы дела поступил письменный отзыв (л.д. 64), а также пояснения (л.д. 74-85). Ответчик указала, что приходится умершему заемщику супругой, наследство после его смерти не принимала, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Также указала, что за 6 месяцев до смерти ФИО3 его совместное проживание с ФИО1 прекратилось. Фактически он стал проживать у своей сестры ФИО2, у которой после смерти ФИО3 в распоряжении остались его вещи. ФИО2 после смерти брата передала принадлежащий ему автомобиль, находящийся в залоге у ПАО «Быстробанк» представителям залогодержателя. Документы по остальным автомобиля остались в распоряжении у ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (л.д. 39).

Ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях представило отзыв по иску, просило в иске отказать (л.д. 44).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечена ФИО2, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ФИО2 изменен на ответчика, также в качестве третьего лица привлечен ФИО4.

Ответчик- ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом по месту своего пребывания, участия в судебном заседании не принимала.

Третье лицо- ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

Третьи лица- ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Быстробанк»- будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты заключенному с ПАО Сбербанк, основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ. По кредитному договору банк обязуется, предоставить денежные средства (кредит, заем) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором.

Доказательствами долга по кредитному договору заключенному с ФИО3 являются: заявление на получение кредитной карты (л.д. 5), претензией кредитора (л.д. 5-оборот), паспортом заемщика (л.д. 7), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты требованием о досрочном возврате задолженности, расчетом задолженности по карте (л.д. 112- 124).

В соответствии с расчетом, задолженность по кредитному договору составляет 353 616,09 рублей, в том числе просроченные проценты – 95 588,51 рублей, просроченный основной долг – 258 027,58 рублей.

Порядок расчета и размер задолженности, по мнению суда, расчет выполнен верно, и ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО3 заведено нотариусом Ростовского нотариального округа Ярославской области (л.д. 14). С заявлением об отказе от наследства обратилась ФИО1 (жена наследодателя) (л.д. 14).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Таким образом, в случае смерти заемщика, его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Как следует из материалов дела наследодатель ФИО3 был зарегистрирован в <адрес> что подтверждается данными паспорта (л.д. 7).

Из ответа на судебный запрос из УМВД России по Ярославской области следует, что на момент смерти на имя ФИО3 были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты> (л.д. 27). Указанные сведения подтверждаются ответом из органов налогового контроля (л.д. 35). Недвижимого имущества на имя ФИО3 не зарегистрировано (л.д. 26).

Кроме того, на имя ФИО3 открыты счета в кредитных организациях: <данные изъяты>

На день рассмотрения дела судом срок для принятия наследства после смерти ФИО3 истек.

Статьи 1142 и 1143 ГК РФ предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из отзыва ФИО1 следует, что фактически на момент смерти ФИО3 стал проживать у своей сестры ФИО2 (л.д. 126, актовая запись о рождении ФИО5), у которой после смерти заемщика в распоряжении остались его вещи.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> по акту приема передачи предмета залога был передан ФИО2 в лице ФИО4 представителям кредитора ПАО «Быстробанк» (л.д. 83).

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о том, что имущество ФИО3 перешло в распоряжение ФИО2 нашли свое подтверждение. Доказательств обратного соответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено.

Таким образом, ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3 в качестве наследника второй очереди фактическими действиями, что выразилось в распоряжении наследственным имуществом: автомобилем <данные изъяты>

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктами 59, 61 Указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, после смерти наследодателя стороной кредитного договора становятся наследники. Следовательно, обязательства, возникшие после смерти наследодателя по заключенным им кредитным договорам, являются обязательствами его наследников, равно как и ответственность, связанная с ненадлежащим их исполнением, является ответственностью за ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору наследниками. Соответственно, каждый из наследников исполняет обязательства (как свои собственные) и несет ответственность пропорционально своей доле в наследстве, а размер такой ответственности не может быть ограничен размером стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, входят: автомобиль <данные изъяты>, а также автомобиль <данные изъяты> (л.д. 27), а также денежные средства, хранящиеся на счетах в кредитных организациях: <данные изъяты>

Из сказанного следует, что по кредитному договору, заключенному ФИО3 с ПАО Сбербанк, ФИО2 несет имущественную ответственность пропорционально стоимости вышеуказанного наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 353 616,09 рублей, в том числе просроченные проценты – 95 588,51 рублей, просроченный основной долг – 258 027,58 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 736 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (СНИЛС №),Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (адрес: <...>, ИНН- <***>, ОГРН- <***>) отказать.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Демич