Решение в окончательной форме принято 14.09.2022.

Дело № 2-3742/2022

УИД 76RS0013-02-2022-003166-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 311 299 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 313 руб., мотивируя следующим.

21.01.2012 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) <данные изъяты> на предоставление ответчику банком денежных средств (кредита) в размере 50 000 руб. под 30 % сроком на 108 месяцев. По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 25.07.2022 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от 21.01.2012 года составляет 311 299 руб. 95 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 46 713 руб. 13 коп., просроченные проценты – 26 516 руб. 10 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 245 328 руб. 77 коп., страховая премия – 5 500 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 500 руб.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1( ФИО2 после заключения брака) О.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя - по доверенности ФИО3, которая с иском не согласна, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Из материалов дела судом установлено, что 21.01.2012 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) <данные изъяты> на предоставление ответчику банком денежных средств (кредита) в размере 50 000 руб. под 30 % сроком на 36 месяцев.

По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком банк исполнил надлежащим образом в полном объеме. Сумма кредита перечислена на счет ответчика, открытый у истца.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

На основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Как следует из содержания иска и приложенного к иску расчета, по состоянию на 25.07.2022г. задолженность ответчика ФИО4 по кредитному договору <данные изъяты> от 21.01.2012 года составляет 311 299 руб. 95 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 46 713 руб. 13 коп., просроченные проценты – 26 516 руб. 10 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 245 328 руб. 77 коп., страховая премия – 5 500 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 500 руб.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец в исковом заявлении указывает срок действия кредита - 108 месяцев. Однако ранее, ПАО «Совкомбаик», обращаясь к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, в качестве доказательств прилагало договор от 21.01.2012 года <данные изъяты>, в котором срок его действия указан 36 месяцев. Таким образом, сведения о сроке действия договора - 108 месяцев, указанные в исковом заявлении, противоречат сведениям о сроке действия - 36 месяцев, прописанном в Договоре № <данные изъяты> от 21.01.2012 года. Суд приходит к выводу, что согласно условиям заключенного сторонами договора, срок его действия 36 месяцев -- до 21.01.2015г.

Судом установлено, что с 06.02.2012 г. по 27.05.2015 г. ответчик производила платежи ежемесячно. Всего ФИО5 уплачено по договору 109 800 руб. Последний платеж поступил на счет банка - 27.05.2015 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по состоянию на 25.07.2022 г.

Из пояснений стороны ответчика следует, что 22.04.2022 г. ответчику ФИО5 стало известно о судебном приказе <данные изъяты> от 19.06.2019 г. о взыскании с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору.

Не согласившись с указанным судебным приказом, 25.05.2022 года ФИО5 обратилась к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района с заявлением об отмене судебного приказа № <данные изъяты> от 19.06.2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области судебный приказ <данные изъяты> от 19.06.2019 г, отменен. Материалы дела <данные изъяты> содержат кредитный договор <данные изъяты> от 21.01.2012 г. сроком действия - 36 месяцев.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нрава.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29,09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физическою лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что последний платеж произведен ответчиком 27.05.2015 г. Других платежей на счет взыскателя не производилось. С указанной даты ПАО «Совкомбаик» должно было знать о нарушенном праве и вправе было обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, но в срок до даты - 28.05.2018 г.

Таким образом, срок исковой давности истек 28.05.2018 г.

19.06.2019 г. (за пределами срока исковой давности ) истец обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

09.08.2022 года (за пределами срока исковой давности ) ПАО «Совкомбанк» обратилось в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности не подлежат удовлетворению

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» пропущен срок исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» ( <данные изъяты>) к ФИО4 ( <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева