Решение по делу № 2-3337/2023 от 07.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-3337/2023

44RS0001-01-2022-003847-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года <...>

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего Ковунева А.В., при секретаре Исмаиловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратились в Свердловский районный суд г.Костромы с указанным иском в обоснование которого указывают, что <дата> ПАО "Росбанк" и ФИО1 заключили кредитный договор № МSС-R23-FH7U-0145, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1500000 руб. под 17,4 % годовых.В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/21/01.Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № МSС-R23-FH7U-0145 от <дата> в отношении должника - ФИО1. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО «Росбанк» на ООО «НБК» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: Процентов за пользование кредитом; Неустойки за просрочку уплаты основного долга; Неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 222558,8 рублей. Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. При обращении в суд с исковым заявлением Истец понес судебные издержки: Расходы на оплату госпошлины в размере 5426 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. На основании изложенного просит суд: взыскать солидарно с ответчиков - ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, задолженность по процентам за период 59 785,14 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата>, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период 125 411,37 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, неустойку за просрочку уплаты процентов за период 37 362,29 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17,4 % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 677899,28 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга -проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5426 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковое заявление ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения в связи неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> Определение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> об оставлении искового заявления ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения отменено. Производство по гражданскому делу по иску ООО НБК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При рассмотрении заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения представил дополнительные письменные пояснения, что взыскиваемая задолженность состоит из следующих сумм. Согласно приложенному расчету, получились следующие значения: сумма процентов за отчетный период - 59785,14 руб.; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - 125411,37 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов - 37362,29 руб. Сумма исковых требований - 222558,80 руб. В исковом заявлении в просительной части ООО «НБК» просит в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца, а так же его представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ по адресу регистрации, судебное извещение адресатами не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Ранее в ходе рассмотрения дела до оставления иска без рассмотрения ответчик ФИО1 требования не признавал, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку кредитный договор был заключен сроком до <дата>, так же пояснил, что ранее судом по договору взыскивалась задолженность, которая оплачена, полагает, что все обязательства по данному договору им исполнены, <дата> был в офисе истица, правопреемника банка, его уверили в том, что вся задолженность погашена, претензий нет.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

На основании изложенного, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, о причинах не явки в судебное заседание не сообщили, рассмотреть деле в свое отсутствие не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «НБК» обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. (ч. 1 ст. 807 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № МSС-R23-FH7U-0145 на сумму 1 500 000 рублей под 17,4% годовых.

Неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 % за каждый день просрочки. Срок уплаты обязательного ежемесячного платежа – 25 число месяца в течение всего срока предоставления кредита. Срок полного возврата кредита – <дата>.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В целях обеспечения обязательств заемщика ФИО1 между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от <дата>, предусматривающий ее солидарную ответственность по обязательствам заемщика.

Однако ответчики свои обязательства по погашению долга своевременно не выполняли, в связи с чем решением Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены. С ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 761676,76 руб., из которой 677899,28 руб. – основной долг, 83776,94 руб. – проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <дата> ПАО «Росбанк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложениях № к договору. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанными в приложении №1, в том числе уступаются права, существующие после расторжения кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров.

Определением Костромского областного суда от <дата> отменно определение Ленинского районного суда г. Костромы от <дата>, восстановлен срок для предъявления исполнительного документа по вышеуказанному решению Ленинского районного суда, выдан дубликат исполнительного листа, произведена замена с ПАО «РОСБАНК» на ООО «НБК».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно сведениям из ОСП по Фабричному округу г. Костромы на принудительном исполнении находились исполнительные производства в отношении ФИО2 С.А. № и ФИО2 Е.Н. (№) о взыскании задолженности в размере 772493,52 рублей солидарно в пользу ООО «НБК», возбужденного на основании исполнительного документа: № от <дата>. <дата> от директора «НБК» поступило заявление о полном погашении задолженности должниками. <дата>, <дата> указанные исполнительные производства окончены на основании пп.1п. 1 ст. 47 и пп.2п.1ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалах дела так же имеется соглашение, заключенное между ООО «НБК» и ФИО1 от <дата>, в соответствии с которым стороны установили, задолженность, взысканная решением Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) (Гражданское дело №) составила 772 493,52 руб.; стороны пришли к соглашению, что кредитор уменьшает размер задолженности, указанной в п. 1 настоящего Соглашения до 380000 руб.; должник признает задолженность по кредитному договору в полном объеме и обязуется в срок до <дата> (включительно) внести наличными денежными средствами в офисе кредитора 380000 руб.; передача денежных средств оформляется актом приема-передачи денежных средств, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения; обязанность должника считается исполненной с момента поступления на счет кредитора денежных средств в размере 380000 руб.; после получения кредитором денежных средств в сроки и в размере,указанные в п. 3 настоящего соглашения обязательства должника, указанные в п. 1,соглашения считаются исполненными в полном объеме; при не получении денежных средств кредитором в размере и в сроки, указанные в п. 3 настоящего соглашения настоящее соглашение утрачивает свою силу; после получения Кредитором денежных средств в размере и в срок, указанные в п.3 данного соглашения, Кредитор обязуется отозвать от исполнения со службы судебных приставов Исполнительный документ по гражданскому делу № в течении пяти рабочих дней.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от <дата> ООО «НБК» от ФИО1 приняло денежные средства в сумме 380000 руб.

Как следует из содержания исковых требований ООО «НБК» просит взыскать с ФИО1 ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 59785,14 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата>, - 125411,37 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> - 37362,29 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17,4 % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 677899,28 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанного решения суда от <дата>, которым взыскана задолженность по состоянию на <дата>: основанной долг 677899,28 руб., проценты – 83776,94 руб., оснований полагать, что истцом в рассматриваемом исковом заявлении заявлены требования, которые были судом разрешены и исполнены должником у суда, вопреки позиции ранее изложенной ответчиком ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В редакции статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент заключения кредитного договора, было также предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения (п. 2).

Пунктами 8.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом и неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа начисляются на сумму остатка задолженности по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, то условия о начислении процентов и неустойки сохранили свое действие, соответственно обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должников (как у заемщика, так и поручителя).

Ответчиком так же заявлялось о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, проверяя обоснованность данного довода ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как определено в выше приведенных нормах п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, не смотря на тот факт, что согласно содержанию договора обязательства должны были исполняться периодически, с учетом того обстяотельства, что предыдущими кредитором задолженность по основному долгу истребовалась в полном объеме в судебном порядке, и в настоящем деле требования истица исходят из неисполнения обязательства по ее возврату после данного события, в рассматриваемом случае исковая давность по неустойке, процентам должна исчисляться с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, по взысканной задолженности, и поскольку истцом взыскиваются денежные суммы за весь период неисполнения обязательства по возврату, в пределах срока исковой давности будут таковые требования, которые находятся в пределах трех лет, предшествующих подаче искового заявления в суд. Поскольку исковое заявление предъявлено в суд <дата>, с учетом применения последствий пропуска исковой давности к требованиям в части, они подлежат удовлетворению за период с <дата>.

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства свидетельствую о том, что сумма основного долга была возращена кредитору только <дата>, что следует из содержания соглашения достигнутого между кредитором и должником ФИО1 в порядке исполнения решения Ленинского районного суда г. Костромы, которым определена сумма остатка задолженности по основному долгу, из содержания соглашения так же следует, что внесение денежных средств в сумме 380000 руб. по соглашению принимается кредитором, в том числе как сумма исполнения задолженности, установленной вышеуказанным решением.

В связи с чем заявленные истцом требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки по просрочке оплаты основного долга, неустойки по просрочке уплате процентов за пользование основным долгом могут быть взысканы только за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, принимая во внимание остаток суммы задолженности по основному долгу в сумме 677899,28 руб., проценты за пользование данной суммой, по ставке предусмотренной договором 17,4% годовых, за период с <дата> по <дата> составят - 677899,28*17,4%/365*1072=346430,68 руб.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что не смотря на наличие у истца права на истребование суммы неустойки с <дата> по <дата>. поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов, заявленные требования в части взыскания неустойки не могут быть удовлетворены за период с <дата> по <дата> в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2021 года до 01 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении системообразующих предприятий российской экономики с момента введения моратория, то есть с <дата> до <дата> прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, как в отношении юридических лиц, так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании приведенных норм законодательства, поскольку к возникшим правоотношениям применим мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497, и с 01.04.2022 года неустойка не может начисляться, она может быть взыскана только по <дата>.

В связи с изложенным, исходя из остатка задолженности – по основному долгу в сумме 677899,28 руб., расчет неустойки по просрочке оплаты основного долга с <дата> по <дата> выглядит следующим образом - 677899,28*0.1%*991= 671798,19 руб., исходя из установленной судом в решении от <дата> задолженности по процентам - 83776,94 руб., а так же установленной задолженности по процентам в ходе рассмотрения данного дела - 346430,68 руб., расчет неустойки по просрочке оплаты основного долга с <дата> по <дата> выглядит следующим образом - 83776,94 +346430,68 *0.1%*991= 426335,75 руб.,

Между тем подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного выше Постановления).

Суд, принимая во внимание сумму основного долга и процентов, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцом переносились неблагоприятные последствия в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также достижение экономического результата по сделке, преследуемого истцом при ее заключении, в частности, взыскание основного долга и причитающихся процентов по кредиту, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Из расчета неустоек видно, что за нарушение сроков возврата основного долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых, что превышает размер максимальной ключевой ставки, установленной Банком России за период образования задолженности.

В этой связи подлежащие уплате неустойки в суммах соответственно 671798,19 руб. и 426335,75 руб. значительно превышают указанное значение и общий размер задолженности, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств заемщиками.

Принимая во внимание изложенное, а также компенсационный характер неустойки, учитывая все обстоятельства дела, сроки обращения истца за судебной защитой, суд полагает возможным снизить размеры неустоек, взыскиваемых с ответчиков в солидарном порядке, соответственно до 130000 руб. и 80000 руб.

Указанные размеры, по мнению суда, не приведут к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку исполнения обязательства и не нарушают принцип равенства сторон.

Таким образом, в пользу истица с ответчиков в солидарном порядке, как заемщика и поручителя, подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 346430,68 руб., задолженность по неустойке за просрочку оплаты основного долга и по неустойке по просрочке уплате процентов за пользование основным долгом могут быть взысканы только за период с <дата> по <дата> в размере 130000 руб. и 80000 руб. соответственно.

Кроме того, истцом так же также заявлено о взыскании с ответчиков предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, начисляемых с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, предусмотрено абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Порядок установления размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые будут подлежать взысканию с ответчика после вынесения судебного решения, разъяснен в абз. 2 п. 48 вышеназванного Постановления.

Поскольку в силу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в данном случае до фактической уплаты кредитору денежных средств - процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента исполнения решения суда подлежат удовлетворению только в отношении взысканных процентов за пользование кредитом. Начисление неустойки на неустойку не допускается.

Исходя из изложенного, в порядке ст. 395 ГК РФ с ФИО1 ФИО2 так же солидарно в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда в части суммы, присужденной судом в качестве задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 346430,68 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом следует учесть, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С учетом этого расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, в сумме 5426 руб., что подтверждено платежным поручением от <дата>, подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, поскольку истцом государственная пошлина оплачена при подаче искового заявления в соответствии с ценой иска в 222558,80 руб., и были заявлены требования о начислении процентов и неустойке на будущее время, при этом пропорционально удовлетворенной судом части требований госпошлина из цены удовлетворенных требований составила 8764,31 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально (договор оказания юридических услуг № от <дата>, акт приема-передачи оказанных услуг от <дата>, которые содержат перечень услуг и цену договора, а так же перечень выполненных работ, платежное поручение от <дата> № по оплате данных услуг) так же понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, оснований полагать у суда иное, исходя из представленных в дело доказательств, не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца в размере 15000 руб., суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению частично.

При этом суд исходит из того, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, заявляя требование о взыскании процентов, а также неустоек за период с <дата> по дату погашения задолженностей по кредиту, расчеты таких задолженностей не произвел, отсутствуют доказательств выполнения других оговоренных услуг представителем в полном объеме.

С учетом этого, принимая во внимание объем и сложность дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере являются чрезмерными и не отвечают критерию разумности, в связи с чем следует определить к взысканию сумму равную 5000 руб.

При этом, исходя из разъяснений, данных в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», вышеуказанные судебных расхода истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <дата> отделением <адрес>, ФИО2, <дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан <дата> отделением <адрес>, в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № № от <дата>, заключенному с ПАО «РОСБАНК» за период с <дата> по <дата> в размере 346430 рублей 68 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ПАО «РОСБАНК» за период с <дата> по <дата> - 130000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ПАО «РОСБАНК» за период с <дата> по <дата> – 80000 рублей, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5426 рублей

Взыскать с ФИО1 <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан <дата> отделением <адрес>, ФИО2, <дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт 3410 №, выдан <дата> отделением <адрес>, в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда в части суммы, присужденной судом в качестве задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 346430 рублей 68 копеек, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья А.В. Ковунев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023 года.