Дело № 33а-5485/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Шулындиной С.А.,

при секретаре Черкасовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-529/2023 (47RS0014-01-2022-002105-14) по апелляционной жалобе Цымбал Н.Н. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2023 года по административному исковому заявлению Цымбал Н.Н. к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, обязании повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения административного истца, адвоката стороны административного истца - Грибуковой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Цымбал Н.Н. обратилась в суд с административным иском к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области (далее также – Администрация, Администрация района), просила признать незаконным решение администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области от 04.10.2022 г. №01-45-750/2022 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность; возложить на администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области обязанность повторно рассмотреть заявление Цымбал Н.Н. о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 г. №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 г.».

В обоснование административного иска указано, что условием наличия права на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для ведения огородничества и предоставленного в аренду, является отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. И земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование земельных участков по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории, и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Отнесение земельного участка к территориальной зоне Ж-1 для которой градостроительным регламентом не предусмотрено ведение огородничества не исключает использование такого земельного участка на условиях, определенных ч. 8 ст. 36 ГрК РФ и ч.4 ст. 85 ЗК РФ. Противоречие вида разрешенного использования земельного участка документам территориального планирования, градостроительному зонированию не может препятствовать административному истцу в реализации права на выкуп земельного участка, предоставленного в аренду под огород до принятия Правил землепользования и застройки (первоначальный договор аренды заключен в 1997 году). Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность приведения вида разрешенного использования в соответствие с градостроительными регламентами после приобретения в собственность такого земельного участка. Сама ссылка административного ответчика на п. 14 ст. 39.6 ЗК РФ также неправомерна, поскольку разрешенное использование земельного участка – огородничество соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении – огородничество. (л.д. 61-63)

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования Ларионовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Обжалуемым решением Приозерского городского суда от 18.05.2023 г. в удовлетворении требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе Цымбал Н.Н. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Явившиеся в суд апелляционной инстанции административный истец и ее представитель просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Административный ответчик и заинтересованные лица о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № 106 от 9 октября 2019 г. Цымбал Н.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под огород. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Договор аренды заключен сроком на 3 года (л.д. 100-102).

Первоначально данный земельный участок был предоставлен административному истцу в аренду под огород в 1997 году на 5 лет ( л.д. 28,29), в дальнейшем договоры аренды земельного участка под огород заключались на новый срок ( л.д. 38 -45, т.1).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огород (л.д. 23-27)

Как следует из выписки из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования Ларионовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, утвержденным решением совета депутатов муниципального образования Ларионовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № 157 от 15 января 2013 г., испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами - Ж-1 (л.д. 87-88, т.1).

Строений на данном земельном участке не имеется, договоры аренды заключались «без права возведения строений и многолетних насаждений» ( л.д. 45, т.1).

29.09.2022 г. Цымбал Н.Н. обратилась в администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 г.». (л.д. 109-110)

Цымбал Н.Н. к заявлению приложены паспорт гражданина Российской Федерации, документ, подтверждающий полномочия, выписка из ЕГРН, дополнительное соглашение, договор аренды, согласие на обработку персональных данных. (л.д. 25, 76)

Администрацией Приозерского муниципального района Ленинградской области 04.10.2022 г. принято решение № 01-45-750/2022 об отказе в предоставлении муниципальной услуги (л.д. 119).

Оспариваемое решение Администрации со ссылкой на п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ мотивировано тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Обоснованием отказа явилосб то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом и правилами землепользования и застройки на территории Ларионовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области земельный участок с кадастровым номером № отнесен к территориальной зоне – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), не предполагающей использование участка в целях огородничества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своих полномочий и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Суд также исходил из того, что согласно подп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 г. №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных исключительно для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, а спорный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, для которой градостроительным регламентом не предусмотрено ведение огородничества, суд пришел к выводу, что оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом решением и не усматривает оснований для его отмены.

В заседании суда апелляционной инстанции Цымбал Н.Н. пояснила, что спорный земельный участок она просила заявлением от 29.09.2022 г. предоставить на праве собственности в целях: «огородничество», поскольку испрашиваемый участок является смежным с земельным участком, находящимся в собственности административного истца, используемым ею под индивидуальное жилищное строительство.

В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующего основания: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

На основании п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В силу п. 5 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией Приозерского муниципального района Ленинградской области в отношении спорного земельного участка, самостоятельно земельный участок использовать возможно, есть минимальное пятно под застройку жилого дома.

В соответствии с подп. «а» п.1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, на который сослалась в заявлении о предоставлении участка административный истец, в 2022 году предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу приведенного Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году", предоставление земельных участков в соответствии с подп. 2 «а» предполагается по общему правилу, т.е. в соответствии с содержанием документации по планировке территории, в соответствии с видом разрешенного использования. Исключение, когда предоставление земельных участков осуществляется независимо от содержания документов территориального планирования, установлено упомянуты Постановлением Правительства РФ только для участков, предоставляемых в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте "б" пункта 1 настоящего постановления, т.е. в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Коллегия соглашается с выводами об обоснованности оспариваемого отказа Администрации, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен за границами населенного пункта, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, для которой градостроительным регламентом не предусмотрено ведение огородничества, что делает невозможным выкуп земельного участка на основании подп. «а» п.1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в предоставлении земельного участка было отказано на основании п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается), не соответствуют действительности.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что испрашиваемый участок расположен в охранной зоне ЛЭП, что исключает, по мнению административного истца, строительство на данном участке, также не может повлечь за собой отмену решения, поскольку указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения органа, чье решение оспаривается, основанием отказа в представлении в собственность земельного участка послужили иные обстоятельства; на нахождение испрашиваемого участка в зоне ЛЭП ни истец, ни адвокат Грибукова Л.Н. не ссылались в суде первой инстанции и никаких доказательств этому в материалы дела не представили. И кроме того, сама по себе охранная зона ЛЭП, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 не свидетельствуют о необходимости изъятия земельного участка из оборота.

Согласно ст. 105 Земельного кодекса РФ охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) отнесена зон с особыми условиями использования территорий.

Земельные участки, занятые охранными зонами объектов электросетевого хозяйства, не изымаются из оборота, как и не ограничиваются в нем, однако относятся к зоне с особыми условиями использования территории. При осуществлении прав владения и пользования земельными в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства землепользователи обязаны соблюдать ограничения, налагаемые соответствующими правилами независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков (статья 56, статьи 104-106 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории охранных зон определяются на основании постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В силу п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных указанным постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Из содержания пункта 4 Правил следует, что земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Положения Правил № 160 от 24.02.2009 г. не устанавливают безусловный запрет на предоставление и использование земельного участка в охранной зоне. Согласно п. 10 Правил в пределах охранных зон действия, связанные с эксплуатацией такого земельного участка производятся только с письменного решения сетевых организаций о согласовании. Таким образом, установление особых условий использования земельных участков в границах охранных зон не наделяет земельные участки статусом ограниченных либо изъятых из оборота. Наличие охранных зон объектов электросетевого хозяйства не препятствует обороту земельных участков, расположенных в границах таких зон, в том числе предоставлению их в собственность гражданам.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и оценены судом. Нормы материального права суд применил верно, процессуальных нарушений не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цымбал Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 г.