Судья Якутова М.Р.

Дело № 22-4786/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

адвоката Савельевой Д.И.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Белика А.Е. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 6 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****,

заключен под стражу на 30 суток, то есть до 4 августа 2023 года, и направлен в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 месяца 19 дней в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Савельевой Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

24 января 2023 года ФИО1 осужден Мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района (с учетом апелляционного постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 20 марта 2023 года) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 месяцам 19 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному ФИО1 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем, в связи с уклонением от отбывания наказания, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Белик А.Е., считает принятое решение незаконным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, допущением нарушений норм уголовно-процессуального права. Указывает, что осужденный предписания УИИ не получал и в его адрес оно не было направлено. Обратившись в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю за получением предписания ему предложили «ждать вызова», а имеющееся уведомление в материалах дела никуда не направлялось, в связи с чем он не мог прибыть в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по объективным причинам. Просит постановление отменить, принять новое решение о направление осужденного в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания.

Эти требования закона судьей при рассмотрении ходатайства в полной мере соблюдены.

Из представленных материалов следует, что при вынесении приговора Мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района от 24 января 2023 года осужденному ФИО1 была разъяснена обязанность в течение десяти суток после вступления постановления в законную силу явиться в СИЗО № 1 г. Перми для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение.

Указанный приговор Мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми вступил в законную силу 20 марта 2023 года в связи с подданной апелляционной жалобой осужденного, однако после вступления приговора в законную силу ФИО1 за получением предписания в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю не явился, в связи с чем 24 мая 2023 года был объявлен в розыск, в ходе которого 5 июля 2023 года был задержан.

Учитывая, что осужденный уклонился от самостоятельного следования в колонию-поселение, доказательств, подтверждающих уважительность причин неприбытия в колонию-поселение, не представил, суд первой инстанции принял верное решение о заключении ФИО1 под стражу и направлении для отбывания наказания в исправительное учреждение под конвоем.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, юридически значимые обстоятельства при принятии обжалуемого решения учтены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не направление предписания в адрес осужденного, не является уважительной причиной его не получения, поскольку ему был разъяснен порядок получения предписания, о чем у него была отобрана расписка.

Доказательств самостоятельного обращения осужденного ФИО1 за получением предписания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции.

Кроме того, сведений о том, что в ходе исполнения наказания имели место нарушения требований уголовного и уголовно-исполнительного законов материалы дела не содержат.

Данных о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья не представлено.

Обжалуемое постановление в достаточной степени мотивировано и не находится в противоречии с требованиями законодательства по вопросам заключения под стражу, разрешаемым в порядке исполнения приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 6 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белика А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий