Решение по делу № 2-4877/2025 от 15.10.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела О признании отсутствующим права собственности на земельную долю Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим иском к <ФИО> <ФИО> о признании отсутствующим право собственности в отношении земельного участка в котором указывает, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, по смыслу ст. 153 ГК РФ, представленный в регистрационный орган спорный ненормативный акт органа местного самоуправления, который по мнению

Резолютивная частьитоговое решение суда

Удовлетворить исковые требования Администрации г.Махачкалы к <ФИО> <ФИО> о признании отсутствующим право собственности в отношении земельного участка.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД- 05RS0031-01-2025-005784-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Зайналова К.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Махачкалы к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности в отношении земельного участка,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1 ФИО8 о признании отсутствующим право собственности в отношении земельного участка в котором указывает, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 20000 кв.м., вид разрешенного использования: производственная деятельность, расположенный по адресу: <адрес>, в юго-восточном районе <адрес> на границе с <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет и осуществлена государственная регистрация права собственности на основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе гр. ФИО1 земельного участка под производственные цели в <адрес>».

Согласно письму Управления по делам архивов Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствует, а имеющиеся на хранении в архиве постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за гр. ФИО5 построенного ателье бытового обслуживания по ул. <адрес>, 51».

Согласно письму Управления имущественных и земельных отношений <адрес> №.17-5446/25 от ДД.ММ.ГГГГ, по земельному участку с кадастровым номером №, следует, что по испрашиваемому участку в адрес Управления обращений не поступало, в связи с чем, решений по его образованию, уточнению, постановке на государственный кадастровый учет или согласованию границ, а также предоставлению в собственность или на ином виде права. Управлением не принималось.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства <адрес> №.07-6688/25 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт выноса в натуру границ земельного участка, выданный на основании данного Постановления, в архивном фонде Управления не имеются. Также отсутствует информация о данном земельном участке на планшетах геофонда УАиГ, которые велись до 2013 года.

Согласно Акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Отделом муниципального земельного контроля Администрации <адрес> установлено что на момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером № велись работы по прокладке трубы. Доступ на участок осуществляется со стороны трассы Аэропорт-Махачкала.

Согласно статьям 14 и 15 Закона ДССР «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ предоставление земель с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

При этом в силу статьи 14 Закона ДССР «О земле» приступать к пользованию земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

В соответствии со ст. ст. 113 и 114 Земельного кодека РСФСР землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуру, подготовки документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

В силу п. 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или плана /выкопировка с плана/ землепользования с указанием на нем границ предоставленных земель.

Согласно Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» (действовавшему в период возникновения правоотношений) следует, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участка на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Таким образом, в силу приведенных норм предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности. Составной частью акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам. Право на земельный участок на основании постановлений Администрации города Махачкалы могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуру и установления границ земельного участка на местности и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №РД-А-784097 от 25.05.1998 года не соответствует требованиям действующего в 1998 году Закона ДССР «О земле» от 16.05.1991 г.

Вышеприведенные процедуры в отношении спорного земельного участка не проводилась, правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельный участок не выдавались.

К ранее учтенным земельным участкам относятся все земельные участки, которые были отмежеваны до 1 марта 2008 года по правилам, действующего на тот момент Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», но в данном случае это отсутствует. Границы участка не отмежевывались, на местности не устанавливались, образование спорного участка произведено без участия и без согласования с органом местного самоуправления в чьи полномочия входит распоряжение земельными участками в силу 137-Ф3.

Ранее учтенным земельным участком называют участки земли, на которые права владения, собственности возникли до 1 марта 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.

Для включения в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке вышеуказанные документы должны содержать описание ранее учтенного земельного участка, вносимое в ГКН с учетом предусмотренного ст.7 Федерального закона мО государственном кадастре недвижимости" состава сведений (ч. 3 ст. 45 Закона), такой документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания.

На основании изложенного, просит суд о признании отсутствующим у ФИО1 ФИО9 права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 20000 кв.м., вид разрешенного использования: производственная деятельность, расположенного по адресу: <адрес>, в юго-восточном районе <адрес> на границе с <адрес>.

Аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 20000 кв.м., вид разрешенного использования: производственная деятельность, расположенном по адресу: <адрес>, в юго-восточном районе <адрес> на границе с <адрес>.

Установить, что настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового участка земельного участка с кадастровым номером № и основанием для прекращения права собственности ФИО1 ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №.

Стороны, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец Администрация <адрес> просила о рассмотрении дела без участия её представителя, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО11 не сообщил суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ.

Суд, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных суду материалов, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 20000 кв.м., вид разрешенного использования: производственная деятельность, расположенный по адресу: <адрес>, в юго-восточном районе <адрес> на границе с <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет и осуществлена государственная регистрация права собственности на основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе гр. ФИО1 земельного участка под производственные цели в <адрес>».

Согласно письму Управления по делам архивов Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствует, а имеющиеся на хранении в архиве постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за гр. ФИО3 построенного ателье бытового обслуживания по ул. <адрес>, 51».

Предоставление земельных участков в 1998 году в Республике Дагестан регулировалось нормами Закона ДССР «О земле» от 16 мая 1991 года и Земельного кодекса РСФСР.

Согласно статьям 14 и 15 Закона ДССР «О земле» от 16 мая 1991 года предоставление земель с 1991 года до 29 октября 2001 года производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

В силу приведенных норм предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до 29 октября 2001 года должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности. Составной частью акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам. Право на земельный участок на основании постановлений Администрации города Махачкалы могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуру и установления границ земельного участка на местности и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Исходя из вышеизложенного следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в юго-восточном районе <адрес> на границе с <адрес>, зарегистрировано с нарушением требования законодательства, в связи с чем данные юридические действия должны быть признаны незаконными (ничтожными).

Указанное свидетельствует, что постановка земельного участка на государственный кадастровый учет является незаконной, государственный регистратор не проверил сведения в объеме, необходимые для кадастрового учета и государственной регистрации.

Согласно части 1-3 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ (ред. от 30.12.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 153 ГК РФ, представленный в регистрационный орган спорный ненормативный акт органа местного самоуправления, который по мнению регистрационного органа послужил основанием для возникновения права собственности у ответчика, является выражением односторонней сделки. Вместе с тем, учитывая, что они вынесены в нарушение требований земельного и гражданского законодательств, по смыслу ст. 168 ГК РФ, указанная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК РФ не порождает за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожность по российскому законодательству абсолютна, действует против всех и каждого, является таковой независимо от решения суда (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В силу п.1 ст.166 ГК РФ установление ничтожности в судебном порядке возможно и без рассмотрения специального иска об их признании, для этого достаточно сослаться на нее как один из элементов основания того или иного искового требования о присуждении или же в порядке возражения против иска. Всякие требования, основанные на ничтожной сделке, независимо от заявления заинтересованных лиц, являются необоснованными.

При рассмотрении аналогичных дел Пятый кассационный суд общей юрисдикции, отменяя решения судов нижестоящих инстанций, указал на необходимость суду проверить и установить ничтожность актов органов местного самоуправления как оснований регистрации права ответчика (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-1126/2020, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-2877/2020, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-1140/2020).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 11,12 ГК РФ. ФИО2 п. 52 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, единственным способом защиты нарушенных прав в данном случае является заявление о признании отсутствующим спорного права. Законным правообладателем спорного земельного участка является муниципальное образование.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

ФИО2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017 г.) для постановки земельного участка на кадастровый учет среди прочих документов необходимо представить межевой план, а также документ о согласовании местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, который подлежит утверждению органом местного самоуправления, документ подтверждающий право заявителя на объект недвижимости, которых у истца не имеется.

Учитывая, что право собственности зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности по закону независимо от решения суда не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Администрации г. Махачкалы подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Администрации г.Махачкалы к ФИО1 ФИО12 о признании отсутствующим право собственности в отношении земельного участка.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО13 в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 20000 кв.м., вид разрешенного использования: производственная деятельность, расположенного по адресу: <адрес>, в юго-восточном районе <адрес> на границе с <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового участка земельного участка с кадастровым номером № и основанием для прекращения права собственности ФИО1 ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером №.

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Зайналов К.Ш.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →