Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при помощнике судьи Рамазанове Р.Р., с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму в размере 58438 рублей 02 копеек.

В исковом заявлении указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству потерпевшего. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2111, государственный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца (виновника) не была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 58438 рублей 02 копеек. Таким образом, фактический размер ущерба составил 58438 рублей 02 копейки.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах».

Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что дата , ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21112, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, оставил транспортное средство, не применив меры, исключающие самопроизвольное движение, в результате чего сработал автозапуск транспортного средства и совершен наезд на экспозитор уличный, расположенный на АЗС 398 ООО «Газпром сеть АЗС» по адресу: Адрес , вследствие чего причинив ему повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который постановлением по делу об административном правонарушении № от дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Также, постановлением по делу об административном правонарушении № от дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата , АЗС, находящаяся по адресу: Адрес , принадлежит на праве собственности ООО «Газэнергосеть розница».

Как следует из решения № от дата ООО «Газэнергосеть розница» изменило фирменное наименование на ООО «Газонефтепродукт сеть».

Согласно решению № от дата ООО «Газонефтепродукт сеть» изменило фирменное наименование на ООО «Газпром сеть АЗС».

Как следует из экспертного заключения № от дата , составленного ООО «НИК», стоимость поврежденного имущества с учетом износа составляет сумму в размере 58438 рублей 02 копеек.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанное заключение, доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено, суд принимает его относимым, допустимым и достоверным доказательством и обосновывает им свои выводы о размере ущерба, причиненного потерпевшему ООО «Газпром сеть АЗС» повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

дата , СПАО «Ингосстрах» по заявлению потерпевшего ООО «Газпром сеть АЗС», на основании экспертного заключения ООО «НИК» № от дата , признало указанное ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему ООО «Газпром сеть АЗС» выплату страхового возмещения в размере 58438 рублей 02 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата .

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к ответчику, как к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и не допущенному к управлению транспортным средством ВАЗ 21112, с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 58438 рублей 02 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска в суд сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: №) в порядке регресса денежную сумму в размере 58438 рублей 02 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 24 апреля 2024 года.

Судья А.К. Абазалиев