Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первая Специализированная Компания «Система» к ФИО2, третьи лица: ФИО1, ООО «Бизнес Путь» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 12.08.2022г. между ООО «Первая Специализированная компания «Система»» и ИП ФИО2 был заключен Договор подряда №ПСР на выполнение работ на объекте «Складской комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, 3этап строительства». Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 15.08.2022г. - 1100000 руб., и 19.09.2022г. - 200000 руб., а всего 1300000 руб. Однако, работы ответчиком не выполнены.
На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 1300000 рублей, договорную неустойку по состоянию на 14.08.2024г. в сумме 829400 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17866 рублей.
Представитель истца ООО «Первая Специализированная компания «Система»» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третьи лица: ФИО1, представитель ООО «Бизнес Путь» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
От ФИО2 и ФИО1 поступили ходатайства об отложении судебного заседания с целью воспользоваться юридической помощью, а также в связи с отъездом ФИО1 из города. Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО1 заблаговременно были извещены о дате судебного заседания, однако не воспользовались своим правом своевременно ознакомиться с материалами дела и, в случае необходимости, воспользоваться юридической помощью, а также учитывая, что ФИО2 и ФИО1 не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом согласно ч.1 ст.421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.08.2022г. между ООО «Первая Специализированная компания «Система»» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен Договор подряда №, в соответствии с условиями которого, подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы на объекте «Складской комплекс, расположенный по адресу: <адрес> 3этап строительства» - монтажные и пусконаладочные работы автоматического водяного пожаротушения, в ом числе: монтаж противопожарного внутреннего водопровода; монтаж оросительной системы; антикоррозийная обработка трубопровода; обвязка оросительного узла в помещении ИТП; обвязка и монтаж противопожарных шкафов; промывка и опрессовка водопроводной системы пожаротушения и иные работы, предусмотренные проектной документацией и дополнительными соглашениями, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные надлежащим образом и в полном объеме работы.
Согласно п.2.2 и п.4.1 договора, подрядчик выполняет работы своими инструментами, расходными материалами и оборудованием. Материалы системы водяного пожаротушения (трубы, фитинги, сплинкерные оросители, крепеж, резьбы приварные, отводы, тройники разных размеров) согласно проекту предоставляет заказчик. Подъемные механизмы, манипуляторы, грузоподъемный транспорт для перемещения от места складирования к месту монтажа предоставляет заказчик.
Общая стоимость договора составила 1 100 000 рублей (п.2.1).
Согласно п.3 договора подряда, срок выполнения работ по договору установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.
Перед началом работ, 15.08.2022г. ООО ПСК «Система»» произвело в адрес ИП ФИО2 оплату работ по договору в полной сумме 1100000 руб., а затем 19.09.2022г. дополнительно оплатило счет по договору на сумму 200 000 рублей, то есть всего произвело оплату в размере 1 300 000 рублей.
Заявляя исковые требования, истец указал, что ответчик к работам не приступала и их не выполняла.
21.11.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней возвратить уплаченные денежные средства.
Судом установлено, что на момент подачи искового заявления ответчик статус индивидуального предпринимателя утратила.
Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).
В соответствии с положениями п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно п. 3.6 договора подряда, датой фактического окончания работ является дата подписания сторонами всех актов выполненных работ по форме КС №, справки стоимости работ и затрат по форме КС №, а также всей документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
В силу п. 4.3.1 договора, подрядчик гарантирует и несет ответственность за выполнение всех работ в полном объеме, предусмотренных условиями договора, а также в пределах цены и сроков, определенных условиями договора.
Как указано в п.5.1.1 договора, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием и сдать их заказчику.
Согласно п.5.1.7 Договора, подрядчик обязан после выполнения всех работ или этапа работ, в течении 3 (трёх) рабочих дней, предоставить заказчику акты приемки выполненных работ по форме КС - 2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС -3, исполнительную документацию.
В силу п.6.1. договора, подрядчик при полном завершении всех работ или отдельного этапа работ, в течении 3 (трёх) рабочих дней, передает на подписание уполномоченному представителю Заказчика акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3, исполнительную документацию в 2-х экземплярах на бумажном носителе каждого документа, счет на оплату.
Согласно п.7.2. договора, подрядчик обязуется вести техническую документацию, предусмотренную действующим Законодательством РФ, требованиями СНиП, ГОСТ и ТУ для данного вида работ, действующим на территории РФ, соответствующего субъекта РФ.
Возражая против исковых требований, ответчик ФИО2 указала, что большинство работ, предусмотренных договором подряда от 12.08.2022г., выполнены, за исключением пусконаладочных работ.
Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Разрешая настоящий спор, суд считает, что надлежащими доказательствами выполнения работ по договору подряда, в соответствии с условиями договора, являются Акты выполненных работ, а также иные, предусмотренные договором техническая и исполнительная документация.
Оценив представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд учитывает, что ответчик, будучи на момент возникновения спорных правоотношений индивидуальным предпринимателем, обязана была знать порядок приема-сдачи выполненных работ, и, следовательно, именно на нее возложена обязанность по представлению доказательств уклонения истца от их приемки.
Представленные в материалы дела доказательства ответной стороны – договор субподряда от 14.08.2022г. с ФИО1, акты приемки выполненных работ по договору субподряда, переписка WhatsApp, выписки по счету о движении денежных средств, видео и фототаблицы, а также свидетельские показания, не являются безусловными доказательствами, в отсутствие прямых, подтверждающих выполнение работ - Актов выполненных работ, подписанных между сторонами договора подряда – истцом и ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО «Первая Специализированная Компания «Система» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1300 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 829400 руб., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.8.2 договора подряда, за нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств по Договору (п.3.2 договора), заказчик вправе требовать от подрядчика оплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки обязательств.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
При этом суд соглашается с доводами истца о необходимости расчета данной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как установлено судом, работы ответчик обязан был выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2024г. размер неустойки составил 829400 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, данные расходы подлежат компенсации истцу за счёт средств ответчика в полном объеме.
руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гр.РФ №) в пользу ООО «Первая Специализированная компания «Система»» (ОГРН №) денежные средства в размере 1300000 рублей, неустойку в размере 829400 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17866 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья