Дело № 2 - 1207/2022

УИД 74RS0037-01-2022-001172-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б..

при секретаре судебного заседания Горшковой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №», представителя третьего лица Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости

установил

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ГУ ОПФР) об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве техника технической группы лечебно-производственной (трудовой) мастерской ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 47 655 рублей 78 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратился в ГУ ОПФР с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ. Решением отдела контроля установления пенсий № () ГУ ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Считает отказ незаконным. В спорные периоды выполнял работу, дающую право на льготное пенсионное обеспечение. Полагает, что имеет необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В ходе судебного разбирательства судом, ответчиком по делу было привлечено федеральное казенное учреждение «Лечебное - исправительное учреждение №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ ОПФР в Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал по тем основаниям, что документально занятость истца на соответствующих видах работ не подтверждена.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №», она же представитель третьего лица Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области ФИО2, в судебном заседании пояснила, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, размер судебных расходов необоснованно завышен.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Основания для досрочного назначения страховой пенсии, закреплены в ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом. 17 части. 1 статьи. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее и 20 лет и величину пенсионного коэффициенте не менее 9Ю0 (с учетом переходных положений статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "к" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 85 "Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Согласно указанному Списку работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, к числу которых отнесена должность техника.

В соответствии с Разъяснением Министерства труда РФ от 20.05.1994 N 39 "О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 29).

В подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком (п. 10)

Как видно из трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бала принята на должность техника технической группы в лечебно-производственную (трудовую мастерскую) ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по , с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д.37-39).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ ОПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

Решением отдела контроля № (в ) ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ (10 лет), при этом бесспорном порядке истцу был зачтен страховой стаж 31 год 04 месяца 25 дней, стаж на соответствующих видах работ 06 лет 08 месяцев 06 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента 76,667.

Указанным решением истцу отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве техника технической группы ФКУ «Лечебно-исправительное учреждение №» ГУФСИН по Челябинской области по тем основаниям, что ФИО1 зарегистрирована в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица периоды работы заявительницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определены работодателем как «общие условия труда», страховые взносы по дополнительным тарифам страхователем не начислялись и не уплачивались. Как указано в решении размер дополнительного тарифа страховых взносов определяется по действительным до ДД.ММ.ГГГГ результатам аттестации рабочих мест по условиям труда в отношении работников, на рабочих местах которых условия труда признаны вредными или опасными, либо по основаниям назначения досрочной пенсии по старости, требование о соответствии класса условий труда вредному или опасному предъявляется с момента проведения СОУТ. На основании камеральной проверки документов установлено, что право на досрочное пенсионное обеспечение по данной должности предоставлено с ДД.ММ.ГГГГ, при условии страхователем страховых взносов по дополнительным тарифам.

Доводы истца о том, что, выполняя работу техника в спорный период она была непосредственно занята на работе с осужденными не менее 80 процентов рабочего времени нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно справке ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области выданной по обращению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности техника технической группы лечебно-производственнной (трудовой) мастерской ФКУ ЛИУ-9 в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы ФКУ ЛИУ-9 и была постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными, предусмотренных Списком (раздел 2 Списка), утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 года N 85.

По своей форме данная справка, подтверждающая специальный стаж для установления льготного пенсионного обеспечения, полностью соответствует форме справки, являющейся приложением к постановлению Минтруда РФ от 20.05.1994 г. N 39., то обстоятельство, что на самой справке отсутствует дата и исходящий номер, которые указаны на сопроводительной ( л.д.29-30) не свидетельствует о фиктивности данного документа. В первоначальном отзыве на иск представитель ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области факт выдачи данной справки подтверждал указывая, что ФИО1 была постоянно и непосредственно занята по работе с осужденными ( л.д.84-85).

Кроме того, факт занятости истицы на работах с осужденными в спорные периоды подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из фотографий рабочего дня техника технической группы лечебно- производственной мастерской ФКУ ЛИУ-9 ФИО1 утвержденных начальником ФКУ ЛИУ-9 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая продолжительность работы ФИО1 с осужденными процентом отношении к продолжительности рабочего дня составляет 82,75% ( л.д. 90-100).

Приказами Федеральной службы исполнения наказаний России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены штатные расписания ФКУ ЛИУ- 9 (лимит наполнения 625 мест для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формы туберкулеза), в указанных штатных расписаниях в разделе группа организации труда и заработной платы осужденных, техническая группа, предусмотрена должность техник (л.д. 127-142).

В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным ФКУ ЛИУ-9 с ФИО1 указано место работы лечебно-производственная (трудовая) мастерская ЛИУ-9 (л.д.143-144).

Согласно должностной инструкции техника технической группы ФИО1 утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, ее обязанности входило личное участие в проведении обучения рабочих (осужденных), мастеров при внедрении технологических процессов, при освоении новых изделий, в проведении систематических инструктажей по соблюдению требованию технологической дисциплины, непосредственно на рабочих местах, осуществление проверки соблюдения требований техпроцессов, контроль за соблюдением технологической дисциплины на участках (л.д. 163-168).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт занятости истицы в спорные периоды продолжительностью 4 года 13 дней в условиях постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными и с учетом учтенного ответчиком стажа работы 06 лет 08 месяцев 06 дней, продолжительность стажа на соответствующих видах работ составит 10 лет 08 месяцев 19 дней, при требуемом стаже 10 лет что дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Доводы представителя ГУ ОПФР о невозможности зачета спорного периода работы истца в специальный стаж по причине неисполнения работодателем предусмотренной ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанности по начислению и уплате за истца дополнительных тарифов страховых взносов суд считает необоснованными, так как дополнительный тариф, установленный для работодателей к уплате с 01.01.2013, является страховым взносом и направлен на финансирование страховой части пенсии. Отсутствие начислений дополнительного тарифа для страховых взносов по льготной профессии, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для включения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ, поскольку ненадлежащее исполнение со стороны работодателя своих обязанностей, установленных законом, не может нарушать право истца на включение периодов его работы в специальный трудовой стаж.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

С учетом того обстоятельства, что на день подачи заявления о назначении пенсии, ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 55 лет, имелось наличие специального стажа продолжительность более 10 лет, следовательно, она имеет право на назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как судом удовлетворено требование истца к ответчику ГУ ОПФР о назначении пенсии, следовательно и судебные расходы понесенные истцом по данному делу подлежат взысканию с ГУ ОПФР

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ,).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, обращалась за юридической помощью в ООО «ЮЦ Вердикт Права»., заключив договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив за оказанные услуги 43 700 рублей, в оказание услуг входило составление проектов следующих документов: заявлений в ГУ ОПФР по Челябинской области, в ФКУ ЛИУ-9, заявлений о назначении пенсии, исковое заявление в суд о признании решений об отказе в назначении пенсий1 незаконным (л.д.150-153). Суд считает, что судебным расходам можно отнести только составление искового заявления, все остальные услуги не относятся к расходам понесенным при рассмотрении данного дела, так как предварительный досудебный порядок разрешения спора по данной категории дел не предусмотрен законом.

Также истцом был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО о подготовке искового заявления об уточнении исковых требований, оплата ФИО1 по данному договору подтверждается актом сдачи-приемки отказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на сумму 3 000 рублей.. Факт выполнения работ подтвержден материалами гражданского дела (л.д. 118, л.д.150 - 160).

Учитывая сложность дела, количество подготовленных процессуальных документов (исковое заявление, уточненное исковое заявление), не участие представителей в судебных заседаниях, наличие возражений со стороны ФКУ ЛИУ-9 в относительно чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, изучив сведения о средней стоимости юридических услуг в судах общей юрисдикции и (составление искового заявления – 2000 руб.), суд считает возможным взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг с ГУ ОПФР в пользу ФИО1 в размере 4 000 рублей, расходы об отправке искового заявления, уточненного иска подтвержденные кассовыми чеками 130 рублей (л.д.157), расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области включить в специальный стаж работы ФИО1 (ИНН №) дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 17 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве техника технической группы Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение №» ГУФСИН по Челябинской области.

Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по пункту 17 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400 ФЗ - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг 4 000 рублей, почтовые расходы 130 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд.

Председательствующий / подпись / Е.Б. Патракова

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.

Копия верна.

Судья: Е.Б. Патракова

Секретарь: М.А. Горшкова