№2-316/2023
УИД 22RS0015-01-2022-005744-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Мельниковой С.П.
при секретаре Дьячковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности (с учетом уточнений) по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 94 941,50 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 123,72 руб.
В обоснование требований указано, что ДАТА между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор кредитования НОМЕР, согласно которому ответчику был предоставлен кредит с уплатой процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком перед Банком по состоянию на ДАТА возникла задолженность в размере 94 941,50руб., в том числе 91 652,31 руб. – задолженность по основному долгу, 3 289,19 руб. – задолженность по процентам. Ссылаясь на ст.ст.810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
ДАТА ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДАТА НОМЕР).
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк»в судебное заседание не явился, просил в ходатайстве рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседаниивозражала против суммы долга, представила письменные возражения, суду пояснила, что кредит оформляла в банке ООО «Сетелем Банк», кредит платила в течение двух лет, после перестала в связи с финансовыми трудностями, по ее подсчетам сумма задолженности должна быть меньше, поскольку она отказывалась от услуги смс-информирования, однако контррасчет не представила.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии сост.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
В силу положений ст. 30 Закона Российской федерации от ДАТА НОМЕР «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст.ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Как установлено судом, ДАТА между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕРна сумму 136 673,31 руб. сроком на 48 месяцев под 19,90% годовых.
Факт заключения указанного договора стороной ответчика не оспаривался.
Из договора следует, что в случае получения одобрения от банка анкета-заявление вместе с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», графиком платежей и тарифами по программе потребительского кредитования на неотложные нужды являются неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.2 главы IV Общих условий банковского обслуживания, а также условиями настоящего кредитного договора, истец имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. При этом, в случае погашения клиентом просроченной задолженности до даты полного досрочного погашения задолженности, указанной в п. 2.1.2 Раздела 1 главы IV общих условий, или в иные сроки, указанные в направленном Банком требовании о полном досрочном погашении задолженности, банк и клиент соглашаются с тем, что направленное требование банка о полном досрочном погашении задолженности признается отозванным и не подлежащим исполнению, а обязательства клиента по возврату оставшейся суммы кредита и уплате процентов подлежат исполнению в соответствии с графиком платежей, действовавшим до даты направления банком требования о полном досрочном погашении задолженности.
При этом требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.
ДАТА истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору в размере 99 309,09 руб. в срок до ДАТА, которое ответчиком оставлено без исполнения (л.д.16).
Размеры ежемесячных платежей, а также сумм основного долга в их составе, выставляемые истице к оплате предусмотрены графиком платежей и договором.
На основе установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор на указанных истцом условиях.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, последний платеж по кредиту произведен ДАТА.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору размер задолженности по состоянию на ДАТА составил 94 941,50 руб., в том числе 91 652,31 руб. – задолженность по основному долгу, 3 289,19 руб. – задолженность по процентам.
Проверив расчет задолженности, суд находит его верным. Заемщик в ходе рассмотрения дела контррасчета не представил.
В обоснование возражений сторона ответчика ссылалась на то, что денежные средства в рамках заключенного кредитного договора получила меньше 100 000 руб.
Между с тем из выписки по лицевому счету договора усматривается, что изначально сумма кредита составляла в общей сумме 136 673,31 руб., из которых сумма кредита на неотложные нужды – 100 000 руб., сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» - 3 792 руб., 32 881,31 руб. - сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк».
Согласно сведениям Банка услуга смс-информирование была подключена на основании согласия клиента, что подтверждено подписью клиента в «информации по дополнительным услугам к кредитному договору НОМЕР», заявление от клиента об отказе от услуги смс-информирование в Банк не поступало. Кроме того, ДАТА при переводе контракта на стадию судебного взыскания Банк отключил данную услугу и вернул средства за неиспользованные месяцы в размере 1975 руб., что учтено в уточненных исковых требованиях.
Доводы стороны ответчика о том, что она получила кредитных денежных средств меньше 100 000 руб. бездоказательны.
Вопреки доводам стороны ответчика о неперечислении Банком страховой премии по назначению в материалы дела представлено платежное поручение на сумму 32 881,31 руб. от ДАТА (л.д. 121).
Доводы ответчика о невозможности проверить начисление штрафных санкций подлежат отклонению, поскольку неустойка не предъявлена к взысканию.
Таким образом, сумма 94 941,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в сумме 3 048,25 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 75,47 руб. подлежит возврату ООО «Драйв Клик Банк» на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в сумме 94 941,50 руб., в том числе: 91 652,31 руб. – основной долг, 3 289,19 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 048,25 руб., всего взыскать 97 989,75 руб.
Возвратить ООО «Драйв Клик Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 75,47 руб. на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.П. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 года.