Дело № 2а-3700/2023

УИД 26RS0030-01-2023-004934-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Соломенниковой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, Предгорному РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 снят арест на денежные средства должника ФИО3 находящиеся на счете (ах), открытом в Филиале № Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете (ах), открытом в Филиале № Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк» на имя должника ФИО3 на общую сумму 0,05 руб. Вышеизложенные постановления вынесены на основании постановления судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ постановление судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Предгорное РОСП УФССП России по <адрес>, по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 руб. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось административное исковое заявление в Предгорный районный суд <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству 236526/23/260430ип, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, на дату обращения с административным исковым заявлением ФИО3 о результатах рассмотрения административного искового заявления не известно, решение не поступало. Кроме этого, судебным приставом – исполнителем в нарушении ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство и совершены исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения по месту, не являющемуся местом жительства, места пребывания или места нахождения имущества должника ФИО3, полномочия судебного пристава – исполнителя не относится в территориальности места жительства, места пребывания или места нахождения имущества должника, в связи с чем требования, предусмотренные пунктом 2 части 5, частями 7 - 7.2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем не соблюдены.

Просил суд постановления судебного пристава - исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО3 признать незаконными.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП и №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Согласно копии материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении должника ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., на основании исполнительного документа – постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное судебным приставом – исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5

В рамкам указанного исполнительного производства, в обеспечении исполнения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 5 00 руб., которые были направлены в АО «Почта Банк», «Банк ВТБ» (пао), ПАО «Сбербанк России».

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику ФИО3 не устанавливался, в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию, в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест может быть наложен на денежные средства как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. Исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Арест счетов - это одна из мер принудительного исполнения, которая подразумевает под собой запрет на распоряжение средствами, находящимися на счету должника.

Банки исполнили постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

В соответствии с п. 4 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав - исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель на законных основаниях вынес постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Относительно позиции истца о незаконности возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

На основании ст. 176 КАС РФ решение суда принимается в пределах заявленных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно п. 15 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера с ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав – исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнении – исполнительный сбор в размере 1 000 руб., исполнительный документ – постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное судебным приставом – исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5

Таким образом, судебный пристав - исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 действовал в пределах своих полномочий.

На момент рассмотрения настоящего спора, сведений об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, либо признании его недействительным на основании вступившего в законную силу решения суда, не имеется.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Ю.Н. Дышекова

Копия верна

Дата выдачи «28» декабря 2023 г.

Судья Ю.Н. Дышекова

Помощник судьи ФИО7

Оригинал решения находится в деле №а-3700/2023, находящемся в Предгорном районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.Н. Дышекова

Помощник судьи ФИО7