Решение по делу № 2А-425/2025 от 16.01.2025

Дело № 2а-425/2025

УИД 61RS0005-01-2024-007751-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16»января 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре судебного заседания Кукурхоевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, Октябрьскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что в Октябрьском РОСП г.Ростова-на-Дону возбуждены исполнительные производства №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г.

... г. Арбитражным судом Ростовской области было вынесено решение по делу № о признании ФИО1 (... г. рождения место рождения <...>, ИНН №, адрес регистрации <...> ) несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим, после введения процедуры банкротства, были направлены уведомления с заявлением об окончании всех исполнительных производств на основании ст. 43 п.2 пп.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».. ... г. судебным приставам –исполнителям финансовым управляющим также было направлено уведомление о признании ФИО1 банкротом. Однако Октябрьским РОСП г.Ростова-на-Дону, несмотря на неоднократные обращения по поводу прекращения исполнительных производств в связи с возбуждением в отношении ФИО1 процедуры банкротства, исполнительные производства не были прекращены. Поэтому ФИО1 обратился в суд и просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 о прекращении исполнительных производств в связи с возбуждением процедуры банкротства и обязать судебного пристава-исполнителя окончить все исполнительные производства в отношении ФИО1 в связи с признанием ФИО1 банкротом.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Административные ответчики об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 КАС РФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как установлено в судебном заседании, согласно приобщенной к делу копии исполнительного производства в Октябрьском РОСП г.Ростова-на-Дону возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 : №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г.

... г. Арбитражным судом Ростовской области было вынесено решение по делу № № о признании ФИО1 (... г. рождения место рождения <...>, ИНН №, адрес регистрации <...> ) несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 (л.д. 13-15). ... г. процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена. ФИО1 освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) « №127-ФЗ от 26.10.2002 г., о чем Арбитражным судом Ростовской области 19 августа 2024 г вынесено определение (л.д. 16-17).

В связи с возбуждением Арбитражным судом Ростовской области процедуры банкротства в отношении должника ФИО1, финансовым управляющим в адрес Ростовского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО были направлены заявления о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1(л.д.33).

Согласно представленным материалам исполнительные производства №-ИП от ... г. №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., в отношении должника ФИО1 окончены производство ... г., о чем вынесены постановления, которые направлены ФИО1 через портал Госуслуг ... г. и получены им ... г. Исполнительное производство №-ИП от ... г. окончено производством ... г., о чем также вынесено постановление.

Согласно ст. 47 ч.1 п. 7 Федерального законв от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

1. Исполнительное производство оканчивается в случаях:

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

(в ред. Федеральных законов от 11.07.2011 N 196-ФЗ, от 03.12.2011 N 389-ФЗ, от 28.11.2015 N 340-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

5. Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 43 названного закона, исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 допущено противоправное бездействие, выразившееся в длительном не рассмотрении заявления финансовой управляющего ФИО3 об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО1 в связи с признанием ФИО1 банкротом.

На основании ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший пристав организует работу подразделения судебных приставов, контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно норме п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений действий (бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными:

Суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав действительно в течение длительного времени не рассматривала заявление ФИО1 в лице финансового управляющего об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО1, признанного банкротом решением Арбитражного суда Ростовской области. Поскольку постановления об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1 в настоящее время вынесены судебным приставом-исполнителем, то суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия с целью восстановления нарушенных прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО1 в связи с признанием его банкротом..

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2025 г.

Судья :