Дело №2-90/2023
39RS0016-01-2023-000019-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года г. Неман
Неманский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Макар Ю.С.
при секретаре Новиковой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
24 августа 2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №95379295, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 910 000 руб. под 16,8% годовых на срок 60 месяцев.
Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее также - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее также – ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде регулируется договором банковского обслуживания.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 4 мая 2022г. по 12 декабря 2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 893 356 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 833 748 руб. 75 коп.; просроченные проценты – 59 608 руб. 20 коп.
ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
ФИО1 были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Подробно приводя положения статей 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор№ 95379295от 24 августа 2021г., взыскать в свою с ФИО1 задолженность по кредитному договору№95379295 от 24 августа 2021г. за период с 4 мая 2022г. по 12 декабря 2022г. (включительно) в общей сумме 893 356 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 833 748 руб. 75 коп.; просроченные проценты – 59 608 руб. 20 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12133 руб. 57 коп.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала в исковом заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме, указала на то, что воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, но в силу тяжелого материального положения не смогла вовремя производить платежи по кредиту.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее также – Федеральный закон об электронной подписи), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона об электронной подписи).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.6 Закона об электронной подписи).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 7 октября 2010г., ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая указанное заявление, ФИО1 подтвердила свое согласие с «условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.
10 сентября 2019г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты №546940******9458, в котором подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, обязалась их выполнять.
10 сентября 2019г. ФИО1 подала заявление, в котором просила подключить к ее номеру телефона № услугу «Мобильный банк», впоследствии ФИО1 самостоятельно совершила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» получив по указанному номеру телефона СМС-сообщение с паролем для регистрации.
24 августа 2021г. ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
24 августа 2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №95379295 на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласно которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 910 000 руб. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 16,8% годовых, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк.
Указанный договор был заключен путем акцепта ответчиком Индивидуальных условий, а именно подписания документов посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
24 августа 2021г. в 11:16 час. банком выполнено зачисление кредита в сумме 910 000 руб.
Материалами дела объективно подтверждается, что ФИО1 воспользовался услугами Банка и предоставляемыми Банком кредитными денежными средствами, перечисленными Банком 24 августа 2021г. на расчетный счет ответчика, что и подтвердила в предварительном судебном заседании.
В соответствии с пунктами 3.3-3.5 Общих условий предоставления кредита, пунктов 8.1, 9, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка; погашение задолженности производится путем пополнения банковского счета; за несвоевременное погашение обязательного погашения взимается неустойка в размере 20% годовых.
С указанными условиями ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела.
Поскольку ФИО1 нарушала принятые на себя обязательства по договору, 8 ноября 2022 г. в ее адрес было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которое не исполнено до настоящего времени.
Согласно выпискам по банковскому счету, ФИО1 допускала нарушение сроков и порядка исполнения, взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию 12 декабря 2022г. образовалась задолженность в сумме 893 356 руб. 95 коп. из них: задолженность по просроченному основному долгу 833 748 руб. 75 коп., задолженность по просроченным процентам – 59 608 руб. 20 коп.
Доказательств погашения задолженности по кредиту ФИО1 суду не представила.
Расчет задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору проверен судом и признается правильным, основанным на требованиях закона и условиях кредитного договора. Альтернативного расчета со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, с учетом доказанности факта неоднократного неисполнения заёмщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 893 356 руб. 95 коп.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.
Оценивая размер задолженности, а также длительность неисполнения обязательств по договору потребительского кредита, суд признает нарушение условий договора существенным, повлекшим для ПАО Сбербанк причинение ущерба, что в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора потребительского кредита.
С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора потребительского кредита, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления с учетом положений статьи 333.19, подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 18 133 руб. 57 коп., что следует из платежного поручения №752298 от 10 января 2023г., из которых с учетом суммы иска 6000 руб. уплачены излишне, соответственно, подлежат возвращению истцу из бюджета.
При этом ко взысканию истцом заявлена сумма государственной пошлины в размере 12133 руб. 57 коп.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 12 133 руб. 57 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 24 августа 2021 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24 августа 2021 года за период с 4 мая 2022 г. по 12 декабря 2022г. в размере 893 356 руб. 95 коп., из которых просроченный основной долг – 833 748 руб. 75 коп., просроченные проценты – 59 608 руб. 20 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 133 руб. 57 коп.
Возвратить из бюджета ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб. по платежному поручению №752298 от 10 января 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 3 марта 2023 года.
Судья /подпись/ Ю.С. Макар
<данные изъяты>
<данные изъяты>