Судья: Алехина О.Г.
дело № 33-28208/2023УИД 50RS0045-01-2022-003278-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск,
Московская область 16 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Поляковой Ю.В.,
судей Литвиновой М.А. и Панцевич И.А.,
при помощнике судьи Щегловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2023 по иску ООО «Территория уюта» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 января 2023 г.,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Территория уюта» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины, в котором просило о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 года по 30.04.2022 года в размере 81 957,93 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 660,00 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> проживает по данному адресу.
Истец осуществлял содержание и обслуживание жилого фонда в р.<данные изъяты>а, с <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании протокола <данные изъяты> конкурса по отбору управляющей организации от <данные изъяты>, утвержденному главой г.п. Менделеево 18.03.2016 г. и с 01.02.2021 г. по настоящее время на основании внесения в единый реестр лицензий ГЖИ Московской области.
За указанный в иске период времени ввиду неисполнения обязанностей по уплате коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность в размере, заявленном в иске.
Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Солнечногорского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2-927/2021 от 09.06.2021 г. о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 56 042,99 руб.
Данный судебный приказ был отменен <данные изъяты> по заявлению ФИО1 В адрес ответчика направлялись квитанции на оплату оказанных услуг. До настоящего времени требования по оплате долга в добровольном порядке не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд.
ФИО1 иск не признала.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 25 января 2023 года иск удовлетворен частично.
Постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Территория Уюта» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 56 042 руб. 99 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 881,29 руб., а всего взыскать 57 924 (пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 28 копеек.
Определением того же суда от <данные изъяты> в редакции определения того же суда от <данные изъяты> об исправлении описок иск ООО «Территория уюта» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> оставлен без рассмотрения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда от <данные изъяты>.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для изменения постановленного решения в связи со следующим.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены судом при рассмотрении спора, что выразилось в следующем.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Территория уюта» осуществляло содержание и обслуживание жилого фонда в р.<данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании протокола <данные изъяты> конкурса по отбору управляющей организации от <данные изъяты>, утвержденному главой г.п. Менделеево 18.03.2016 г. и с 01.02.2021 г. по настоящее время на основании внесения в единый реестр лицензий ГЖИ Московской области.
ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, р.<данные изъяты>, а также зарегистрирована и проживает по данному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из финансового лицевого счета.
ООО «Территория уюта» исполнило в полном объеме обязанности по предоставлению ответчику коммунальных услуг, что не опровергнуто последним по правилам ст. 56 ГПК РФ.
Вместе с тем, обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги ответчиком не исполнена.
Задолженность ответчика перед истцом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила 56 042,99 руб., исходя из расчета, представленного истцом на л.д. 27, и данных по оплате из лицевого счета на л.д. 10-14.
Из материалов дела следует, что ООО «Территория уюта» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа по взысканию названной задолженности <данные изъяты> (л.д. 35-36), судебным приказом мирового судьи от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены (л.д. 34). Определением того же мирового судьи от <данные изъяты> судебный приказ от <данные изъяты> отменен (л.д. 26), с иском о взыскании задолженности с ответчика истец обратился в суд общей юрисдикции <данные изъяты> (л.д. 3).
Возражая против иска, ответчик, в том числе, просил суд о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 71-72).
Разрешая заявленные требования, взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 56 042 руб. 99 коп., суд, согласившись с расчетом, представленным истцом и не опровергнутым ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ, руководствовался положениями ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, посчитал заявленные требования обоснованными.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны без учета возражений ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.
Действительно, в силу требований ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.п. 6-7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
Факт оказания коммунальных услуг истцом ответчику за заявленный в иске период, подтверждается материалами дела, расчет задолженности ответчиком, по правилам ст. 56 ГПК РФ, не оспорен.
Вместе с тем, как указывалось выше, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> было подано истцом мировому судье <данные изъяты>, судебная защита осуществлялась с указанного времени по <данные изъяты> (день отмены судебного приказа), настоящий иск подан в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа <данные изъяты>.
С учетом положений ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> за <данные изъяты>, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <данные изъяты>, с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, удовлетворению подлежат требования, заявленные за период с <данные изъяты> (с учетом трехлетнего срока исковой давности), срок исковой давности по указанным требованиям (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) прерывался подачей заявления мировому судье о выдаче судебного приказа и возобновился <данные изъяты>, иск подан в суд общей юрисдикции, как указывалось выше, <данные изъяты>, в пределах 6-месячного срока. Соответственно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> (платежи за май 2018 года подлежат внесению до <данные изъяты>) по <данные изъяты>.
Из представленного расчета задолженности (с учетом поступивших платежей от ответчика) (л.д. 86) следует, что за период с мая 2018 года по <данные изъяты> задолженность составила 5 783,79 руб., за период с 01 января по <данные изъяты> задолженность составила 44 442,55 руб., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 8 596,65 руб., всего – 58 822,99 руб., вместе с тем, истцом заявлено о взыскании задолженности за указанный период в размере 56 042,99 руб., которую суд и взыскал
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика судом взыскана в бюджет городского округа Солнечногорск госпошлина в размере 1 881,29 руб., исходя из указанной суммы удовлетворенных требований (800 руб. +(3% х 36 042,99 руб.).
С учетом изложенного, постановленное решение подлежит изменению в указании периода взыскания задолженности.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 января 2023 г. изменить в части указания периода взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в резолютивной части о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Территория Уюта» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи