Дело № 2-7116/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 11 октября 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе :

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» действующей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы, уменьшении цены выполненной работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Тюменская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро», действуя в интересах истца ФИО1, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы, уменьшении цены выполненной работы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 22 октября 2021 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг № 0008, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в течение 55 рабочих дней, начиная с 22.10.2021 г., изготовить по размерам, эскизам, количеству, демонтировать и установить товар в квартире <адрес>. Поскольку работы были окончены 03 марта 2022 года, вместо 07 января 2022 года, Тюменская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» просит взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока выполнения работ в размере 141 220 руб. за период с 08.01.2022 г. по 03.05.2022 г. (116 дней), уменьшение цены выполненной работы в сумму 9 170 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что товар был ему поставлен 03 марта 2022 года, 04 марта 2022 года работники истца приступили к монтажу.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, так как работы были выполнены в полном объеме, в срок, что подтверждается актом приема передачи, после объявленного перерыва в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

22 октября 2021 года между исполнителем ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1 был заключен договор на оказание услуг № 0008, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в течение 55 рабочих дней, начиная с 22.10.2021 г., изготовить по размерам, эскизам, количеству, демонтировать и установить в квартире <адрес> конструкции (окна), а истец – оплатить стоимость работ в сумме 141 220 руб. и принять товар по акту приема-сдачи выполненных работ (л.д. 14-19).

Обстоятельства исполнения ФИО1 своих обязательств по оплате стоимости работ по договору не оспаривается.

Анализируя условия договора, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан был поставить и установить товар в срок до 20 января 2022 года.

Действующим законодательством предусмотрено, что если работы по договору выполняются для удовлетворения бытовых или личных потребностей граждан, в данном правоотношении подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывающие, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса РФ), однако доказательств, указывающих на исполнение принятых на себя обязательств в предусмотренный договором срок и надлежащим образом ответчиком не представлено, суд считает доказанным факт просрочки ответчиком поставки и установке товара истцу, поскольку доказательств выполнения работ в установленный договором срок, подписанный надлежащим образом оформленный акт приема-передачи товара, не представлен, так представленный суду акт даты подписания не имеет (л.д. 20).

В этой связи суд принимает во внимание показания истца, не опровергнутые документально истцом о том, что поставка товара была осуществлена 03 марта 2022 года, монтаж – 04 марта 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом выбор способа защиты своих прав Закон оставляет за потребителем.

Как было установлено судом, ответчик нарушил сроки поставки и монтажа товара, который был установлен 04 марта 2022 года вместо 20 января 2022 года.

Между тем, доказательств того, что нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу потребителя неустойку в размере 141 220 руб. за нарушение срока выполнения работ за период с 08 января 2022 года по 03 мая 2022 года.

Между тем, суд не соглашается с периодом неустойки, заявленным истцом, поскольку в судебном заседании представитель истца пояснил, что 03 марта 2022 года была осуществлена поставка оконных блоков.

Неустойка подлежит исчислению с 20 января 2022 года по 03 марта 2022 года включительно: 141 220 руб. (цена договора) х 3% х 43 дня = 182 173 руб. 80 коп.

Поскольку в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд считает необходимым определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 141 220 руб. (цена договора).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и дополнительного снижения размера неустойки суд не находит, так заявления о применении данной нормы права от ответчика не поступало.

Исковые требования о взыскании с ответчика уменьшения цены выполненной работы на сумму 9 170 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств наличия данных недостатков, возникших по вине ответчика истцом суду не предоставлено.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя в виде нарушения срока поставки оплаченного потребителем товара судом установлена, следует возложить на ИП ФИО2 обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 4 324 руб. (за требование имущественного и два требования неимущественного характера).

С учетом положения п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу ФИО1 и Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» в размере по 36 555 руб. в пользу каждого ((141 220 руб. + 5 000 руб.) / 2 / 2).

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 3, 11, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» действующей в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за несвоевременную поставку оплаченного товара в размере 141 220 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36 555 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» (ИНН <***>) штраф в размере 36 555 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 4 324 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-7116/2022.

судья В.Ю. Носова