Дело № 2-5252/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 139 922 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 998 руб. 44 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в качестве «страхователя» и САО «ВСК» в качестве «страховщика» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора страхования было застраховано транспортное средство Kia Rio X-Line, г/н №, VIN: №, страховыми рисками были определены: дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (п. 4.1.2 Правил страхования) и хищение ТС (п.4.1.9 Правил страхования). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Kia Rio X-Line г/н №, под его управлением, и MAZ 103 г/н №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП был определен водитель ФИО2 Рассмотрев представленные ФИО1 документы, истец в рамках заключенного договора признал событие страховым, и в соответствии с договором страхования произвел выдачу направления на ремонт на СТОА ООО «Мегапарк». Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с выставленным СТОА счетом на оплату составила 239 922 руб., и была оплачена САО «ВСК» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1.2. Правил страхования страховым случаем по заключенному Договору страхования, является «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» только, если ДТП оформлено без уполномоченных органов полиции в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 11.1 Закона об ОСАГО в редакции, действующей на дату заключения договора страхования в соответствии с настоящими Правилами страхования. Из представленных ФИО1 документов следует, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В соответствии с ч. 4 ст. 11.1. Закона «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Ввиду того, что заявленное ДТП не было зафиксировано в автоматизированной информационной системе, у САО «ВСК» не имелось правовых оснований для выплаты страхового возмещения свыше лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО» в размере 100 000 руб., в связи с чем сумма выплаченного страхового возмещения свыше указанного лимита в размере 139 922 руб. является неосновательным обогащением.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Kia Rio X-Line г/н №, под управлением ФИО1, и транспортного средства MAЗ, г/н №, под управлением ФИО2 (л.д.30).

Водитель ФИО3 вину в ДТП признал, что следует из извещения о ДТП (л.д.30).

Транспортного средство Kia Rio X-Line, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по рискам «ДТП по вине установленных третьих лиц» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом № (л.д.19), действующим в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному страховому полису также была застрахована гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства.

В результате ДТП принадлежащему ФИО1 автомобилю Kia Rio X-Line, г/н № причинены механические повреждения.

12.08.2021 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.17).

12.08.2021 года был произведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.25), после чего было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Мегапарк» (л.д.26).

На основании заказа-наряда № (л.д.29) поврежденное транспортное средство было отремонтировано, согласно акту выполненных работ от 20.12.2021 (л.д.28) стоимость работ составила 239 922 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегапарк» выставлен счет на оплату на сумму 239 922 руб. (л.д.27).

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело оплату ремонта транспортного средства в счет страхового возмещения в размере 239 922 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.15).

В соответствии с пунктом 4.1.2. Правил страхования страховым случаем по заключенному договору страхования является «Дорожно-транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц» - дорожное происшествие, произошедшее по вине участников ДТП иных, чем страхователь, выгодоприобретатель или допущенное лицо, управлявшее застрахованным транспортным средством в момент ДТП, при условии, что хотя бы один виновник был установлен, а событие считается наступившим, если факт наступления и обстоятельства события подтверждены и оформлены в установленном законом порядке, в том числе, документами и сведениями в соответствии со статьей 11.1. Закона об ОСАГО.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1. Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции путем составления Европротокола (л.д.30).

В соответствии с пунктом 7.7.14. Правил страхования страховщик, в случае, если иное не предусмотрено договором (полисом) страхования, вправе ограничить сумму выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 8.1.10. Правил страхования.

Пунктом 8.1.10. Правил страхования установлено, что в случае, если иное не предусмотрено в договоре (полисе) страхования, страховая выплата по обращениям, поданным в соответствии со статьей 11.1. Закона об ОСАГО, не может превышать 50 000 руб. по отношениям, возникшим в связи с ДТП, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после 1 августа 2014 года.

В соответствии с Правилами страхования, в любом случае общий размер страхового возмещения не может превысить страховую сумму по договору страхования, а в случае обращения в порядке ст. 11.1. Закона об ОСАГО – лимиты, установленные редакцией Закона об ОСАГО, действующей на момент наступления заявленного события.

Согласно части 4 статьи 11.1. Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а то, что получено в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Ввиду того, что заявленное ДТП не было зафиксировано в автоматизированной информационной системе, у САО «ВСК» не имелось правовых оснований для выплаты страхового возмещения свыше установленного Законом об ОСАГО лимита в размере 100 000 руб., таким образом, излишне выплаченная сумма 139 922 руб. (239 922 руб. – 100 000 руб.) является неосновательным обогащением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленном истцом размере 139 922 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 998 руб. 44 коп. (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» неосновательное обогащение в размере 139 922 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 998 руб. 44 коп., а всего 143 920 (сто сорок три тысячи девятьсот двадцать) руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 28 ноября 2022 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5252/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела № 54RS0005-01-2022-005714-62).

По состоянию на 28.11.2022 заочное решение не вступило в законную силу.