Судья Бокадорова Е.А. Дело № 33а-3369/2023

УИД 46RS0029-01-2022-003003-42

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.,

судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,

при секретаре ФИО18

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО19 о признании незаконными бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО20 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО21 по доверенности ФИО22 на решение Кировского районного суда г. Курска от 02 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав объяснения ФИО23 и его представителя ФИО24 поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Федерального казначейства по Курской области ФИО25 оставившего вопрос разрешения жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО26 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава –исполнителя ОСП по Железнодорожного округа г. Курска ФИО27 выразившееся в невозврате денежных средств в сумме № руб. и возложении обязанности возвратить их.

Требования мотивированы тем, что представитель ФИО28 – ФИО29 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска с просьбой о возврате на банковский счет ФИО30 денежных средств в сумме № руб., ранее уплаченных им по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возврате денежных средств, поскольку исполнительное производство не прекращено. Считает такое бездействие незаконным, в силу того, что исполнительное производство о взыскании с ФИО32 денежных средств было возбуждено в пользу <данные изъяты> который по договору уступки прав требования передал свои права <данные изъяты>», в связи с чем не является взыскателем по исполнительному производству, а <данные изъяты>» не обращалось с заявлением о замене взыскателя.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе представитель ФИО33 по доверенности ФИО34 просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В суд апелляционной инстанции не явились ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО35 представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, представители УФССП России по Курской области, Банка ВТБ (ПАО), ООО «Долговое агентство «Центр Кредитной безопасности», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО36 в пользу взыскателя - ЗАО «Банк ВТБ 24», возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ФИО37 ФИО38 ФИО39 ФИО40 и ФИО41 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности – № руб.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие должнику ФИО42 находящиеся на установленных счетах.

ДД.ММ.ГГГГ между банком <данные изъяты>) и <данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило права (требования) по кредитному договору № правопреемнику <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится у ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО43

Согласно сведениям Управления Росреестра по Курской области за ФИО44 зарегистрировано на праве собственности имущество: гараж в строении литер В5, помещение нежилое, № кв.м, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО45 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

На депозитный счет ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере № коп., уплаченные должником ФИО46 которые были распределены и перечислены взыскателю ЗАО <данные изъяты> в счет погашения задолженности. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору была продана <данные изъяты> денежные средства вернулись на депозитный счет отделения.

Неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в <данные изъяты>», <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> о получении определения о правопреемстве, однако, определение о процессуальном правопреемстве до настоящего времени судебному приставу-исполнителю не представлено, а факт его вынесения судом не установлен.

Представитель ФИО47 - ФИО48 обратилась в Кировский районный суд г. Курска с заявлением о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переуступкой <данные изъяты> долга в размере № коп. <данные изъяты>», однако, у последнего не числится задолженность ФИО49

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, поскольку, исполнительное производство не окончено, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнено полностью. Определение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО50 по доверенности ФИО51 обратилась в ОСП по Железнодорожному округу г. Курска с заявлением о возврате ФИО52 перечисленной им в счет погашения долга по исполнительному производству суммы № руб., в связи с отсутствием взыскателя со ссылкой на определение Кировского районного суда г. Курска от 13.07.2022.

Письмом ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО54 было отказано в удовлетворении заявления, поскольку, исполнительное производство в отношении ФИО55 не окончено, основания для возврата денежных средств отсутствуют, что установлено определением Кировского районного суда г. Курска от 13.07.2022.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» также определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО56 суд первой инстанции, на основе действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Основания прекращения исполнительного производства закреплены положениями статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Согласно статье 110 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве» и в соответствии с пунктом 6 приказа ФССП России от 02.07.2021 № 356 «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации», в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

Денежные средства, не востребованные взыскателем, хранятся на депозитном счете в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет на основании распоряжения о совершении казначейского платежа.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, необходимой для удовлетворения требований взыскателя, перечисляют в счет удовлетворения требований последующей очереди взыскания, вне зависимости от перечисления денежных средств предыдущей очереди.

Возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ведущим судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет № руб., сумма исполнительского сбора № коп.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Курска от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО57 по доверенности ФИО58 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи