Решение по делу № 02-0595/2025 от 07.03.2025

УИД 77RS0013-02-2024-007768-61

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре Колесникове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/25 по иску Классен фио к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования КАСКО в размере сумма, сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере сумма, сумму неустойки по договору добровольного страхования КАСКО в размере сумма, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере сумма, сумму расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере сумма, сумму почтовых расходов в размере сумма, расходы на печать искового заявления в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что автомобиль марка автомобиля Спортейдж», принадлежащий на праве собственности Классен фио застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства (КАСКО). Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства бб ХА № 476285, страховым полисом 006АТ-23/0120465 от 02.11.2023.

Автомобиль по Договору КАСКО застрахован по рискам "Ущерб", Угон/Хищение". Страховая сумма по указанным рискам установлена в размере сумма Страховая премия составляет сумма

Возмещение ущерба осуществляется по выбору Ответчика в виде ремонта на СТОА по направлению Ответчика или в виде выплаты деньгами без учета износа.

12.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Форестер» регистрационный знак ТС под управлением фио, гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в СК «Югоряя», автомобиля марка автомобиля Спортейдж» государственный регистрационный номер Т386УВ9) под управлением Классен фио.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству - автомобилю, принадлежащему Истцу.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810066230003468808 от 12.02.2024. Виновным лицом в совершении ДТП был признан фио.

На момент ДТП страховая премия Истцом полностью выплачена, все обязательства перед Ответчиком Истец выполнил в полном объеме.

Истец, в установленный Договором КАСКО и Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 07.05.2019 срок, обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» для признания случая страховым и выплате страхового возмещения. Страховому случая присвоен номер убытка УУ- 1168485.

Ответчик письмом № H-006AS24-000388 от 18.03.2024, проинформировал Истца, что согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца превысила лимит страхового возмещения. В таком случае, как изложено в п. 11.22 правил страхования ТС считается конструктивно погибшим. Поэтому событие будет рассматриваться по риску "Ущерб" на условиях "Полная гибель" в соответствии с одним из вариантов, предусмотренных п. 11.23 правил страхования.

Предложенные варианты страхового возмещения ответчиком являются заведомо убыточными для истца, поскольку согласно открытым источникам интернет-сайта auto.ru средняя стоимость автомобиля истца - марка автомобиля по аналогичным техническим характеристикам и пробегу автомобиля составляет сумма и исходя уже из этого факта, автомобиль не мог быть признан ответчиком полностью конструктивно погибшим (тотальным).

Истец обратился в ООО Экспертное бюро «КрафтАвто» с просьбой произвести независимую техническую экспертизу стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, принадлежащего Истцу.

Согласно экспертному заключению № 150324/2 от 20.03.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля составляет сумма

Расходы на проведение экспертизы и подготовку экспертного заключения составили сумма, что подтверждается договором на оказание платных услуг № 12-03-24 от 12.03.2024.

Согласно Экспертному заключению, автомобиль в настоящее время подлежит восстановительному ремонту и не является тотальным (конструктивно погибшим).

Ответчик не исполнил надлежащим образом своего обязательства по договору страхования "КАСКО" по осуществлению страхового возмещения.

Истец 20.03.2024 направила в адрес Ответчика претензию, содержащую требование о выплате суммы страхового возмещения, суммы расходов на проведение экспертизы, приложив копию Экспертного заключения, договор на оказание платных услуг № 12-03-24 от 12.03.2024.

Ответчик письмом № И-006А824-000388 от 16.04.2024 отказал Истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства превышает лимит 75% от страховой суммы. Заявленное событие может быть урегулировано только на условиях «Полная гибель» одним из способов, обозначенных в правилах страхования и указанных в направленном ранее письменном уведомлении о полной гибели ТС от 18.03.2024.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного в порядке досудебного урегулирования спора (согласно ст. 15 Федерального Закона No 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с заявлением в отношении Ответчика с требованием о взыскании в рамках договора добровольного страхования, расходов на проведение экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты, юридических услуг.

14.05.2024 по результату рассмотрения обращения, финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требования Истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, ранее представил возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 названного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Пунктом 1 ст. 947 этого кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Из материалов дела следует, что автомобиль марка автомобиля Спортейдж», принадлежащий на праве собственности Классен фио, застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства (КАСКО). Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства бб ХА № 476285, страховым полисом 006АТ-23/0120465 от 02.11.2023.

12.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Форестер» регистрационный знак ТС под управлением фио, гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в СК «Югоряя», автомобиля марка автомобиля Спортейдж» государственный регистрационный номер Т386УВ9, под управлением Классен фио.

Истец, в установленный Договором КАСКО и Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 07.05.2019 срок, обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» для признания случая страховым и выплате страхового возмещения. Страховому случая был присвоен номер убытка: УУ- 1168485.

Таким образом, Ответчик не исполнил надлежащим образом своего обязательства по договору страхования "КАСКО" по осуществлению страхового возмещения.

14.05.2024 по результату рассмотрения обращения, финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требования истца.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере сумма, предусмотренное договором страхования по рискам ущерб/ угон/хищение.

Указанное требование в заявленном размере подлежит удовлетворению, так как ответчиком в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств тотальной гибели автомобиля, и напротив, согласно заключения № 150324/2 от 20.03.2024, составленного специалистом ООО Экспертное бюро «КрафтАвто», автомобиль истца в настоящее время подлежит восстановительному ремонту и не является тотальным (конструктивно погибшим), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля составляет сумма

Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма за период с 15.03.2024 по 11.06.2024.

В порядке ст.28 п.5 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере, согласно представленного расчета, арифметическая верность которого не вызывает у суда сомнений.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере сумма

В порядке ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма, в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

В порядке ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела и периода его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы на печать в размере сумма

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика денежную сумму страхового возмещения и применить к страховщику ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, суд, руководствуясь требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка, установленная специальным законом, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в пользу Классен фио (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказанию юридической помощи в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на печать в размере сумма,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья