К делу №2-2638/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО фирма «Стиль» к ФИО1 о признании договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве расторгнутыми, и по иску ФИО1 к МГОО ДОСР МЖК «Насып», ООО фирма «Стиль» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МГОО ДОСР МЖК "НАСЫП" и ООО фирма «Стиль» о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО фирма «Стиль» был заключен договор № уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ФИО1 однокомнатную квартиру № на третьем этаже второй блок секции общей площадью 60,41 кв.м. ФИО1 была обязана уплатить ООО фирма «Стиль» за передачу права денежные средства в размере 1 872 710 руб. Квартира, являющаяся предметом договора, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на это, в собственность ФИО1 не передана. Лицевые счета по оплате коммунальных услуг за указанную квартиру оформлены на Бережную, однако, документы на квартиру ей не переданы, что лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на квартиру и приступить к ее ремонту. Истец обращалась с заявлением к директору ООО фирма «Стиль» с просьбой выдать ей документы на оформление квартиры. До настоящего момента ответа на заявление не последовало, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд. Просила признать за ней право собственности на указанную квартиру.
ООО фирма «Стиль» обратилось со встречным иском к ФИО1 о расторжении договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований указало, что в нарушение условий договора ФИО1 объект строительства не приняла, акт приема-передачи объекта строительства подписать отказалась. Также ФИО1 не оплатила в предусмотренный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) остаток суммы в размере 872710 руб., что дало основание ООО фирма «Стиль» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомить Бережную Н.Н. о расторжении с ней договора уступки. Неоднократными обращениями в адрес Бережной ООО фирма «Стиль» предлагала возместить убытки, причиненные ООО фирма «Стиль» убытки вследствие несоблюдения Бережной договорных обязательств в сумме 309590 руб., однако Бережная их проигнорировала, каких-либо действий, направленных на восстановление договорных отношений с ООО фирма «Стиль» не произвела. ООО фирма «Стиль» просило суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО фирма «Стиль» и ФИО1, расторгнутым. Также ООО фирма «Стиль» просило взыскать понесенные им по делу судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали свои исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просили отказать вследствие пропуска ООО фирма «Стиль» срока исковой давности и за необоснованностью.
Представитель ООО фирма «Стиль», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
Представитель МГОО ДОСР МЖК "НАСЫП", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО фирма «Стиль» был заключен договор № уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Стиль» уступила, а ФИО1 приняла в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО фирма «Стиль» как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО фирма «Стиль» и МГОО ДОСР МЖК «Насып» (Застройщик).
Согласно п. 1.3 Договора № Застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ФИО1 однокомнатную на третьем этаже второй блок секции общей площадью 60,41 кв.м.
В соответствии с п. 2.4 Договора № ФИО1 обязана была уплатить ООО фирма «Стиль» за передачу права денежные средства в размере 1872710руб. При этом денежная сумма в размере 1000000 руб. должна быть уплачена в течение одного календарного дня с момента подписания договора путем внесения денежных средств в кассу либо путем перечисления на расчетный счет ООО фирма «Стиль», а денежная сумма в размере 872710 руб. должна быть оплачена ФИО1 в рассрочку, согласно графика платежей (приложение № к договору №).
ФИО1 оплатила указанную денежную сумму, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При этом денежная сумма в размере 872710 руб. была ей оплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с отступлением от графика платежей.
Как видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств уведомления ФИО1 об окончании строительства и необходимости принять квартиру и подписать акт приема-передачи ответчиками суду не представлено.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из указанных положений закона и учитывая, что ФИО1 произвела полную оплату по договору, а также то, что ответчик принял указанную оплату и не предпринимал каких-либо мер, направленных на расторжение договора, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .
Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ООО фирма «Стиль» к ФИО1 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., расторгнутым, в связи со следующим.
ФИО1 заявила в судебном заседании заявила о пропуске ООО фирма «Стиль» срока исковой давности.
Обосновывая свои требования ООО фирма «Стиль» ссылается на то, что оплата по договору уступки прав была произведена ФИО1 с нарушением графика платежей (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно указанному графику оставшаяся после первоначально оплаченной денежной суммы в размере 1 000 000 руб., денежная сумма в размере 872 710 руб. должна оплачиваться равными (по 72 725,83 руб.) ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Следовательно, ООО фирма «Стиль» о нарушении срока оплаты каждого платежа узнавало на следующий день после даты платежа. Таким образом, о нарушении ФИО1 срока оплаты по последнему платежу ООО фирма «Стиль» узнало ДД.ММ.ГГГГ, и с этого дня началось течение трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
При этом с исковым заявлением ООО фирма «Стиль» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив тем самым срок исковой давности.
Кроме того, в иске ООО фирма «Стиль» надлежит отказать и по иным основаниям.
Так, ФИО1 выполнила свои обязательства по оплате ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка ООО фирма «Стиль» на п. 2 ст. 450 ГК РФ (существенное нарушение договора) не обоснована, поскольку существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае ООО фирма «Стиль» получил от ФИО1 полную оплату, т.е. все, на что он мог рассчитывать при заключении договора, так как в соответствии с п. 3.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ цена объекта долевого строительства является окончательной, увеличению или уменьшению не подлежит.
Ссылка ООО фирма «Стиль» на то, что договор с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут письмом от ДД.ММ.ГГГГ, не обоснована, так как доказательства направления указанного письма в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены, в копии самого письма неверно указан адрес ФИО1 - отсутствует указание номера дома. Конверт, представленный в материалы дела, адресованный Бережной, содержит отметку РПО (почтовый идентификатор, штрих-код) № Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, данный конверт был направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
При этом полный расчет с ООО фирма «Стиль» Бережной произведен полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, указанный конверт был направлен после полного исполнения обязательств Бережной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, учитывая, что речь идет о расторжении договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве, подлежат применению нормы ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 4 ст. 9 указанного федерального закона уведомление о намерении расторгнуть договор должно быть направлено стороной договора по почте заказным письмом с описью вложения.
В данном случае опись вложений в указанный конверт отсутствует, в связи, с чем определить какого содержания корреспонденция была в конверте невозможно.
Кроме того, как видно из материалов дела, дальнейшими действиями ООО фирма «Стиль» и МГОО ДОСР МЖК «Насып» подтверждается принятие оплаты и намерение исполнять заключенный договор: на Бережную были оформлены лицевые счета на спорную квартиру и на ее имя приходили квитанции на оплату за содержание общего имущества, электроснабжения, газоснабжения, ФИО1 была указана в качестве абонента при составлении акта проверки прибора учета газа. На имя ФИО1 председателем МГОО ДОСР МЖК «Насып» была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ о количестве проживающих в ее квартире лиц.
В связи с этим, основания для признания расторгнутым уже исполненного Бережной договора отсутствуют. Неправомерное удержание сданного в эксплуатацию объекта строительства не может являться основанием для удовлетворения иска о признании договора расторгнутым.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО фирма «Стиль» к ФИО1 за пропуском срока исковой давности и за необоснованностью.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае суд, отказывая ООО фирма «Стиль» в удовлетворении иска, отказывает во взыскании судебных расходов с ФИО1
На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО фирма «Стиль» и МГОО ДОСР МЖК «Насып» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .
В удовлетворении исковых требований ООО фирма «Стиль» к ФИО1 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми о взыскании судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.08.2022 года.
Председательствующий - подпись - С.Ю. Ситникова
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-003476-06
Подлинник находится в материалах дела №2-2638/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.