Решение по делу № 2-488/2023 от 17.02.2023 - о взыскании задолженности по оплате страховой премии, встречному иску <ФИО> к <обезличено>» о защите прав потребителя.

УИД 68MS0040-01-2022-005306-28

Дело 2-488/2023 (2-5404/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при ведении протокола секретарем Казаку Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате страховой премии, встречному иску ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителя,

установил:

<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании страховой премии. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой премии по договору составил 4 645,99 рублей. Договор ОСАГО был заключен посредством выдачи страхового полиса серии ААС №, после получения которого у ответчика возникла обязанность по уплате страховой премии (в силу п. 2 ст. 936 ГК РФ, пункта 2.2. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П). Получив гарантированную полисом ОСАГО возможность использования транспортного средства, ФИО1, между тем, не исполнил своей обязанностей по уплате страховой премии, вследствие чего сберег денежную сумму, которую необходимо было уплатить в счет страховой премии. Поэтому страховая компания, предоставив ответчику страховое покрытие риска ответственности за использование транспортного средства, вправе требовать взыскания с него причитающихся страховых премий по правилам статьи 1102 ГК РФ. Просит суд взыскать с ФИО1 4 645,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился со встречным иском к <данные изъяты>» о признании незаконным отказа в принятии оплаты страховой премии и возложении обязанности по принятию оплаты наличными денежными средствами. Указал, что, обратившись в Тамбовский филиал <данные изъяты>» для заключения договора страхования, он выразил желание уплатить страховую премию по договору ОСАГО ААС № наличным способом по месту нахождения филиала: <адрес>. Однако получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, которым страховая компания фактически отказала ему в этом, предложив произвести оплату по адресу: <адрес>, вход для клиентов, кабинет - касса. ДД.ММ.ГГГГ он предпринял попытку подать письменную претензию, однако САО «ВСК» отказалось её принимать. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес страховой компании предложение заключить мировое соглашение, в котором просил сообщить дату оплаты им полиса ОСАГО наличными денежными средствами по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ следующего содержания: "дополнительно информируем: в связи с тем, что в Тамбовском филиале <данные изъяты>» нет кассового узла, осуществление принятия страховой премии по договору ОСАГО ААС № наличными денежными средствами в Тамбовском филиале не представляется возможным". Таким образом, своими действиями <данные изъяты>» лишило его возможности осуществить оплату договора страхования. Тогда как он не уклоняется от уплаты страховой премии и готов сделать это наличными средствами по месту нахождения филиала в любое время.

Полагает, что требование страховой компании уплатить страховую премию в городе Москве противоречит пункту 2.2. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и статье 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" (предусматривают право выбора потребителя произвести оплату услуги - единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке); и статье 16.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой продавец (исполнитель) обязан обеспечить потребителю возможность оплаты услуги по его выбору - путем использования национальных платежных инструментов или наличных расчетов.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 421, частей 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, статьи 1, статьи 5 Закона об ОСАГО, пунктов 1.1, 1.4, 1.5, 1.6 Правил ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности является публичным. Поэтому в силу части 1 статьи 21 Закона об ОСАГО, пункта 1.5 Правил ОСАГО, части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик обязан заключать договор с любым страхователем, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательною страхования; разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования, в том числе, в части сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования; предоставлять страхователю возможность составить заявление по форме, установленной приложением № 2 к Правилам ОСАГО. В данном случае доказательств, подтверждающих создание ему условий 1 июля 2022 г. для оплаты полиса наличными денежными средствами, со стороны САО «ВСК» не представлено. Следовательно, суду необходимо установить факты недобросовестного поведения ответчика и принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны - истца - от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ запрещает извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

САО «ВСК» как профессиональный участник правоотношений путем совершения активных действий обязано способствовать реализации его права как потребителя на оплату страховой премии наличными. Чего в данном случае не делает, нарушая его права.

С учетом дополнений от 28 сентября 2022 г. (л.д. 83-88), просит суд признать незаконными действия <данные изъяты>», выраженные в отказах от 1, 12 и 29 июля 2022 г., 18 августа 2022 г., по принятию у него оплаты полиса ОСАГО серии ААС № наличными средствами по адресу: <адрес>; возложить на <данные изъяты>» обязанность в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда принять у него оплату полиса наличными денежными средствами по вышеназванному адресу.

В части исковых требований, предъявленных к нему <данные изъяты>», указал, что договор страхования (полис ОСАГО серии ААС №) был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ, данное условие договора следует толковать не как условие о моменте вступления договора в силу (начала действия договора), а как условие о сроке исполнения обязательств, предусмотренных договором. При заключении указанного договора стороны согласовали отложенное исполнение обязательств по договору (в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ). И, учитывая, что договор ОСАГО вступает в силу с момента уплаты страховой премии (согласно части 1 статьи 957 ГК РФ), то он вправе осуществить оплату полиса ОСАГО в любое время до начала срока исполнения обязательств по договору, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; а также удерживать сумму страховой премии до момента предоставления ему возможности произвести оплату наличными денежными средствами. В силу специфики своей профессиональной деятельности ответчик должен знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, а, значит, обязан предвидеть возможность наступления вредных для него последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом (как по месту регистрации, так и по месту нахождения филиала). В этой связи следует отметить, что в исковом заявлении представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (тем самым выразив нежелание принимать участие в судебном заседании); в заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель указал адрес для почтовой корреспонденции: <адрес>. В подтверждение направления <данные изъяты>» копии встречного искового заявления ФИО1 представил в материалы дела кассовый чек (л.д. 79). При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя <данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что <данные изъяты>» не представило никаких доказательств и не подтвердило невозможность оплаты наличными средствами. Своими действиями страховая компания нарушает права потребителя. На вопрос суда ответила, что они настаивают на том, чтобы Управление Роспотребнадзора по <адрес> участвовало в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (а не в качестве органа, дающего заключение), поскольку при обращении ФИО1 с соответствующей жалобой управление не приняло мер по привлечению <данные изъяты>» к административной ответственности (на чём ФИО1 акцентировал своё внимание в исковом заявлении).

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО3 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, ссылаясь на то, что требования должны быть разрешены с учетом положений статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей. Дополнительно пояснила, что Управление Роспотребнадзора по <адрес> вправе проводить проверку и принимать меры в рамках КоАП РФ только в случаях, когда имеет место угроза жизни и здоровью потребителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля Skoda Octavia, гос. рег. знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Тамбовский филиал САО «ВСК», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 20-21).

В тот же день с ним был заключён договор страхования со сроком действия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Что подтверждается страховым полисом серии ААС № (л.д. 19).

В страховом полисе приведен расчет страховой премии, подлежащей уплате за услугу по страхованию, и установлен её размер - 4 645,99 рублей.

Данный договор не предусматривает конкретной даты исполнения ФИО1 обязанности по уплате страховой премии. В этой части представитель <данные изъяты>» в исковом заявлении указал, что закон не содержит прямого запрета на выдачу страхового полиса ранее уплаты страховой премии. Чем, собственно, и обусловлена выдача ФИО1 страхового полиса без его оплаты.

Сам ФИО1 в исковом заявлении указал, что желал исполнить обязанность по уплате страховой премии в день заключения договора - по месту нахождения филиала, но ему было отказано по причине, указанной выше.

В материалах дела отсутствует письменный отказ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в принятии у ФИО1 наличных денежных средств в счет уплаты страховой премии. Однако данное обстоятельство страховая компания в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Кроме того, в материалы дела была представлена претензия ФИО1 от 29 июля 2022 г., в которой он повторно просит <данные изъяты>» принять от него оплату страхового полиса наличными денежными средствами по адресу: <адрес>, поскольку не согласен с отказом принять у него оплату наличными и требованием произвести оплату в городе Москве, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

ФИО1 представил суду ответ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором страховая компания сообщила следующее: ввиду отсутствия в Тамбовском филиале <данные изъяты>» кассового узла принятие страховой премии по договору ОСАГО наличными денежными средствами в Тамбовском филиале не представляется возможным; наличные расчеты с населением по оплате договоров страхования осуществляются только в головном офисе либо через банкомат в Тамбовском филиале (л.д. 42).

Также был представлен ответ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым страховая компания уведомляет о возможности внесения страховой премии наличными денежными средствами в кассу страховщика в следующие даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 10.00-17.00 по адресу: <адрес>, Островная, 4 (л.д. 39).

Из этих писем следует, что они не были адресованы ФИО1 как к лицу, обратившемуся в страховую компанию для заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ: первый ответ был направлен гражданину ФИО4; второй ответ - также гражданину ФИО4 и ФИО1 как к лицу, действовавшему по доверенности; в обоих письмах речь идет об ином договоре страхования и ином транспортном средстве.

Вместе с тем, содержание указанных ответов позволяет прийти к выводу, что политика страховой компании относительно уплаты страховой премии наличными денежными средствами (в головном офисе либо через банкомат в Тамбовском филиале) действовала в отношении всех лиц, обращавшихся в указанный период времени в Тамбовский филиал <данные изъяты>» для заключения договора страхования ОСАГО.

В совокупности с этим суд учитывает, что поскольку ФИО1 направлял в страховую компанию претензию от ДД.ММ.ГГГГ, и ответа на неё так и не последовало; в письменном отзыве на исковое заявление <данные изъяты>» (который он подавал мировому судье), ФИО1 также указывал на наличие претензии от ДД.ММ.ГГГГ (приложен кассовый чек, подтверждающий направление ответчику данного отзыва), и на этот отзыв страховая компания не направила в суд письменных пояснений (тем самым уклонившись от представления доказательств соблюдения ею требований закона при заключении договора страхования); и в связи с этим приходит к выводу, что со стороны <данные изъяты>» фактически имел место отказ в принятии у ФИО1 оплаты страховой премии наличными денежными средствами по месту заключения договора страхования. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, изучив доводы сторон, суд, исходя из установленных обстоятельств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу части 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования, в том числе порядок уплаты страховой премии, устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Пунктом 2.2 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (зарегистрировано в Минюсте России 1 октября 2014 г. N 34204) установлено, что страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается владельцем транспортного средства страховщику при заключении договора обязательного страхования единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке, в том числе в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Так, в силу пункта 1 статьи 16.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Пунктом 37 названного Закона предусмотрено, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, страхователь, являющийся потребителем, имеет право осуществить плату за страхование по своему выбору - путем использования национальных платежных инструментов или наличных расчетов.

При этом обязательства по оплате услуги по страхованию считаются исполненными при внесении платы непосредственно страховщику (его филиалу, в котором оказывается услуга по заключению договора ОСАГО), который, в свою очередь, обязан обеспечить страхователю (владельцу транспортного средства) возможность внести плату путем наличных расчетов по месту заключения договора.

Статья 37 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает только один случай освобождения продавца (исполнителя) от обязанности обеспечить в определенном месте возможность оплаты услуги - это когда плата осуществляется с использованием национальных платежных инструментов, и отсутствует доступ к средствам связи и к сети Интернет.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности отказа <данные изъяты>» (по указанной выше причине - без указания его даты) в принятии у ФИО1 в счет уплаты страховой премии наличных денежных средств по месту заключения договора - в Тамбовском филиале <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы - обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Судом установлено, что ФИО1 принимал меры по уплате денежных средств в счет страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ тем способом, который он выбрал. Однако со стороны <данные изъяты>» имел место фактический отказ. И, поскольку отказ страховой компании в принятии у ФИО1 страховой премии суд признаёт незаконным, то действия последнего по невнесению платы не могут расцениваться как неосновательное обогащение в том смысле, который придает им <данные изъяты>».

В данном случае именно <данные изъяты>» препятствует ФИО1 в уплате страховой премии выбранным им способом, и тем самым собственными действиями создаёт ситуацию, при которой не может получить от него страховую премию. Поэтому законных оснований для защиты прав <данные изъяты>» путем взыскания с ФИО1 денежных средств суд не усматривает - ввиду отсутствия нарушения прав, и приходит к выводу об отказе <данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд отказывает <данные изъяты> «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для взыскания с ФИО1 в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины также не имеется (в силу статьи 98 ГПК РФ).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, суд, учитывая характер спора, а именно - возложение обязанности по принятию денежных средств; исходя из положений статьи 206 ГПК РФ, не находит оснований для установления ответчику конкретного срока для исполнения решения (в частности, пяти дней после вступления решения в законную силу, о чем просит истец).

Судебные решения - обязательны для всех и подлежат исполнению в разумные сроки. При их неисполнении в добровольном порядке Федеральный закон об исполнительном производстве предусматривает ряд исполнительских действий, направленных на принудительное исполнение решения суда.

Соответственно, в этой части исковые требования ФИО1 подлежат отклонению, так же как и требование о признании незаконными отказов от конкретных дат - ввиду отсутствия доказательств их фактического существования в указанные дни.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по страховой премии – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ САО «<данные изъяты>» в принятии у ФИО1 оплаты страховой премии по договору страхования (страхового полиса серии ААС №) от ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами.

Обязать страховое акционерное общество «<данные изъяты>» (ОГРН <***>) принять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплату страховой премии по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (полис серии ААС №) наличными денежными средствами по месту нахождения Тамбовского филиала <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ