Дело № 2а-1845/2022
УИД 14RS0019-01-2022-002881-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 22 декабря 2022 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веслополовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1, УФССП по РС(Я), мотивируя свои требования тем, что в Нерюнгринский РОСП 01 июня 2022 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 22 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 61 Нерюнгринского <адрес> Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 15 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положениям по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выяснялось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15 июня 2022 года по 17 ноября 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15 июня 2022 года по 17 ноября 2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15 июня 2022 года по 17 ноября 2022 года; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет перечисления денежных средств, удержанных из дохода должника в период с 15 июня 2022 года по 17 ноября 2022 года; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительстве должника за период с 15 июня 2022 года по 17 ноября 2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника в размере 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношений имущества должника.
Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.
Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель административного ответчика УФССП по РС(Я) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельным государственными и иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от 22 апреля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 61 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), и заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа №, судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) 15 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 93 198 рублей 75 копеек, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что за период с 15 июня 2022 года по 17 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) были направлены запросы в кредитные и регистрационные организации.
Так, согласно запросам № от 09 сентября 2022 года, № от 04 октября 2022 года, № от 22 ноября 2022 года, судебными приставами-исполнителями Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) направлены запросы в ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому разину о предоставлении информации о наличии регистрации в паспортно-визовой службе, паспортных данных, полной даты и месте рождения, адреса выбытия (в случае снятия с регистрационного учета) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Из представленных ответов на запросы следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с 20 июля 2015 года по настоящее время по адресу: <адрес>.
15 августа 2022 года постановлением о запрете на совершение действий по регистрации, на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности и 1/3 в праве общей долевой соответственно.
В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) 23 июня 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО2, с 23 июня 2022 года сроком на 6 месяцев.
Согласно ответа № от 15 июня 2022 года информация о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.
Какие-либо сведения в отношении ФИО2 отсутствуют в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния а также в Пенсионной Фонде Российской федерации, что подтверждается ответами указанных органов на соответствующие запросы должностного лица.
Согласно актов совершения исполнительных действий, 21 декабря 2022 года и 04 октября 2022 судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 произведен выход по месту проживания должника, указанного в исполнительном документе, по адресу: <адрес> по месту установленного адреса регистрации должника, по адресу: <адрес>. Представленными актами установлено, должник ФИО2 по вышеприведенным адресам не проживает. По адресу места регистрации проживает мать должника ФИО5, где проживает ФИО2 ей неизвестно, о чем отобрано советующее объяснение.
Так, учитывая обстоятельства дела и, оценивая доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1, выразившееся в не вынесении соответствующих постановлении в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, а также в не проведении действий по установлении имущественного положения должника и не направлении соответствующих запросов в регистрирующие органы, суд принимает во внимание то, что в рамках указанного спорного исполнительного производства должностным лицом Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) совершались и совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках возбужденного исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в пределах полномочий, возложенных на судебного пристава-исполнителя.
Между тем, довод административного истца о том, что должностным лицом не проведена проверка бухгалтерии работодателя, является не состоятельным, так как не является исполнительным действием, установленным ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое вправе совершить судебный пристав-исполнитель при применении мер принудительного исполнения, так как такие меры направлены непосредственно на должника, а не на работодателя, не являющегося стороной исполнительного производства.
Статьями 30, 31, 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскателю в обязательном порядке направляются постановления о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства), а также постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства.
Направление же взыскателю постановлений об обращении взыскания на доходы должника, а также иных процессуальных документов и уведомлений о ходе исполнения исполнительного производства Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.
В силу ст. 51 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Исходя из выше приведенных норм, у судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 отсутствует обязанность направлять процессуальные документы исполнительного производства, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Доказательств того, что взыскателем были направлены ходатайства, а также какие-либо заявления в Нерюнгринский РОСП УФССП по РС(Я) об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в удовлетворении которых судебным приставом-исполнителем было отказано, что повлияло бы на права стороны исполнительного производства, материалы дела не содержат, суду не представлены.
В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
При таких обстоятельствах, какой-либо противоправности судебного-пристава исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1, выразившейся в непринятии мер в рамках исполнительного производства, направленных на погашение должником ФИО2 задолженности перед взыскателем и нарушения прав административного истца, судом не установлено. Должностным лицом территориального органа Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) предприняты все зависящие от него меры, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и, направленные на обеспечение исполнений требований исполнительного документа должником.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2022 года.