Решение по делу № 2-4070/2023 от 24.07.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, по иску <ФИО> к СПАО [ И ] о взыскании неустойки.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО [ И ] об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, по иску ФИО1 к СПАО [ И ] о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель СПАО [ И ] обратился в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от [ДД.ММ.ГГГГ]. №[Номер] по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, снижении размера неустойки, указывая, что ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с СПАО [ И ] неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного требования ФИО1 были удовлетворены, с СПАО [ И ] была взыскана неустойка в размере 176000 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] Размер взысканной неустойки страховщик считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а в случае отсутствия оснований для отмены решения - уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

ФИО1 обратилась в суд с самостоятельным иском к ответчику СПАО [ И ] о взыскании неустойки, в котором также не согласна с решением финансового уполномоченного ввиду того, что финансовый уполномоченный взыскал неустойку за период, за который потребитель не просила. Так, согласно заявлению, поданному финансовому уполномоченному, ФИО1 просила взыскать неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. Просит суд взыскать с СПАО [ И ] в свою пользу неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 400000 рублей, а также, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; почтовые расходы: по отправке заявления о направлении исполнительного листа в размере 220,84 рублей, по отправке претензии – 231,64 руб., по отправке обращения в службу финансового уполномоченного -231,64 руб., по отправке искового заявления в службу финансового уполномоченного – 234,64 руб., по отправке искового заявления в адрес филиала ответчика – 234,64 руб., по отправке искового заявления в адрес ответчика – 234,64 руб., расходы по оплате почтовых конвертов – 117 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 2550 руб.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель СПАО [ И ] ФИО2 заявление поддержал, иск ФИО1 не признал.

Заинтересованное лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явилась, направила в качестве своего представителя ФИО3, которая заявление СПАО [ И ] посчитала необснованным, иск [ФИО 1] поддержала.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций [ФИО 2] в судебное заседание не явилась, представителя не направила, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее представила в суд письменную позицию по заявленным требованиям.

Суд с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие [ФИО 1] и финансового уполномоченного.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором. При этом статья 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право потерпевшего на прямое возмещение убытков страховщиком, который застраховал его гражданскую ответственность.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховшиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в 04:00 часов по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием трех транспортных средств: [ марка ], госномер [Номер] под управлением ФИО1 (она же собственник), [ марка ], госномер [Номер] под управлением [ФИО 3] (она же собственник) и автомобиля [ марка ], госномер [Номер], под управлением [ФИО 4] (он же собственник).

В отношении водителя [ФИО 3] было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]., в действиях других водителей нарушений ПДД РФ не установлено.

Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства [ марка ], госномер [Номер], на момент ДТП был застрахован в СПАО [ И ] по полису ОСАГО серии [Номер] [ ... ]

Гражданская ответственность [ФИО 3] была застрахована в установленном порядке в АО [ ... ]» по договору ОСАГО [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО [ И ] по прямому возмещению убытков с заявлением о страховом возмещении.

[ДД.ММ.ГГГГ]. произведено осмотр транспортного средства.

[ДД.ММ.ГГГГ]. страховщик отказал в выплате страхового возмещения на основании проведенного трассологического исследования в ООО «[ ... ] согласно которому все повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей, приложив экспертное заключение ИП [ФИО 5] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ], госномер [Номер], без учета износа составляет 3962300 руб., с учетом износа – 2032600 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 836950 руб., стоимость годных остатков 202543 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]. финансовая организация повторно отказала в выплате страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ]. решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций [ФИО 6] от [ДД.ММ.ГГГГ]. №[Номер] потребителю было отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась в [Адрес] районный суд [Адрес] с иском к СПАО [ И ] о взыскании страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ]. решением [Адрес] районного суда [Адрес] по гражданскому делу [Номер] было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО [ И ] о взыскании страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ]. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам [Адрес] областного суда решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. было отменено, по делу принято новое решение, которым со СПАО [ И ] в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы на проведение оценки с размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 1250 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обратилась в СПАО [ И ] с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ]. СПАО [ И ] отказало в выплате неустойки.

[ДД.ММ.ГГГГ]. СПАО «[ И ] исполнило апелляционное определение и выплатило ФИО1 денежные средства в общем размере 613250 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании неустойки в размере 400000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ]. №[Номер] обращение потребителя было рассмотрено, требования были удовлетворены частично, а именно со СПАО [ И ] в пользу ФИО1 был взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 176000 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (44 дня).

Поскольку со стороны страховщика имело место быть виновное нарушение сроков выплаты страхового возмещения, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки является законным и обоснованным. Каких-либо доводов и доказательств, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), страховщиком не заявлено и не представлено.

Однако, суд не может согласиться с решением финансового уполномоченного о порядке взыскания неустойки, примененного периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, суд не может согласиться с ограничением периода взыскания неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]

Обращение в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая имело место [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ]. СПАО [ И ] отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на трассологическое исследование, проведенное ООО [ ... ]

Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит исчислению с 21-го дня, т.е. с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день исполнения обязательства, т.е. по [ДД.ММ.ГГГГ]

Одновременно, суд учитывает, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] на 6 месяцев Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлено, что в указанный период прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

СПАО [ И ] подпадает под действие моратория, поскольку от его применения не отказывалось, в связи с чем, основания для взыскания неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].., приходящийся на срок действия моратория, отсутствуют.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит начислению с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., а также, с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., что составит 659 дней.

Расчет неустойки следующий:

400000 * 1% * 659 дн. = 2636000 рублей. С учетом ограничения размера неустойка составит 400000 рублей.

При этом, суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что она при обращении к финансовому уполномоченному ограничила период для взыскания неустойки периодом с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., поскольку в просительной части обращения такого ограничения не содержится.

Рассматривая заявление СПАО [ И ] о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При рассмотрении дела СПАО [ И ] не были представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а приведенные мотивы, в частности, общеправовые принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки. По мнению суда, с учетом просрочки исполнения обязательства на 659 дней, не могут являться основанием для снижения неустойки, размер которой установлен законом, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 131 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Поскольку суд не соглашается с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает сумму неустойки в размере 400000 рублей.

Требование ФИО1 о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы удовлетворению не подлежит, поскольку штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица взыскивается судом в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения был взыскан судом апелляционной инстанции, предметом же рассмотрения настоящего дела является взыскание неустойки, которая не учитывается при исчислении размера штрафа.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указывает на незаконность действий ответчика по отказу в выплате страхового возмещения.

Учитывая, что ранее судом не был разрешен вопрос о компенсации морального вреда, такого требования суду не заявлялось, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением права потребителя на своевременное получение страхового возмещения в заявленном истцом размере – 1000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы ФИО1, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходы по отправке претензии о выплате неустойки – 231,64 руб. ([ ... ], по отправке обращения в службу финансового уполномоченного -231,64 руб. [ ... ] по отправке искового заявления в службу финансового уполномоченного – 234,64 руб. [ ... ] по отправке искового заявления в адрес филиала ответчика – 234,64 руб. ([ ... ]), по отправке искового заявления в адрес ответчика – 234,64 руб. ([ ... ]), расходы по оплате 4-х почтовых конвертов по количеству адресатов (суд, ответчик (филиал и юр.лицо), финансовый уполномоченный)– 117 руб. ([ ... ] Расходы подтверждены документально и относятся к рассмотрению настоящего дела, признаны судом необходимыми. Почтовые расходы по отправке страховщику исполнительно листа, выданного на основании апелляционного определения, не относятся к судебным расходам, понесенным в рамках рассмотрения настоящего дела, относятся к делу [Номер] и могут быть заявлены в рамках этого дела.

Расходы по плате услуг нотариуса, понесенные [ДД.ММ.ГГГГ]., возмещению подлежат частично – в части оплаты услуг по заверению копии паспорта ФИО1 ([ ... ]) в размере 380 руб. [ ... ]). В остальной части (по удостоверению нотариальной доверенности, заверению ее копии) расходы возмещению не подлежат, поскольку доверенность на представителя общая, круг полномочий представителя, указанный в доверенности, не ограничен представительством по данному конкретному делу ([ ... ]). Согласно же разъяснениям, данным в абз.3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность представлена в дело в виде светокопии, в связи с чем расходы по заверению нотариусом копии доверенности судом также не установлены.

Итого, судебные расходы ФИО1 подлежат возмещению размере 1664 руб. 20 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с СПАО [ И ] в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7200 руб. (400000 – 200000) *1% + 5200.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194—198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления СПАО [ И ] об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 - отказать.

Исковые требования ФИО1 к СПАО [ И ] удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ]. №[Номер]

Взыскать со СПАО [ И ]» (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 1664 руб. 20 коп.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

Взыскать со СПАО [ И ]» (ИНН [Номер]) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.