77RS0012-02-2024-015607-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9062/2024 по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 564107,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8841,08 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 12.10.2017 года был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N ..., на основании которого КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом на сумму 200000,00 руб. с процентной ставкой 29,90% годовых. 04.02.2018 года ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 15.12.2023 г. на основании договора цессии КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступило право требования по указанному кредитному договору ООО "Филберт". Сумма приобретенного права требования составляет 643942,61 руб., из которых задолженность по основному долгу – 197476,40 руб., задолженность по процентам – 360589,74 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 6041,57 руб., задолженность по комиссии – 3892,06 руб., задолженность по штрафам – 75942,84 руб. На основании Федерального закона от 04.08.2023 года N 467-ФЗ и Решения N 9 от 09.01.2024 года ООО "Филберт" изменило наименование на ООО ПКО "Филберт". Задолженность ответчик добровольно не погашает, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца ООО ПКО "Филберт" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 12.10.2017 года был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N ..., на основании которого КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом на сумму 200000,00 руб. с процентной ставкой 29,90% годовых.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

04.02.2018 года ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

15.12.2023 г. на основании договора цессии КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступило право требования по указанному кредитному договору ООО "Филберт".

Сумма приобретенного права требования составляет 643942,61 руб., из которых задолженность по основному долгу – 197476,40 руб., задолженность по процентам – 360589,74 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 6041,57 руб., задолженность по комиссии – 3892,06 руб., задолженность по штрафам – 75942,84 руб.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 года N 467-ФЗ и Решения N 9 от 09.01.2024 года ООО "Филберт" изменило наименование на ООО ПКО "Филберт".

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 564107,71 руб, куда входит задолженность по основному долгу в размере 197476,40 руб., задолженность по процентам в размере 366631,31 руб.

Оснований не согласиться с расчетом задолженности не имеется, поскольку расчет задолженности составлен в соответствии с условиями заключенного договора, отражает внесенные средства в счет исполнения обязательств.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору не привел.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО ПКО "ФИЛБЕРТ" признаны обоснованными и удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8841,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ….) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН ….) денежные средства в размере 564107,71 руб в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № ... от 12.10.2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8841,08 рублей, а всего – 572948,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.

Судья: