Решение по делу № 2-201/2023 от 03.04.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело №2-201/2023

УИД №26RS0029-01-2022-009129-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2023г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

истца: ФИО1,

представителя истца ФИО5

ФИО1: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Краснодаргазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Краснодаргазстрой», указав, что 28.12.2020г. между ним и АО «Краснодаргазстрой» был заключен трудовой договор №, согласно которого он был принят на должность инспектора региональной безопасности, рабочее место расположено в <...> с характером работы вахтовым методом, с должностным месячным окладом 35 731 рубль и суммированным учетом рабочего времени, учетный период один год.

Месячная зарплата состояла из четырех основных частей: должностного оклада, премии за личный вклад, премии за высокую результативность работы и вахтовой надбавки. Кроме того, были едино-разовые выплаты и компенсации.

Согласно раздела 4 трудового договора, работнику установлен рабочий день, согласно графику вахты, с рабочим временем с 07 часов 00 мин до 12 часов 00 минут и с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, обеденный перерыв с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 28 календарных дней.

Согласно трудовому договору истец работает 10 часов в день.

В соответствии с разделом 5 трудового договора, работнику выплачивается должностной месячный оклад в размере 35 731 рубль, со сдельно-премиальной системой оплаты труда, с учетом фактически отработанных дней, в соответствии с табелем учета рабочего времени по форме Т-12.

14.12.2021г. он был уволен по собственному желанию и получил на карту Сбербанк 55 460,60 рублей – компенсацию за неиспользованный отпуск. Оплаты по начисленной, но не выплаченной заработной плате, задолженности за меджувахтовый отпуск и сверхурочную работу, не поступало.

Неоднократные попытки решить проблему по телефону ни к чему не привели и 01.03.2022г. им было направлено требование об окончательном расчете и выдаче расчетного листа, трудовой книжки и трудового договора.

23.05.2022г. на его счет поступили денежные средства в размере 119 761,08 рублей, с пометкой в уведомлении приложения Сбербанк онлайн «зачисление денежного вознаграждения».

По почте работодатель прислал оригинал трудовой книжки. Расчетный лист и копию трудового договора не прислал.

Таким образом, на сегодняшний день у ответчика имеется задолженность по оплате труда перед ним в виде задолженности по невыплаченной заработной плате в размере 63 308 рублей, задолженности за междувахтовый отдых в размере 70 217,11 рублей, задолженности за сверхурочные часы работы в размере 362 731,7 рублей и задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 36 106 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 532 362,81 рублей.

Просил взыскать с АО «Краснодаргазстрой» задолженность по заработной плате в размере 532 362 рубля, проценты из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, пояснил, что исковые требования, заявленные им по данному гражданскому делу к АО «Краснодаргазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ранее в судебном заседании пояснил, что в АО «Краснодаргазстрой» он работал с 28.12.2020г. Дополнительное соглашение подписывал весной 2021 года. Трудовой договор и дополнительное соглашение на руки ему не дали. В г.Кириши Ленинградской области он проработал 10 месяцев. Он там работал до октября 2021 года, а потом уволился по собственному желанию 14.12.2021г. Трудовую книжку ему прислали по почте в мае 2021 года. Заработную плату он всегда получал на карту. Официальная заработная плата составляла около 35 000 рублей, плюс премия, всего в месяц в сумме примерно 62 000 рублей. Работал он двое суток через двое суток, охраняли газовую трубу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности – ФИО5, пояснил, что исковые требования ФИО1 к АО «Краснодаргазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

Также, представитель истца ФИО1 – ФИО5, пояснил, что просит критически отнестись к заключению эксперта, в части установления им отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, поскольку сам ответчик в представленных письменных возражениях частично признал имеющуюся задолженность по оплате междувахтового отдыха и сверхурочной работе, приведя свои расчеты.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Краснодаргазстрой», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика АО «Краснодаргазстрой».

Вместе с тем, ранее представителем ответчика АО «Краснодаргазстрой», действующего на основании доверенности – ФИО2, представлены письменные возражения, в которых указал, что требование истца о взыскании разницы между начисленной и выплаченной заработной платой за 2021 год в размере 63 308 рублей является незаконным.

Согласно расчетным листкам за 2021 год истцу начислено 789 962,74 рубля дохода, подлежащего налогообложению, из которых доходы в денежной форме на сумму 751 521,76 рублей, доходы в натуральной форме 38 440,98 рублей.

Работодателем, как налоговым агентом, из суммы 751 521,76 рубль, был исчислен и уплачен в бюджет НДФЛ в размере 97 697 рублей, из суммы полученного натурального дохода в размере 38 440,98 рублей – 4 998 рублей.

Учитывая, что удержанная работодателем сумма НДФЛ составила 102 695 рублей (97 697 рублей + 4 998 рублей), то к выплате работнику подлежала сумма 648 826,76 рублей (751 521,76 рубль – 102 695 рублей).

В соответствии с расчетными листками за период январь-декабрь 2021 года истцу ответчиком выплачено 651 332,76 рубля. Данная сумма в размере 651 332,76 рубля учитывает выплаты истцу заработной платы в размере 651 078,91 рублей и двух компенсаций за задержку заработной платы на сумму 48 рублей и 205,85 рублей.

Таким образом, работодатель на момент расторжения договора переплатил работнику сумму в размере 2 252,15 рубля (648 826,76 рублей – 651 078,91 рублей).

С учетом изложенного, ответчиком при осуществлении расчетов с истцом по заработной плате в 2021 году не допущено нарушений прав истца, заработная плата, подлежащая выплате работнику, была перечислена в полном объеме.

Размер компенсации междувахтового отдыха рассчитанный истцом, является необоснованным в силу следующего.

При проведении расчета дней междувахтового отдыха, положенных истцу, необходимо учитывать, что в период с 02.11.2021г. по 14.12.2021г. истец находился на междувахтовом отдыхе, дни которого подлежат вычитанию из общего количества дней, определенного при вычитании фактически отработанного времени (2 610 часов) от нормы часов, установленных производственным календарем на 2021 года за период с 01.01.2021г. по 01.11.2021г. (1 645 часов).

Расчет дней междувахтового отдыха, подлежащих компенсации, выглядит следующим образом: (2 610 – 1 645) / 8 – 43 = 120,63 – 43 = 77,63 дней, где: 120,63 количество дней междувахтового отдыха в связи с переработкой; 43 – количество дней в период с 02.11.2021г. по 14.12.2021г., предоставленных работнику в качестве междувахтового отдыха, определенных на основании табелей учета рабочего времени за ноябрь-декабрь 2021 года, 77,63 – количество дней междувахтового отдыха, подлежащих оплате.

При определении размера компенсации за междувахтовый отдых необходимо исходить из положений ч.3 ст.301 ТК РФ, в силу которой каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день между вахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Из данной нормы применительно к рассматриваемой в настоящем деле ситуации следует, что базой для исчисления оплаты за междувахтовый отдых служит часть оклада за день работы.

Дневная часть оклада определена ответчиком по следующей формуле: 35 731 рублей х 12 / 247 = 1 735,92 рублей, где: 35 731 рублей – размер должностного оклада; 12 – количество месяцев в году; 247 – количество рабочих дней в 2021 году согласно производственному календарю.

При таких обстоятельствах расчет суммы компенсации за дни междувахтового отдыха выглядит следующим образом: 77,63 х 1 735,92 – 13% = 117 240,74 рублей.

Ответчиком в результате арифметической ошибки в мае 2022 года истцу было выплачено 50 443,46 рубля компенсации за междувахтовый отдых.

На основании изложенного требование истца об оплате междувахтового отдыха в размере 70 217,11 рублей является незаконным.

Истцом неверно определен размер оплаты за сверхурочную работу. Согласно расчета истца сверхурочно им было отработано 638 часов (2 610 часов фактически отработанного времени – 1 972 часа нормы часов, установленных производственным календарем на 2021 год).

При определении стоимости сверхурочно отработанных часов истцом количество часов умножено на средний часовой заработок.

Однако данная позиция противоречит нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике.

Является несостоятельным утверждение истца о том, что для оплаты сверхурочной работы должны учитываться все предусмотренные системой оплаты труда виды вышит, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.

Истец, определяя часы сверхурочной работы, за которые оплата производится в полуторном и двойном размере исходил из того, что из 638 часов первые два часа – в полуторном размере, остальные 636 в двойном.

При этом при определении задолженности истец умножает количество часов на полуторную или двойную часовую ставку, не учитывая, что 638 часов сверхурочной работы были уже оплачены в одинарном размере при выплате заработной платы за периоды с января по ноябрь 2021 года.

Таким образом, надлежало оплатить истцу сверхурочную работу в сумме 120 497,53 рублей, исходя из следующего расчета: (2 х 217,43 рублей х 0,5) + (636 х 217,43 рублей) – 13% = 120 497,53 рублей, где: 217,43 рублей – часть оклада за 1 час работы, рассчитанный по формуле: 35 731 рублей х 12 / 1 972 (где 35 731 рубль – размер должностного оклада, 12 – количество месяцев в году, 1 972 – количество рабочих часов, согласно производственному календарю на 2021 год).

Ответчиком в мае 2022 года истцу было перечислено 69 903,75 рубля.

На основании изложенного требование истца об оплате сверхурочной работы в размере 362 731,70 рубль является незаконным.

Истцом необоснованно заявлено требование о компенсации за неиспользованный трудовой отпуск.

Просил отказать ФИО1 в удовлетворении требований в заявленном объеме.

Выслушав объяснения истца, а также его представителя, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст.2 Конституции РФ, высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются судом.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на труд, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Труд каждого гражданина РФ свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Как следует из ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальным и нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст.17 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приказом начальника отдела кадров АО «Краснодаргазстрой» от 28.12.2020г№, ФИО1 был принят на работу в отдел региональной безопасности Управления безопасности на должность «инспектор региональной безопасности», условия работы – основанная, вахтовым методом на период строительства объекта «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец – КС «Славянская» км 538 – км 625, с должностным месячным окладом в размере 35 731 рубль, с учетом фактически отработанных дней, в соответствии с табелем учета рабочего времени по форме Т-12, с повременно-премиальной системой оплаты труда, с учетом персональной надбавки, с испытательным сроком на три месяца.

Также, согласно записей, содержащихся в представленной истцом трудовой книжке серии №, выданной 01.11.2010г. на имя истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с имеющейся записью № от 28.12.2020г., на основании приказа от 28.12.2020г. №-Л, истец ФИО1 принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» в отдел региональной безопасности Управления безопасности инспектором региональной безопасности для работы вахтовым методом.

При этом, 28.12.2020г. между АО «Краснодаргазстрой» и ФИО1 также был заключен трудовой договор №, в котором указан предмет договора, права и обязанности сторон, условия, режим труда и отдыха, ответственность сторон и размер оплаты труда.

В соответствии с п.1.1 трудового договора от 28.12.2020г. №, ФИО1 был принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» для выполнения трудовой функции по должности «инспектор региональной безопасности», характер работ – вахтовый метод, с рабочим местом, расположенным по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, <...>.

Согласно п.4.1 трудового договора от 28.12.2020г. №, режим рабочего времени и отдыха устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка подразделения, в котором находится работник. Рабочее время с 08-00 часов по 12-00 часов и с 13-00 часов по 19-00 часов. Обеденный перерыв с 12-00 часов по 13-00 часов.

Рабочий день работнику установлен – согласно графику вахты (п.4.2 трудового договора).

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 28 календарных дней. Дополнительные дни к отпуску предоставляются в соответствии с трудовым кодексом РФ и другими нормативными актами по трудовым отношениям (п.4.3 трудового договора).

За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается должностной месячный оклад в размере 35 731 рубль, с учетом персональной надбавки, с повременно-премиальной системой оплаты труда, с учетом фактически отработанных дней, в соответствии с табелем учета рабочего времени по форме Т-12. Дополнительно, в соответствии с Положением по оплате труда работников АО «Краснодаргазстрой» работнику за успешно выполненную работку могут начисляться доплаты и поощрительные выплаты. (п.5.1 трудового договора).

Работодатель предоставляет соответствующие компенсации и льготы за особые условия труда (тяжелые, вредные и другие) в соответствии с действующим законодательством (п.5.2 трудового договора).

При этом, в соответствии с имеющейся в трудовой книжке истца записью № от 14.12.2021г., на основании приказа от 14.12.2021г. №-Л, трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ

В соответствии со ст.297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод – особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Согласно ст.300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

При этом, ст.301 Трудового кодекса РФ также предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст.372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Определением Пятигорского городского суда от 13.01.2023г. по ходатайству представителя истца, по данному гражданскому делу, назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключения эксперта от 16.03.2023г. №, выполненного экспертом АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория», сделаны следующие выводы: у АО «Краснодаргазстрой» перед ФИО1 имеется задолженность по оплате межвахтовой надбавки за период с марта 2021 по 14.12.2021г. в размере 49 800 рублей, задолженность по заработной плате, по компенсации межвахтового отдыха, по компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, за период работы с 28.12.2020г. по 14.12.2021г. не установлена.

При оценке заключения эксперта суд учитывает то обстоятельство, что экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Также, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория» - ФИО3, пояснил, что ответчиком представлены все документы, подтверждающие получение доходов в натуральной форме. Документы были предоставлены ему судом по его запросу. При расчете он использовал, в том числе, расчетные листки. Все начисления выражены в денежной форме и имеются в расчетных листках, а именно заработная плата и выплаты в натуральной форме. Межвахтовая надбавка установлено в размере 300 рублей в день, которую сначала так и начисляли, но потом стали начислять по 100 рублей в день, в связи с чем, он пересчитал данную сумму исходя из 300 рублей в день. Если суммы указаны в расчетных листках, значит они были выплачены. На страницах 11 и 12 составленного им заключения экспертизы указано, что имеется задолженность по межвахтовым надбавкам. За период 28.12.2020г. по 14.12.2021г. не установлена задолженность, что основано на материалах дела и установлении им в соответствии с отработанным временем. Оклад и все надбавки были им учтены. Им была установлена задолженность только по межвахтовой надбавке.

Суд исследовав, с учетом требований ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что в данном случае с ответчика АО «Краснодаргазстрой» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате межвахтовой надбавки за период с марта 2021 по 14.12.2021г. в размере 49 800 рублей.

Вместе с тем, с учетом доводов, изложенных в представленных ответчиком письменных возражениях о том, что расчет размера компенсации междувахтового отдыха выглядит следующим образом: 77,63 х 1 735,92 – 13% = 117 240,74 рублей, а ответчиком в мае 2022 года истцу было выплачено 50 443,46 рубля в счет компенсации за междувахтовый отдых, то размер задолженности по компенсации муждувахтового отдыха, составляет 66 797,28 рублей, из расчета: 117 240,74 – 50 443,46 = 66 797,28), которая в данном случае подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Кроме того, согласно ст.99 ТК РФ под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Оплата сверхурочной работы осуществляется в порядке, установленном ст.152 ТК РФ. Данная норма носит общий характер, т.е. применяется для всех случаев привлечения работников к сверхурочной работе, в том числе при суммированном учете рабочего времени. Данной правовой нормой определено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном: размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

Более того, в ст.153 ТК РФ, регулирующей один из случаев оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных (работы в выходные и нерабочие праздничные дни), закреплено, что для исчисления размера оплаты труда работников, получающих оклад (должностной оклад), применяется дневная или часовая ставка (часть оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада).

В соответствии со ст.129 ТК РФ под окладом (должностным окладом) понимается, фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Ответчиком в представленных письменных возражения, также указано, что АО «Краснодаргазтрой» надлежало оплатить истцу сверхурочную работу в сумме 120 497,53 рублей, исходя из следующего расчета: (2 х 217,43 рублей х 0,5) + (636 х 217,43 рублей) – 13% = 120 497,53 рублей, где: 217,43 рублей – часть оклада за 1 час работы, рассчитанный по формуле: 35 731 рублей х 12 / 1 972 (где 35 731 рубль – размер должностного оклада, 12 – количество месяцев в году, 1 972 – количество рабочих часов, согласно производственному календарю на 2021 год).

При этом, ответчиком в мае 2022 года истцу было перечислено 69 903,75 рубля.

Таким образом, размер задолженности по оплате за сверхурочную работу в данном случае будет составлять 50 593,78 рублей, из расчета: 120 497,53 – 69 903,75 = 50 593,78), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В связи с чем, общий размер задолженности АО «Краснодаргазстрой» перед работником ФИО1 составляет 167 191,06 рублей, в том числе: 49 800 рублей – задолженность по оплате межвахтовой надбавке; 66 797,28 рублей – задолженность по компенсации муждувахтового отдыха; 50 593,78 рублей – задолженность по оплате за сверхурочную работу, которая подлежит взысканию с ответчика АО «Краснодаргазстрой» в пользу истца «ФИО1 как задолженность по заработной плате.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск осуществляется на основании ч.4 ст.139 ГК РФ, а также п.9 и п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922.

В соответствии с п.9 Положения для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.

Согласно п.4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

ФИО1 был уволен 14.12.2021г., соответственно, размер среднего заработка необходимо определять из фактически начисленной ему заработной платы за периоды с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года. Начисления, произведенные в декабре 2021 года, не влияют на размер среднего дневного заработка.

Как следует из искового заявления истец требует произвести перерастет компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, в связи со сверхурочной работой.

Под сверхурочной работой в Трудовом кодексе РФ понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст.99 ГК РФ).

Исходя из учетного периода, не превышающего одного года, сверхурочной считается работа, выполненная за пределами установленного количества рабочих часов за год.

Оплата сверхурочной работы производится по окончании учетного периода (в данном случае года), так как только тогда можно установить факт переработки путем сравнения количества отработанных работником часов с нормальным числом рабочих часов, установленным для данной категории работников.

При этом при суммированном учете рабочего времени ежедневные переработки сверхурочной работой не считаются.

До окончания учетного периода (в настоящем случае – года) определить переработку и, как следствие, рассчитать количество часов сверхурочной работы не представляется возможным.

Таким образом, начисление заработной платы за сверхурочную работу в настоящем случае (учетный период – 2021 год) возможно только по окончании учетного периода в январе 2022 года. Однако, учитывая дату увольнения истца (декабрь 2021 года), такое начисление и оплату необходимо производить в день увольнения путем вычитания из фактически отработанных часов количества рабочих часов за год согласно производственного календаря на 2021 год.

На основании изложенного, поскольку работнику был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год и оплата сверхурочной работы должна была быть произведена в декабре 2021 года (с учетом даты увольнения), при определений среднего заработка выплаты, положенные в декабре 2021 года, не учитываются.

При таких обстоятельствах, требование истца о выплате компенсации при увольнении за неиспользованный трудовой отпуск в размере 36 106 рублей, является незаконным и необоснованным.

Таким образом, в удовлетворении заявленных истцом требований в остальной части, а также и в том числе, компенсация установленная ст.236 ТК РФ, за задержку выплаты работнику причитающихся денежных средств, суд считает необходимым отказать, ввиду не обоснованности, а также не представлении стороной истца, в силу требований ст.56 ГПК РФ, соответствующего расчета компенсации.

При этом, требования ФИО1 к АО «Краснодаргазстрой» о взыскании компенсации морального вреда, который он оценил в 10 000 рублей, суд также находит подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством или трудовым договором.

При этом Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения любых трудовых прав работника, а не только неимущественных.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», согласно которым суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает установленным, что в результате нарушения ответчиком норм трудового законодательства, связанных с трудовой деятельностью ФИО1 в АО «Краснодаргазстрой», истец претерпел нравственные страдания.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении неимущественных прав истца – ущемление достоинства его личности, тогда как обеспечение права работника на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности относится к основным принципам трудового права (ст.2 ТК РФ), а ст.21 Конституции РФ предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд при определении размера компенсации учитывает, что компенсация морального вреда – это способ восстановления прав и свобод лица и возмещение причиненного ему вреда, устранение вредных последствий. Лишь получение достойной компенсации позволяет испытать положительные эмоции, соразмерные перенесенным нравственным страданиям, а, следовательно, восстановить психологическое благополучие, нарушенное этими страданиями.

Суд учитывает, что нравственные страдания истца явились следствием виновных действий ответчика, связанных с нарушением основных прав и свобод человека, гарантированных Конституцией РФ, а также длительность нарушения этих прав.

С учетом изложенного, суд полагает, что, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика и требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда с АО «Краснодаргазстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 рублей.

Согласно ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом изложенного, а также требований ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 40, 41, 50, 61.1 Бюджетного Кодекса РФ, в связи с тем, что заявленные исковые требования имущественного характера к АО «Краснодаргазстрой» подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию денежная сумма в размере 167 191,06 рублей, а также с учетом, что удовлетворению подлежат требования о компенсации морального вреда, которое является требованием неимущественного характера, которое в соответствии с требованиями п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей, то с ответчика АО «Краснодаргазстрой» в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, которая в данном случае составляет 4 843,82 рублей (4 543,82 + 300 = 4 843,82).

Согласно ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Для правильного разрешения спора по данному гражданскому делу проведена судебная бухгалтерская экспертиза. Данное экспертное заключение сторонами в суде не оспорено.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.

Суду представлено заявление руководителя АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория» об оплате услуг за выполненную судебную экспертизу от 17.03.2023г. № в размере 42 000 рублей, которое подлежит удовлетворению и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «Краснодаргазстрой» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Краснодаргазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан 08.07.2020г. ГУ МВД России по Ставропольскому краю) задолженность по заработной плате в размере 167 191 (сто шестьдесят семь тысяч сто девяносто один) рубль 06 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан 08.07.2020г. ГУ МВД России по Ставропольскому краю) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к АО «Краснодаргазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ИНН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Независимая судебно-экспертная лаборатория» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате стоимости судебной бухгалтерской экспертизы от 17.03.2023г. № в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4 843 (четыре тысячи восемьсот сорок три) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2023г.

Судья А.С. Беликов