Копия 16RS0...-42
Дело ...
Строка 2.162
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при ведении протокола помощником ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 312000 рублей, расходов на оплату юридических услуг 40000 рублей, штрафа.
В обосновании иска указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ... государственный регистрационный номер ... принадлежащее истцу на праве собственности получило механическое повреждение. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства Киа государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО3
... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.
... был проведен осмотр транспортного средства, однако направление на ремонт не было выдано.
... страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.
... истец обратился с претензией о выплате убытков, в удовлетворении которой было отказано.
Решением Вахитовского районного суда ... от ... было взыскано 857601 рубль 65 копеек в счет возмещения убытков, которое было исполнено ....
... истец обратился с претензией о выплате неустойки, которая была удовлетворена частично в сумме 88000 рублей.
Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований о взыскании неустойки было отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился с настоящим иском.
Представитель истца требования поддержал.
Ответчик извещен, представитель не явился, направил возражения, в которых иск не признал, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Финансовый уполномоченный извещен, не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ... вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством Киа государственный регистрационный номер ... был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству БМВ государственный регистрационный номер ....
... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.
... страховая компания произвела осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
... истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения в размере рыночной стоимости ремонта транспортного средства.
... страховая компания подготовила экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1190600 рублей, с учетом износа 833500 рублей.
... страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.
... истец обратился с претензией о выплате убытков, в удовлетворении которой было отказано.
... решением Вахитовского районного суда ... с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в сумме 857601 рубль 65 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 рублей, на оплату услуг представителя 18000 рублей.
... апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение оставлено без изменения.
... страховая компания исполнило решение суда.
... истец обратился с заявлением о выплате неустойки.
... страховая компания произвела выплату неустойки в размере 88000 рублей.
... страховая компания произвела выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28125 рублей.
Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований было отказано.
Не соглашаясь с принятым решением, истец предъявляет к взысканию неустойку в размере 312000 рублей за период с ... по ....
В силу пункта 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
Так, с заявлением о страховом возмещении истец обратился ..., выплата страхового возмещения подлежала не позднее ..., неустойка подлежит начислению с ....
Между тем свои обязательства страховая компания исполнила лишь ....
Принимая во внимание частичную выплату неустойки страховщиком в размере 88 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 312000 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Каких-либо доказательств несоразмерности подлежащей выплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. При этом поведение ответчика, который не удовлетворял требование потерпевшего, являлось незаконным и длительным, в этот период имело место неправомерное пользование причитающимися истцу денежными средствами, что привело к явной выгоде страховщика.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается, бездействие страховщика является беспричинным.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (в частности, срок, в течение которого обязательство не исполнялось), суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки.
Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из толкования пункта 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком в установленный Законом об ОСАГО срок обязательства, то есть из стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа, определенной по Единой методике.
Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения была произведена с нарушением срока, а также с учетом результатов экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, суд производит расчет штрафа в следующем порядке: 400000 /2 =200 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) неустойку в размере 312000 рублей, штраф 200000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15000 рублей
В удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет госпошлину 10300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено ...