КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 3а-37/2023
УИД:39OS0000-01-2022-000315-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года г. Калининград
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шубина Д.В.
при секретаре Макаревской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, МВД России, УФК по Калининградской области о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд, указывая, что в производстве Центрального районного суда г. Калининграда находилось уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно приговору, инкриминируемое ему преступление он совершил в 2014-2015 г.г. 8 мая 2019 года в отношении него по факту хищения денежных средств было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором от 7 июня 2022 года Центрального районного суда г. Калининграда он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 7 ноября 2022 года приговор от 7 июня 2022 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. До настоящего времени апелляционное определение не вручено стороне защиты. Таким образом, итоговый судебный акт по делу вступил в законную силу спустя 3 года 5 месяцев 30 дней после возбуждения уголовного дела. Длительное время ФИО1 находился в психотравмирующей неопределенной ситуации, в отношении него было избрана мера пресечения. Нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства стало следствием формального отношения правоохранительных органов к расследованию уголовного дела, которое велось неоправданно долго, неэффективно. Длительное время должностные лица УМВД России по Калининградской области, прокуратуры Калининградской области не принимали должных мер реагирования, неверно был применен уголовный закон при направлении дела в суд. Допущены были нарушения и на стадии рассмотрения дела судом, имела место волокита, необоснованно не были переквалифицированы действия подсудимого. Тем самым было нарушено право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в сумме 1000000 рублей.
Административный истец ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, ходатайства об участии в судебном заседании не заявил. Его представитель Серых Е.Н. просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков Министерству финансов РФ, МВД России, УФК по Калининградской области, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием ходатайства не заявили.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Калининградской области ФИО2 возражала относительности заявленных административных исковых требований.
Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» осужденные при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 6 ст. 3 заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
Установлено, что 27 марта 2019 года в ОМВД по Центральному району г. Калининграда зарегистрировано сообщение о преступлении – материал проверки, поступивший из прокуратуры г. Калининграда, по факту хищения денежных средств при реконструкции здания областного противотуберкулезного диспансера.
8 мая 2019 года по результатам доследственной проверки по данному факту следователем 1 отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области возбуждено уголовное дело №11901270013000077 в отношении ФИО1 и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
20 июня 2019 года в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок следствия по данному делу неоднократно продлевался, что мотивировалось необходимостью совершения следственных и процессуальных действий. 3 марта 2020 года срок следствия продлен до 11 месяцев.
1 апреля 2020 года предварительное следствия по делу приостановлено на основании ходатайства защитника ФИО1 по основанию невозможности реального участия в деле последнего – в связи с объявлением режима изоляции в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.
15 мая 2020 года постановлением прокурора постановление о приостановлении предварительного следствия от 1 апреля 2020 года отменено, следствие возобновлено.
24 июня 2020 года срок следствия продлен до 12 месяцев, то есть до 5 июля 2020 года.
5 июля 2020 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 10 июля 2020 года указанное постановление отменено, 25 июля 2020 года уголовное дело №11901270013000077 принято к производству следователем.
Далее предварительное следствие неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Очередное постановление о приостановлении предварительного следствия отменено постановлением врио начальника СЧ по РОПД СУ УМВД по Калининградской области от 1 марта 2021 года, дело принято к производству следователем 20 марта 2021 года.
Постановлением от 8 мая 2019 года потерпевшим признано Министерство здравоохранения Калининградской области.
24 марта 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В этот же день в отношении него вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
30 марта 2021 года участвующим лицам объявлено об окончании следственных действий. При этом стороной защиты заявлен ряд ходатайств о производстве дополнительных следственных действий.
12 апреля 2021 года следователь обратился в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с материалами дела обвиняемому и его защитнику. Такой срок установлен постановлением Центрального районного суда г. Калининграда до 20 апреля 2021 года.
Ознакомление с материалами уголовного окончено защитником и обвиняемым 20 апреля 2021 года.
30 апреля 2021 года утверждено обвинительное заключение и в тот же день уголовное дело №11901270013000077 направлено в порядке ст. 221 УПК РФ в Центральный районный суд г. Калининграда. Рассмотрение уголовного дела назначено на 16 июня 2021 года.
23 сентября 2021 года производство по уголовному делу приостановлено судом в связи с болезнью подсудимого. Судебное разбирательство продолжено 28 октября 2021 года.
24 марта 2022 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1 вновь приостановлено в связи с его болезнью. Производство по делу возобновлено 20 апреля 2022 года.
7 июня 2022 года в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, последнему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, кроме того, удовлетворен гражданский иск прокурора и потерпевшего Министерства здравоохранения Калининградской области.
17 июня 2022 года принесено представление прокурора. 15 июля 2022 года подана апелляционная жалоба защитником Серых Е.Н.
21 июля 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 направлено с апелляционной жалобой и представлением в Калининградский областной суд. 25 июля 2022 года дело было отозвано для выполнения требований ст. 389.1 УПК РФ, в связи с необходимостью ознакомления с ним осужденного с участием защитника на основании их заявлений.
10 августа 2022 года уголовное дело было повторно направлено в Калининградский областной суд. Его рассмотрение судом апелляционной инстанции назначено на 9 сентября 2022 года. Судебное заседание было отложено на 20 сентября 2022 года в связи с поступлением дополнений к апелляционной жалобе. 20 сентября 2022 года судебное заседание не состоялось ввиду болезни одного из судей судебного состава. Судебное заседание назначено на 18 октября 2022 года.
18 октября 2022 года в ходе судебного заседания стороной защиты, помимо прочих, было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической, судебной бухгалтерской экспертиз. В этой связи, для представления необходимых сведений инициатором ходатайства, заседание было отложено на 25 октября 2022 года. С целью установления местонахождения документов, об исследовании которых ходатайствовала сторона защиты, был объявлен перерыв до 7 ноября 2022 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 7 ноября 2022 года приговор от 7 июня 2022 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.
Заявление о выдаче копии апелляционного определения от осужденного и его защитника не поступало.
Из административного искового заявления следует, что нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства имело место на всех этапах производства по делу – на досудебной стадии, в судах первой и апелляционной инстанций.
Оснований согласиться с таким утверждением не имеется.
Расследование преступления, совершенного ФИО1, предполагало совершение большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе производство судебных экспертиз. Обвинение ФИО1 было предъявлено и мера пресечения избрана незадолго до окончания предварительного следствия, причем последняя не предполагала изоляции от общества. В суде первой инстанции значительное время было затрачено на исследование доказательств, дважды рассмотрение дела приостанавливалось в связи с болезнью подсудимого. На всех стадиях судопроизводства сторона защиты активно пользовалась своими процессуальными правами, в том числе на заявление ходатайств об истребовании и исследовании доказательств, производстве дополнительных следственных действий, с чем было связано, в том числе, отложение дела слушанием в суде апелляционной инстанции. На сроки рассмотрения дела в апелляционной инстанции также повлиял возврат уголовного дела в районный суд для ознакомления с ним осужденного и защитника.
Общий срок уголовного судопроизводства по уголовному делу №11901270013000077 с 27 марта 2019 года (регистрация сообщения о преступлении) по 7 ноября 2022 года (рассмотрение дела судом апелляционной инстанции) составил 3 года 7 месяцев 11 дней.
Суд приходит к выводу о том, что этот срок не являются чрезмерным, не свидетельствуют о волоките со стороны органа следствия и суда и нарушении права ФИО1 на уголовное судопроизводство в разумный срок, обусловлен характером совершенного им противоправного деяния, особенностями расследования данной категории преступлений. Необходимо также принять во внимание, что в отношении последнего вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, в связи с чем ограничения в правах, которым административный истец был подвергнут в ходе производства по делу, не могут быть признаны необоснованными.
Таким образом, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.
Руководствуясь статьями 174 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ, МВД России, УФК по Калининградской области о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.
Судья Д.В. Шубин