31RS0004-01-2022-000723-46 2-439/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 и ее представителя по письменному заявлению ФИО6, ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 и ее представителя по ордеру адвоката Валуйской ЦЮК БОКА ФИО8,
в отсутствие представителя ответчика администрации Валуйского городского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации Валуйского городского округа, ФИО7 о признании права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком и встречному иску ФИО7 к ФИО9, администрации Валуйского городского округа о признании права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,
установил:
ФИО9 обратилась в суд с иском к администрации Валуйского городского округа, ФИО7, в котором с учетом уточненных и увеличенных требований просила признать за ней право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве на земельный участок, общей площадью 891 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить общую долевую собственность между ФИО9 и ФИО7 на указанный земельный участок и произвести выдел доли в праве общей долевой собственности в натуре из него, выделив ФИО9 в собственность земельный участок, площадью 334 кв.м, в границах согласно заключению кадастрового инженера ГУП «Белоблтехинвентаризация» ФИО2 от 26.04.2022 года. Признать за ФИО9 право собственности на выделенный земельный участок, признать выделенный земельный участок самостоятельным объектом (т. 1 л.д. 100-103).
ФИО7 предъявила встречный иск к ФИО9, администрации Валуйского городского округа, в котором просила признать за ней право общей долевой собственности по праву наследования после ФИО10, умершей 31.03.2011 года, на 1/2 долю в праве на земельный участок, общей площадью 891 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО7 право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве на указанный земельный участок, прекратить общую долевую собственность на него между ФИО7 и ФИО9, произвести выдел доли в натуре, выделив ФИО7 в собственность земельный участок, площадью 330 кв.м, в границах согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от 29.04.2022 года. Выделить в общую совместную собственность ФИО7 и ФИО9 земельный участок, площадью 283 кв.м, в границах согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от 29.04.2022 года (т. 1 л.д. 168-170).
В судебном заседании после проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы стороны требования уточнили.
ФИО9 и ее представитель просили признать за ней право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве на земельный участок, общей площадью 864 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования указанным земельным участком между ФИО9 и ФИО7, согласно варианту №1 заключения экспертов <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 № от 15.07.2022 года (т. 2 л.д. 10).
ФИО7 и ее представитель устно просили признать за ней право общей долевой собственности по праву наследования после ФИО10, умершей 31.03.2011 года, на 1/2 долю в праве на земельный участок, общей площадью 864 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО7 право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве на земельный участок, общей площадью 864 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования указанным земельным участком между ФИО9 и ФИО7, согласно варианту № заключения экспертов <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 № от 15.07.2022 года.
Представитель ответчика администрации Валуйского городского округа в ходатайстве о рассмотрении дела в ее отсутствие против удовлетворения исковых требований не возражала (т. 2 л.д. 22).
В соответствии со ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Валуйского городского округа.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
На основании п. 2, 4 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствие с ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.10.2014 года №2423-О, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.
Судом установлено, что на основании постановления Главы местного самоуправления города Валуйки и Валуйского р-на Белгородской области от 15.08.2003 года № (т. 1 л.д. 6-8) и акта приема-передачи от 15.08.2003 года (т. 1 л.д. 104-105) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в долевую собственность (бесплатно) ФИО10 (1/2 доли) и ФИО9 (1/4 доли).
Истец (ответчик) ФИО9 оформила право собственности на 1/4 долю земельного участка на основании решения Валуйского районного суда Белгородской области от 26.09.2018 года (т. 1 л.д. 157-158); сведения о собственниках других долей земельного участка в ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д. 15-18).
Собственниками 1/2 и 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес> являлись также соответственно ФИО10 и ФИО9, что установлено вступившим в законную силу решением Валуйского районного суда Белгородской области от 31.01.2012 года (т. 1 л.д. 155-156).
Другие 1/4 доля земельного участка и 1/4 доля жилого дома по адресу: <адрес> принадлежали ФИО11, умершей 26.01.2003 года (справка о смерти - т. 1 л.д. 72), что также установлено вступившим в законную силу решением Валуйского районного суда Белгородской области от 31.01.2012 года (т. 1 л.д. 155-156). Указанное имущество было признано выморочным и перешло в собственность администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области на основании ч. 3 ст. 1151 ГК РФ (т. 1 л.д. 159, 160).
ФИО10 умерла 31.03.2011 года (свидетельство о смерти – т. 1 л.д. 68), не оформив за собой право собственности на принадлежащую ей 1/2 долю земельного участка. Наследство по завещанию после ее смерти в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу приняла ответчик (истец) ФИО7 (т. 1 л.д. 69, 70, 71).
Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 31.01.2012 года за ФИО7 признано право общей долевой собственности на 59/100 доли, за ФИО9 – на 19/100 доли, за администрацией муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области – на 22/100 доли реконструированного жилого дома, общей площадью 99,6 кв.м, в том числе жилой – 55,2 кв.м по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 155-156).
Сведений о наличии других наследников на имущество ФИО10, подлежащих призванию к наследству, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, суду не представлено.
Изложенное свидетельствует о наличии оснований для признания за ФИО7 права общей долевой собственности по праву наследования после ФИО10
Вследствие достигнутого между ФИО9, ФИО7 и муниципальным районом «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области соглашением о реальном разделе жилого дома и надворных построек от 11.12.2012 года ФИО9 и ФИО7 были выделены в собственность самостоятельные части из жилого дома по адресу: <адрес>. Часть жилого дома, общей площадью 19 кв.м, с присвоением почтового адреса <адрес>, выделена ФИО9; часть жилого дома, общей площадью 59,1 кв.м, с присвоением почтового адреса <адрес>, выделена ФИО7 (т. 1 л.д. 9-12, 83, 90, 122).
На основании распоряжения Главы администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области от 15.04.2014 года № ФИО9 по договору № от 23.04.2014 года была передана в собственность (бесплатно) ранее принадлежащая ФИО11 комната №2, площадью 11,9 кв.м, в жилом доме адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 73, 74-75, 86-87).
На основании распоряжения Главы администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области от 15.04.2014 года № ФИО7 по договору № от 29.04.2014 года была передана в собственность (бесплатно) ранее принадлежащая ФИО11 комната №1, площадью 9,6 кв.м, в жилом доме адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 93-94, 124-125).
Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 05.06.2017 года за ФИО9 признано право собственности на часть жилого дома, общей площадью 30,9 кв.м, в том числе жилой – 23,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; за ФИО7 признано право собственности на часть жилого дома, общей площадью 68,7 кв.м, в том числе жилой – 41,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9-12). ФИО9 и ФИО7 зарегистрировали право собственности на выделенные им части жилого дома, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 18-19, 97-98).
Таким образом, 15.04.2014 года администрация муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области распорядилась перешедшим ей выморочным имуществом в виде 1/4 доли жилого дома, однако 1/4 доля земельного участка не была передана ФИО9 и ФИО7 и осталась в муниципальной собственности. Вместе с тем, стороны, получив в собственность комнаты, ранее принадлежащие ФИО11, с 2014 года фактически пользуются и долями земельного участка под ними.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений на иски в указанной части со стороны ответчика администрации Валуйского городского округа, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО9 и ФИО7 о признании за ними права общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка, ранее принадлежавшего ФИО11
Поскольку в 2014 году сторонам были выделены комнаты в жилом доме, а не доли в нем, однако по площади данные комнаты были приближены к равным, суд исходит из того, что 1/4 доля земельного участка подлежит распределению между ними также в равных долях – по 1/8 доле в праве.
Возражений относительно признания права общей долевой собственности на доли земельного участка за сторонами в ходе рассмотрения дела не поступало.
Заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы экспертов <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 № от 15.07.2022 года установлено несоответствие кадастровых и фактических границ земельного участка сторон по всему периметру с невозможностью их приведения в соответствие ввиду совпадения границ со стенами строения на соседнем участке. Вследствие изложенного экспертами был сделан вывод о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 864 кв.м, а не 891 кв.м, как это отражено в ЕГКН (т. 1 л.д. 232-246). Стороны не возражали против определенной экспертом площади земельного участка.
На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования первоначального и встречного исков в части признания права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 864 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО9 (1/8 доля) и ФИО7 (1/2 доля и 1/8 доля).
Рассматривая требования первоначального и встречного исков в части определения порядка пользования земельным участком, суд приходит к следующему.
Изначально стороны просили суд произвести реальный раздел земельного участка на основании заключений кадастровых инженеров: ФИО9 – на основании заключения кадастрового инженера ГУП «Белоблтехинвентаризация» ФИО2 от 26.04.2022 года (т. 1 л.д. 136-138), ФИО7 - на основании заключения кадастрового инженера ФИО1 от 29.04.2022 года (т. 1 л.д. 172-173).
Заключением экспертов <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 № от 15.07.2022 года определено, что согласно идеальным долям сторонам по делу должна быть выделена следующая территория: ФИО9 (1/4 + 1/8 = 3/8 доли) – 324 кв.м, ФИО7 (1/2 + 1/8 = 5/8 доли) – 540 кв.м.
Однако экспертами установлена невозможность реального раздела земельного участка сторон ввиду несоответствия требований к минимальному отступу от стены жилого дома до границы земельного участка со стороны части жилого дома, принадлежащей ФИО7 (1,02-1,26 м вместо минимальных 3 м).
Вследствие изложенного эксперты представили варианты определения порядка пользования земельным участком, которые были разработаны на основании предложенных сторонами заключений кадастровых инженеров ФИО2 и ФИО1
Согласно варианту №1 определения порядка пользования земельным участком:
- в индивидуальное пользование ФИО9 на 3/8 доли выделяется территория, площадью 324 кв.м, расположенная между точками 1ф-2ф-8-9-10-11-12-13-14-11ф-12ф-13ф-14ф-15ф-16ф-17ф-7-1ф. Граница раздела жилого дома расположена между точками 2ф-8-9;
- в индивидуальное пользование ФИО7 на 5/8 доли выделяется территория, площадью 540 кв.м, расположенная между точками 5ф-4ф-3ф-2ф-8-9-10-11-12-13-14-11ф-10ф-9ф-8ф-7ф-6ф-5ф. Граница раздела жилого дома расположена между точками 2ф-8-9.
Согласно варианту №2 определения порядка пользования земельным участком:
- в индивидуальное пользование ФИО9 на 3/8 доли выделяется территория под жилым домом, площадью 50 кв.м, расположенная между точками 1ф-2ф-8-9-20ф-19ф-1ф. Граница раздела жилого дома расположена между точками 2ф-8-9;
- в индивидуальное пользование ФИО9 на 3/8 доли выделяется территория, площадью 212 кв.м, расположенная между точками 15-16-12-13-14-11ф-12ф-13ф-14ф-18-15;
- в индивидуальное пользование ФИО7 на 5/8 доли выделяется территория под жилым домом, площадью 92 кв.м, расположенная между точками 3ф-2ф-8-9-21ф-22ф-23ф-24ф-25ф-26ф-4ф-3ф. Граница раздела жилого дома расположена между точками 2ф-8-9;
- в индивидуальное пользование ФИО7 на 5/8 доли выделяется территория, площадью 386 кв.м, расположенная между точками 15-16-12-13-14-11ф-10ф-9ф-8ф-7ф-17-15;
- в совместное пользование ФИО9 на 3/8 доли и ФИО7 на 5/8 доли выделяется территория, площадью 124 кв.м, расположенная между точками 1ф-19ф-20ф-9-21ф-22ф-23ф-24ф-25ф-26ф-4ф-5ф-6ф-17-15-18-15ф-16ф-17ф-7-1ф.
Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов, изложенных в заключении экспертов <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 № от 15.07.2022 года, у суда не имеется. Экспертиза произведена экспертами, имеющими соответствующее образование, опыт и стаж работы, на основании осмотра земельного участка сторон, с использованием технических данных, источников и специальной литературы, обосновано, мотивировано и участвующими в деле лицами не оспорено.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает целесообразным определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 864 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, между ФИО9 и ФИО7, согласно варианту №1 заключения экспертов <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 № от 15.07.2022 года.
Принимая такое решение, суд исходит, прежде всего, из сложившегося между сторонами фактического порядка пользования как самим земельным участком, так и надворными постройками на нем.
Так, еще 11.12.2012 года между ФИО9, ФИО7 и муниципальным районом «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области было заключено соглашение о реальном разделе жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес>, согласно которому в собственность ФИО9 были выделены: колодец артезианский (лит. VI), погреб (лит. Г), сарай (лит. Г1), уборная (лит. II), калитка (лит. III), забор (лит. VII); а в собственность ФИО7 были выделены: колодец артезианский (лит. IV), сарай (лит. Г2), уборная (лит. I), калитка (лит. V) (т. 1 л.д. 118-120).
Анализ технической документации, отражающей местоположение указанных надворных строений и сооружений, свидетельствует о том, что они расположены на земельном участке в соответствии с вариантом порядка пользования №1 заключения экспертов (т. 1 л.д. 64-65, 66-67, 106-117, т. 2 л.д. 11-15).
В судебных заседаниях 13.04.2022 года и 01.08.2022 года ФИО7 подтвердила, что указанный порядок пользования надворными постройками фактически сложился между сособственниками более 30 лет назад; каждый из них заходил в свою калитку и ходил по той части земельного участка, на котором расположены используемые ими строения. Спора по части земельного участка, на котором расположен огород, между ними никогда не было и нет сейчас. Около 10 лет назад, несколько месяцев ФИО7 ходила через калитку ФИО9 вследствие конфликта с другими соседями, но потом ФИО9 с ФИО7 поругались, и ФИО7 с тех пор, уже более 10 лет, не заходит на территорию ФИО9
Доводы ФИО7 и ее представителя о том, что проход по части земельного участка, которым пользуется ФИО9, необходим ей для возможности проносить крупногабаритные предметы, не может являться безусловным основанием для предоставления сторонам части земельного участка в совместное пользование.
Кроме того, суд также учитывает, что предложенный ФИО7 вариант №2 порядка пользования земельным участком невозможен ввиду сложившихся между сторонами стойких неприязненных и конфликтных отношений, что неоднократно подтверждалось ими в ходе рассмотрения дела. Суд полагает, что вариант порядка пользования земельным участком, при котором значительная часть земельного участка, относительно которой между сторонами и возник спор, останется в совместном пользовании ФИО9 и ФИО7, неизбежно повлечет новые конфликты между ними и не будет способствовать рациональному использованию земельного участка.
В свою очередь, вариант №2 порядка пользования земельным участком определен исходя из совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, наиболее рационален, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования и идеальным долям сторон в праве собственности на земельный участок, что в полной мере согласуется с требованиями вышеприведенного гражданского законодательства, разрешает возникший между сторонами конфликт путем выделения во владение и пользование части имущества с учетом соблюдения баланса интересов, соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО9 к администрации Валуйского городского округа, ФИО7 о признании права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком и встречный иск ФИО7 к ФИО9, администрации Валуйского городского округа о признании права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Признать за ФИО9 право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве на земельный участок, общей площадью 864 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО7 право общей долевой собственности по праву наследования после ФИО10, умершей 31.03.2011 года, на 1/2 долю в праве на земельный участок, общей площадью 864 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО7 право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве на земельный участок, общей площадью 864 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 864 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, между ФИО9 и ФИО7, согласно варианту №1 заключения экспертов <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 № от 15.07.2022 года.
Выделить в пользование ФИО9 на 3/8 доли территорию земельного участка, площадью 324 кв.м, расположенную между точками 1ф-2ф-8-9-10-11-12-13-14-11ф-12ф-13ф-14ф-15ф-16ф-17ф-7-1ф. Граница раздела жилого дома расположена между точками 2ф-8-9.
Выделить в пользование ФИО7 на 5/8 доли территорию земельного участка, площадью 540 кв.м, расположенную между точками 5ф-4ф-3ф-2ф-8-9-10-11-12-13-14-11ф-10ф-9ф-8ф-7ф-6ф-5ф. Граница раздела жилого дома расположена между точками 2ф-8-9.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.
Судья:
<данные изъяты>
Судья:
Решение09.08.2022