Решение по делу № 2А-978/2023 от 23.03.2023 - о признании незаконным бездействия по не направлению денежных средств взыскателю, обязании направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределению надлежащему взыскателю.

Дело №а-978/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000748-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю судебных приставов Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия по не направлению денежных средств взыскателю, обязании направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределению надлежащему взыскателю

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю судебных приставов Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия по не направлению денежных средств взыскателю, обязании направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределению надлежащему взыскателю.

Требования мотивированы тем, что 24 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района выдан судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в сумме 47 424 рубля 38 копеек. ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району 31 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу некорректного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест». 11 января 2023 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, однако денежные средства перечислены не в пользу АО «ЦДУ», а в пользу ООО «ЦДУ Инвест». Судебному приставу-исполнителю было направлено заявление о возврате ошибочного платежа, однако ответ на заявление не поступил, денежные средства взыскателю не перечислены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6,26).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 30-31).

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.35). Ею предоставлены возражения, из которых следует, что действительно, взысканные денежные средства с должника перечислены взыскателю на не верные реквизиты, поскольку при регистрации исполнительного документы была допущена ошибка в наименовании взыскателя. 09 марта 2023 года в ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате денежных средств. По состоянию на 22 марта 2023 года денежные средства не возвращены. При фактическом поступлении денежных средств, они будут перечислены в АО «ЦДУ» (л.д.36).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направленное извещение о времени и месте судебного заседания ею не получено, поскольку она за ним не является (л.д.24,33-34).

В соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке упрощенного ( письменного) производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что гражданин или организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что что 24 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в сумме 47 424 рубля 38 копеек (л.д.40).

31 марта 2022 года ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест» (л.д.41).

09 января 2023 года денежные средства в сумме 47 424 рубля 38 копеек взысканы с должника и 13 января 2023 года по платежному поручению перечислены ООО «ЦДУ Инвест» (л.д.43).

09 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель направила в ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 47 424 рубля 38 копеек (л.д.45).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что по состоянию на 22 марта 2023 года денежные средства из ООО «ЦДУ Инвест» не возращены, по их поступлению, они будут направлены надлежащему взыскателю.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации, а в судебном заседании не установлено нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Центр долгового управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю судебных приставов Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия по не направлению денежных средств взыскателю, обязании направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределению надлежащему взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Нефтеюганского

районного суда