Изготовлено 04.08.2023
Судья Марокова Т.Г. Дело № 33-652/2023 (33-8527/2022)
УИД: 76RS0011-01-2022-000543-60
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Сеземова А.А.,
судей Фоминой Т.Ю., Рыбиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 июля 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Угличского районного суда Ярославской области от 31 октября 2022 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО9 (СНИЛС №) к ФИО10 (<данные изъяты>), Администрации Отрадновского сельского поселения (ИНН № ОГРН №), Администрации Угличского муниципального района (ИНН № ОГРН №) об исключении сведений из ЕГРН о кадастровом учете земельного участка в части наложения границ, установлении границ земельного участка, о демонтаже колодца и забора отказать.
Взыскать с ФИО9 (СНИЛС №) в пользу ФИО10 (<данные изъяты>) частично судебные расходы в сумме 40000 руб.».
Заслушав доклад судьи Фоминой Т.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10, Администрации Отрадновского сельского поселения, Администрации Угличского муниципального района об исключении сведений из ЕГРН о кадастровом учете земельного участка в части наложения границ, установлении границ земельного участка, о демонтаже колодца и забора.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что на основании постановления Главы Администрации Ниноровского сельского совета от 25 октября 1993 года № № его отцу ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для обслуживания дома и ведения подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, расположенный в <адрес>, выдано свидетельство о праве собственности на землю от 26 октября 1993 года № №. В границах указанного земельного участка располагался жилой дом, право собственности на который признано за ФИО1 решением Угличского районного суда Ярославской области от 30 марта 1998 года. 10 ноября 1992 года в ЕГРН внесены сведения об одном ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № декларированной площадью 1500 кв.м, расположенном в <адрес>, правообладателем которого значится ФИО1.
28 марта 1997 года умер ФИО1. 20 июня 2013 года умерла мать истца, ФИО2. После смерти родителей открылось наследство, состоящее, в том числе из земельного участка и расположенного в его границах жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону ко дню открытия наследства являлись истец, его сестры и братья. В установленный законом срок ФИО9 принял наследство, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, земельный участок и расположенный в его границах жилой дом. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка на местности кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» было установлено наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО10, на земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого, является истец. Площадь наложения составила 564 кв.м. Также ООО «<данные изъяты>» подготовлен межевой план от 25 февраля 2022 года в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в собственности истца и расположенный в <адрес>. При составлении межевого плана инженером были учтены фактические границы землепользования.
По сведениям ЕГРН с 26 января 2021 года собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО10 При этом предыдущий собственник ФИО3 (наследник ФИО4) перед продажей в сентябре 2020 года уточнила в системе координат <данные изъяты> границы и площадь принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № проводились кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО5. При уточнении ФИО3 границ и площади ее земельного участка была нарушена процедура согласования границ земельного участка, смежная граница с истцом, как со смежным землепользователем, не согласовывалась. Площадь участка была определена 1200 кв.м, вместо 1000 кв.м по правоустанавливающему документу.
В перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № в <адрес>, указано, что собственнику ФИО4 был предоставлен один земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,15 га (порядковый номер №) и собственнику ФИО1 был предоставлен один земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,15 га (порядковый номер №). На схеме расположения земельных участков оба земельных участка правильной прямоугольной формы и являются смежными. При уточнении границ участка ответчика его конфигурация была изменена с прямоугольной формы на букву «Г», что не соответствует форме земельного участка при его предоставлении.
В результате в состав земельного участка ответчика была ошибочно включена часть земельного участка истца площадью наложения 564 кв.м, земельный участок истца фактически был разделен на два земельных участка. Спорной частью земельного участка всегда пользовалась семья истца, а после уточнения границ и отчуждения земельного участка ответчику, смежная между ними граница определена в 1,5 метрах от принадлежащего истцу жилого дома. Также в 2021 году ответчиком был построен колодец, а земельный участок огорожен забором, для установки которого им снесен двор, примыкающий к жилому дому ФИО9
ФИО9 исковые требования уточнял, окончательно просил устранить нарушение права путем признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений о кадастровом учете земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № площадью 461 кв.м в соответствии с ситуационным планом, выполненным 05 сентября 2022 года кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО6; установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, выполненным 21 июля 2022 года кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО6; обязать ответчика ФИО10 демонтировать колодец и забор в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № в точках <данные изъяты> ситуационного плана, выполненного 05 сентября 2022 года кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО6.
Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО9 ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Представители ответчиков Администрации Отрадновского сельского поселения, Администрации Угличского муниципального района, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО9 его представителя по доверенности ФИО11, третьего лица ФИО12 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения ответчика ФИО10, его представителя по доверенности ФИО13, объяснения эксперта ФИО8, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая ФИО9 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № приобретено ответчиком в установленном законом порядке, зарегистрировано в ЕГРН, права истца при межевании земельного участка ответчика нарушены не были, факты наложения границ земельных участков, незаконности постановки участка ответчика на кадастровый учет не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия с указанными выводам не соглашается, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на уточнение границ и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами, а также с учетом фактически используемой площади земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие) нарушающие право истца.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Ниноровского сельсовета Угличского района Ярославской области от 04 ноября 1992 года № № ФИО1 был предоставлен на праве собственности земельный участок в <адрес>, выдано свидетельство о праве собственности на землю от 10 ноября 1992 года № №. В 2005 году указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.
Вступившим в законную силу решением Угличского районного суда Ярославской области от 30 марта 1998 года по делу № 2-471/1998 за ФИО1, умершим 28 марта 1997 года, признано право собственности на домовладение в <адрес> (запись в похозяйственной книге за № №).
Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее, в том числе из земельного участка площадью 1500 кв.м. и находящегося на нем жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных в <адрес>.
Наследниками ФИО1 по закону первой очереди являлись супруга ФИО2 и дети: ФИО12, ФИО14, Горя В.В., ФИО15, ФИО9 (истец), ФИО16 и ФИО17, каждый в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Указанные наследники приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
07 августа 2014 года нотариусом Угличского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО9 на 1/8 долю указанного выше наследства (реестровый № №). Кроме того, свидетельства о праве на наследство получили ФИО2, ФИО12, ФИО14, Горя В.В. Свидетельства о праве на наследство по закону на 3/8 доли ФИО15, ФИО17, ФИО16 не выдавались.
20 июня 2013 года умерла ФИО2, оставив при жизни завещание на имущество, состоящее в виде 1/8 доли в праве на спорный земельный участок и жилой дом в <адрес>, на троих дочерей: ФИО15, Горя Г.В., ФИО14 При этом ФИО14 отказалась от причитающегося ей наследственного имущества.
25 июня 2016 года умер ФИО7, с заявлением о принятии наследства к его имуществу никто не обращался.
Право собственности истца и других наследников ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом не зарегистрировано в ЕГРН. До постановки земельного участка истцов на кадастровый учет его площадь и границы не уточнялись. В кадастровой выписке о земельном участке имеется отметка о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчику ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с координатами границ в <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 26 января 2021 года на основании договора купли-продажи от 16 января 2021 года, заключенного с ФИО18
Та, в свою очередь, приобрела право собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти супруга, ФИО4, умершего 20 сентября 2008 года.
ФИО4 земельный участок в <адрес> был предоставлен площадью 1 000 кв.м (0,10 га) для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности на основании постановления главы администрации Ниноровского сельсовета Угличского района Ярославской области от 18 февраля 1993 года № №, выдано свидетельство о праве собственности на землю (т. 1 л.д. 194).
Первоначально местоположение участка с кадастровым номером № было определено в соответствии с актом обследования и выбора земельного участка для строительства индивидуального одноквартирного жилого дома от 20 ноября 1992 года (т. 1 л.д. 193), схемой привязки дома к местности с конфигурацией земельного участка в виде буквы «Г» (т. 1 л.д. 140), без определения координат поворотных точек.
В 2020 году ФИО18 заключила договор с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, в соответствии с которым кадастровым инженером ФИО5 проведено межевание земельного участка в системе координат <данные изъяты>, изготовлен межевой план от 04 сентября 2020 года на земельный участок, площадь которого по результатам кадастровых работ составила 1200 кв.м (т. 1 л.д. 29-38).
В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 данной статьи).
В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
С целью проверки доводов истца о том, что границы земельного участка ответчика установлены без учета правоустанавливающих документов на земельный участок, о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, ошибочном включении в границы земельного участка ответчика части принадлежащего истцу земельного участка, определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 февраля 2023 года по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».
На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении местоположения и границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных в <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами, а если это невозможно - с учетом с учетом фактически используемой площади земельных участков и местоположения характерных объектов, определяющих границы участков, а также о соответствии смежной границы земельных участков описанию координат характерных точек по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, о наложении границ земельных участков.
В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами (документами, оформленными в момент образования участка) определить возможно. Экспертом восстановлена граница данного участка площадью 1000 кв.м в системе координат <данные изъяты>.
Местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами определить не возможно. Поэтому граница определена с учетом фактически используемой площади земельного участка и местоположения характерных объектов, определяющих его границу в период 15 и более лет в системе координат <данные изъяты>, что нашло отражение на картографическом приложении к вопросу № 1 (схеме восстановления границ земельного участка с кадастровым номером №). Общая площадь участка, установленная экспертом, составила 1 715 кв.м. При этом, экспертом установлено, что земельный участок имел два контура, первый участок под домом, смежный по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, имеет площадь 299 кв.м, второй, через дорогу напротив дома, – 1 416 кв.м.
Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №, № описанию координат характерных точек смежной границы между указанными участками по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № не соответствует. Наложение границ земельных участков в общей сумме составляет 38 кв.м, в том числе в точках <данные изъяты> площадью 17 кв.м и в точках <данные изъяты> площадью 21 кв.м.
Из заключения эксперта следует, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № произошло в том числе за счет определения местоположения смежной границы между участками ближе к расположенному на местности жилому дому ФИО1. При этом, на текущий момент смежная граница определена на местности установленным ограждением. Расстояния между точками, содержащимися в ЕГРН, и точками, определенными в рамках экспертизы, составляют от 0.71 м до 1.76 м, что явно превышает размер допустимой погрешности, установленной по землям населенного пункта в 0.1 м.
Граница фактического пользования участком с кадастровым номером № в 2020 году существовала на местности. Данная граница не соответствует границе, данные о которой содержатся в ЕГРН, с разницей, превышающей допустимую погрешность. Таким образом, надлежащие обоснования местоположения границы, установленной в 2020 году кадастровым инженером ФИО5, при проведении экспертизы не выявлены. Отличие в местоположении установленного ограждения и местоположении смежной границы по данным ЕГРН могут быть в том числе реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером ФИО5 при проведении измерений местоположения старого забора или межи на местности в 2020 году.
По правилам ст. 327.1 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в настоящем случае испрашиваемое заключение судебной экспертизы может быть принято судебной коллегией в качестве нового (дополнительного) доказательства по гражданскому делу, поскольку соответствующий вопрос о назначении судебной экспертизы судом первой инстанции не был поставлен на обсуждение сторон.
Судебная коллегия признает заключение судебной экспертизы достоверным, обоснованным и допустимым доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять выводам эксперта у судебной коллегии не имеется. Выводы эксперта носят утвердительный характер, подробно мотивированы, основаны на результатах осмотра земельных участков и комплекса топографо-геодезических измерений, подтверждены картографическим приложением, схемой геодезических построений. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, его результат с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судебной коллегией вопросы.
Экспертиза выполнена экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями, квалификацией и опытом. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Выводы эксперта в ходе судебного разбирательства были подтверждены объяснениями эксперта ФИО8, допрошенной в судебном заседании 10 июля 2023 года, письменными материалами дела, участвующими в деле лицами не опровергнуты.
Утверждение истца о том, что принадлежащий ему участок был одноконтурным, является голословным, доказательствами не подтверждено.
В то же время из объяснений третьих лиц ФИО18, ФИО12 ФИО19, показаний свидетеля ФИО20 в суде первой инстанции 06 апреля 2022 года, 12 мая 2022 года следует, что участок истца имел два контура, один из которых являлся смежным по отношению к участку ФИО19, второй находился напротив через дорогу. То обстоятельство, что земельный участок был двухконтурным, а также конфигурация земельного участка ответчика в виде в виде буквы «Г» подтверждены схемами привязки жилого дома ФИО19, составленной на основании акта выбора участка от 20 августа 1992 года, а также актом обследования и выбора земельного участка ФИО4 от 20 ноября 1992 года (т. 1 л.л. 111, 112, 140, 141). Составлена схема привязки дома к местности с конфигурацией земельного участка (л.д. 140 т.1) в виде буквы «Г».
При этом эксперт обоснованно не использовал данные Горкомзема в виде перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, схему размещения ранее учтенных земельных участков на территории населенного пункта <адрес>, на которые ссылался ФИО9 в обоснование исковых требований, ввиду крайне условных данных о конфигурации объектов на схеме и существенных разночтений как в части актуальных сведений ЕГРН, так и в части границ, выявленных на фотоплане <адрес>.
При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО5 была допущена реестровая ошибка, в результате которой граница земельного участка, учтенная в ЕГРН была установлена с нарушением перечисленных выше положений законодательства, без учета правоустанавливающих документов на земельный участок, оформленных на момент образования участка, и фактического землепользования, что нарушение прав истца, образование наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в связи с чем нарушенное право истцов безусловно подлежит судебной защите.
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
Границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат установлению в соответствии с координатами характерных точек в соответствии с картографическим приложением к вопросу № 1 (схема восстановления границ земельного участка с кадастровым номером №) заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>».
При этом следует признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № в точках <данные изъяты> площадью 17 кв.м и в точках <данные изъяты> площадью 21 кв.м в соответствии с картографическим приложением к вопросу № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>».
Требования истца о демонтаже колодца и забора судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку из заключения судебной землеустроительной экспертизы, объяснений эксперта ФИО8 следует, что данные объекты расположены на принадлежащем ответчику ФИО10 земельном участке.
В связи с частичным удовлетворением требований ФИО9, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» понесенные ответчиком ФИО10 судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Угличского районного суда Ярославской области от 31 октября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО9 (<данные изъяты>) к Администрации Угличского муниципального района (ОГРН №), Администрации Отрадновского сельского поселения (ОГРН №), ФИО10 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> в точках <данные изъяты> площадью 17 кв.м и в точках <данные изъяты> площадью 21 кв.м в соответствии с картографическим приложением к вопросу № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>».
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> площадью 1715 в соответствии с координатами характерных точек в соответствии с картографическим приложением к вопросу № 1 (схема восстановления границ земельного участка с кадастровым номером №) заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>».
Считать неотъемлемой частью апелляционного определения указанные картографические приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>».
В остальной части апелляционную жалобу ФИО9 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи