УИД 34RS0005-01-2023-001748-60 дело 2а-1505/2023
Судья Костюк И.И. дело № 33а-9456/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 г. г. Волгоград
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Сукачева Д.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда о признании незаконным решения призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, возложении обязанности
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2023г., которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда о признании незаконным решения призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, возложении обязанности – отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая, что 17 февраля 2023 г. им было подано в призывную комиссию Краснооктябрьского района города Волгограда заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям и его вероисповеданию. 18 апреля 2023 г. призывная комиссия приняла в отношении него решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждению и вероисповеданию. Вместе с тем, в заявлении, поданном им в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии, он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений и выбрать заменяющую ее гражданскую службу. Федеральный закон не содержит предписаний о необходимости доказывания гражданином наличия у него убеждений, прежде всего потому, что доказать наличие убеждений невозможно. Закон возлагает на гражданина обязанность не доказывать наличие убеждений, а обосновать свое утверждение о противоречии военной службы имеющимся убеждениям, что было им исполнено.
Сославшись на указанные обстоятельства, просил признать решение призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда от 18 апреля 2023 г. об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным и отменить решение. Обязать призывную комиссию (города, района) вынести заключение о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 мая 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 поддержавших доводы жалобы, возражения на них представителя административных ответчиков ФИО3, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 310 КАС РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области 15 января 2018 г.
ФИО1 на период обучения в «ВолгГТУ» представлена отсрочка до 31 августа 2023 г.
17 февраля 2023 г. ФИО1 подал заявление на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, ссылаясь на то, что военная служба противоречит его убеждениям. К заявлению приложены автобиография и характеристика с места учебы.
18 апреля 2023 г. призывной комиссией Краснооктябрьского района города Волгограда принято решение (протокол №3) об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которое мотивировано тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждению или вероисповеданию (подпункт 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания незаконным решения военного комиссариата не имеется, поскольку доказательств наличия у призывника прочных и устойчивых убеждений и взглядов, противоречащих несению военной службы, не представлено.
Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами об отсутствии у административного ответчика оснований для признания решения военного комиссариата незаконным, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.
В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Аналогичные положения закреплены в статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 названного Федерального закона, граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.
Этой же нормой предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.
Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
В пункте 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. К ним относятся случаи, если: гражданин нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 г. №1470-0, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28, часть 3 статьи 29, часть 3 статьи 59). По смыслу данных конституционных положений право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Судебная коллегия отмечает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Как видно из материалов дела, в заявлении в военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозавосдкого районов г. Волгограда, поданном 17 февраля 2023 г. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец указал, что имеет убеждения, которым противоречит несение военной службы. С самого детства воспитывался в христианской семье. Мать является членом Церкви адвентистов седьмого дня. В 2017 г. по собственному желанию решил стать членом этой церкви. Именно евангельские истины с детства последовательно формировали мировоззрение и убеждения. Убежден, что учение Христа и Апостолов насквозь пропитано идеями страдания, любви и ненасилия, эти идеи он разделяет. Решение любых вопросов силовыми, военными методами, поддержка таких методов и участие в их подготовке-реализации-есть нарушение не только Божьей заповеди о любви, но и шаг против убеждений, основанных на признанной во всем цивилизованном мире ценности человеческой жизни. Именно этим-ценностью каждой личности-обусловлено конституционное право свободы совести и убеждений (л.д.7-9).
Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылается на то, что не может принять присягу, так как она подразумевает полное подчинение командиру, а если его приказы будут противоречить воле Божьей, то он не сможет их исполнить. Он не может взять оружие и убивать людей. Не хочет убивать людей и причинять им страдания и боль, а в субботу не может работать или делать что-то на основе своих религиозных убеждений. Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, в распоряжение призывной комиссии им не представлено. ФИО1 не было обосновано наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями.
Представленная административным истцом характеристика из учебного заведения не содержит сведений, которые бы бесспорно подтверждали изложенные ФИО1 доводы в обосновании своих убеждений (л.д.32).
Из имеющейся в личном деле призывника автобиографии от 12 декабря 2017 г., следует, что ФИО1 не указал о наличии своих убеждений. Не содержит этой информации и характеристики за этот же период из учебного заведения, а так же характеристика поместной церкви ФИО4 Седьмого дня г.Петров Вал от 20 марта 2018 года (л.д.10).
Впервые ФИО1 заявил о своих религиозных, пацифистских убеждениях в автобиографии от 17 февраля 2023 г., то есть незадолго до окончания отсрочки от призыва на военную службу (срок окончания отсрочки 31 августа 2023 г.), представленной ему в связи с обучением.
Иных данных, кроме указанных выше документов, пояснений ФИО1, о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, и показаний свидетелей, допрошенных по его ходатайству о том, что ФИО1 имеет положительные качества и с детства является религиозным, изучает Библию, ФИО1 не представил.
Факт крещения и посещение общины Церкви ФИО4 Седьмого Дня, сами по себе не является достаточным доказательством подтверждающими наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, который является пастырем Церкви ФИО4 Седьмого Дня города Волгограда, пояснил, что каких-либо запретов по поводу службы в армии в Церкви адвентистов седьмого дня нет.
При постановке на воинский учет ФИО1 о своих пацифистских убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал.
Вопреки доводам административного истца, указанные административным истцом в заявлении в призывную комиссию мотивы его подачи были последней рассмотрены и явились предметом обсуждения.
Поскольку административный истец, утверждая о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы, не представил какого-либо объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы, вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия таковых убеждений, равно как и обоснования в чем конкретно выражаются данные убеждения, является правильным.
Поскольку административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы, то в рассматриваемом случае нет никаких оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца, поскольку замена военной службы по призыву альтернативной гражданской службой возможна только при наличии предоставления соответствующих объективных и достоверных доказательств и применительно к пункту 2 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» не ограничивается автобиографией и характеристикой с места учебы (работы).
Приводимые как административном иске, так и в апелляционной жалобе доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы
На основании изложенного, руководствуясь статьей 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 14 июня 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья /подпись/
Судьи: /подписи/