Решение по делу № 02-5095/2024 от 13.01.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Сериком <ФИО>, умершим 27 апреля 2023 года, возмещении судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-5095/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 фио, паспортные данные в лице законного представителя фио, фио, Серику фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Сериком фио, умершим 27 апреля 2023 года, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, указав в обоснование следующее. 16 августа 2021 года между банком и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок 36 месяцев под 15,20% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита. 27 апреля 2023 года фио умер. По договору кредита за период с 17 октября 2022 года по 19 марта 2024 года образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: основного долга в размере сумма, присужденных просроченных процентов в размере сумма и просроченных процентов в размере сумма На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков - наследников умершего 27 апреля 2023 года фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и заемщиком, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем указал в иске, не представил в суд возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, судом поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено следующее.

16 августа 2021 года между банком и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок 36 месяцев под 15,20% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита.

27 апреля 2023 года фио умер.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками умершего 27 апреля 2023 года фио являются: фио, 17 декабря 2012 года в лице законного представителя фио в размере 2/4 доли наследства ввиду отказа фио от наследства в его пользу; фио, 30 ноября 2001 года в размере ¼ доли наследства; фио, 04 февраля 2004 года в размере ¼ доли наследства; в состав наследства входит ¼ доли квартиры № 228, расположенной по адресу: адрес, улица адрес, дом 33, кадастровая стоимость которой составила сумма, то есть стоимость наследственного имущества составила сумма

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, за период с 17 октября 2022 года по 19 марта 2024 года по договору образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: основного долга в размере сумма, присужденных просроченных процентов в размере сумма и просроченных процентов в размере сумма

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

фио представил в суд квитанцию об оплате долга по кредитному договору в размере сумма от 27 ноября 2024 года.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом и в полном объеме, ответчиками, на которых законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены в полном объеме, по кредитному договору имеется в настоящее время задолженность, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере сумма, за вычетом произведенной в период рассмотрения дела оплаты по кредитному договору от 27 ноября 2024 года: сумма - сумма = сумма

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора <***>, заключенного 16 августа 2021 года с фио подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма в полном объеме, поскольку часть оплаты по кредитному договору произведена в период рассмотрения дела - 27 ноября 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 фио, паспортные данные в лице законного представителя фио, фио, Серику фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Сериком фио, умершим 27 апреля 2023 года, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1 фио, паспортные данные в лице законного представителя фио, фио, Серика фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Кредитный договор <***>, заключенный 16 августа 2021 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и фио - расторгнуть.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 13 января 2025 года.

Судья фио