УИД 38RS0001-01-2022-003851-55

Дело №2-7059/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7059/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06 марта 2021 года между адрес Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, ответчику была предоставлена банковская карта с доступным по ней лимитом денежных средств, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО1 воспользовалась представленными ей денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, вместе с тем, своих обязательств по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, у нее за период с 10 февраля 2015 года по 19 декабря 2018 года образовалась задолженность перед банком в размере сумма, из которой сумма – сумма основного долга, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – комиссии. 18 декабря 2018 года между адрес Банк» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор № 04-08-04-03/92 уступки прав (требований), согласно условиям которого к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчик ФИО1 никаких мер к погашению задолженности не предприняла, задолженность до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не погашена. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности отменен на основании возражений ответчика. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> за период с 10 февраля 2015 года по 19 декабря 2018 года в размере сумма, из которой сумма – сумма основного долга, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду чего просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 06 марта 2012 года между адрес Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, ответчику была предоставлена банковская карта с доступным по ней лимитом денежных средств, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 воспользовалась представленными ей денежными средствами, вместе с тем, своих обязательств по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, у нее за период с 10 февраля 2015 года по 19 декабря 2018 года образовалась задолженность перед банком в размере сумма, из которой сумма – сумма основного долга, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – комиссии.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ФИО1 не исполнила свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что также подтверждается справкой ООО «Феникс» от 02 июня 2022 года.

18 декабря 2018 года между адрес Банк» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор № 04-08-04-03/92 уступки прав (требований), согласно условиям которого к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

Истец направил ФИО1 требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо надлежащим образом перестало исполнять обязательства по кредитному договору.

П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 10 февраля 2015 года по 19 декабря 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истцу стало известно в 2015 году.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 10 февраля 2015 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 01 июля 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.