Дело № 2-1061/2025
УИД 76RS0013-02-2024-005392-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,
при секретаре Шовиной М.А.,
с участием помощника Рыбинского городского прокурора Дороненкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 08 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал на следующие фактические обстоятельства.
14.01.2022 года, находясь у себя дома, почувствовал <данные изъяты>. Бригадой скорой медицинской помощи был экстренно доставлен в приемное отделение ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» с диагнозом <данные изъяты>. В приемном отделении был осмотрен врачами, диагноз <данные изъяты> не подтвердился. Был направлен в <данные изъяты> отделение. Находясь в палате без лечения и осмотров врачей, постепенно истцустановилось хуже. К ночи ДД.ММ.ГГГГ не мог <данные изъяты>. Осмотров врачей и лечения 15.01.2022 и 16.01.2022 не было. 17.01.2022 года ФИО1 упал с кровати и попытался выползти из палаты, в положении лежа был обнаружен врачом, сразу был переведен в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, получал лечение. Усматривает нарушения в действиях врачей, отсутствие лечения и наблюдения, вследствие чего ему был причинен вред здоровью. Считает, что дальнейшее лечение было несвоевременным и неэффективным.
Истец ссылается на Приказ Министерства здравоохранения России от 15.11.2012 № 928н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным <данные изъяты>», в соответствии с которым при подтверждении диагноза <данные изъяты> больные со всеми типами <данные изъяты> в остром периоде заболевания, в том числе с <данные изъяты>, направляются в палату (блок) реанимация интенсивной терапии отделения. Время с момента поступления больного в медицинскую организацию до перевода в профильное подразделение составляет не более 60 минут.
В результате бездействия врачей, как считает истец, ему причинен вред здоровью, до настоящего времени он не восстановил полностью <данные изъяты>. Кроме этого, истец ссылается, что к последствиям бездействия врачей в указанной ситуации, следует отнести также установление ему инвалидности: <данные изъяты>.
Упущенное время при проведении исследований и диагностике заболевания привело к тому, что ФИО1 своевременно не получил надлежащего лечения.
Моральный вред мотивирует нравственными переживаниями по поводу состояния своего здоровья, невозможности полноценной жизни, так как постоянно нуждается в посторонней помощи, не может полноценно себя обслуживать. Полагает, что действия ответчика свидетельствуют о некачественном оказании медицинской помощи, нарушении стандартов оказания медицинской помощи, которые выражены в несвоевременном и неправильном диагностировании, выполнение не в полном объеме стандартов медицинской помощи.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя по устному ходатайству ФИО2 Ранее в судебном заседании 10.03.2025 г. исковые требования поддержал.
Представитель истца по устному ходатайству - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ее супруг помимо указанного факта – 14.04.2022 был помещен также в ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» с повторным диагнозом: <данные изъяты> выраженное в <данные изъяты>. Претензий к больнице по поводу лечения в период с апреля по июнь 2022 года истец не имеет. В результате вторичной госпитализации в городскую больницу была <данные изъяты>. Лечение ему было оказано своевременно и надлежащим образом. Кроме этого в 2021 году ФИО3 в Ярославской областной клинической больнице была произведена операция по удалению <данные изъяты>, путем <данные изъяты>. Операция была проведена успешно. Впоследствии ФИО1 проходил курс <данные изъяты> в <данные изъяты> больнице. Впоследствии проходил медицинское освидетельствование, установлена группа инвалидности: <данные изъяты>. После <данные изъяты> в 2022 году истцу установили <данные изъяты>.
Состояние <данные изъяты> <данные изъяты>, которое у истца сейчас имеется, как пояснил представитель истца, он связывает именно с несвоевременным оказанием ему медицинской помощи в январе 2022 года при первой госпитализации в городскую больницу с диагнозом <данные изъяты>. ФИО2 согласилась с выводами судебной экспертизы, а также о том, что имеются существенные нарушения при оказании медицинской помощи ФИО1 в части непроведения осмотра больного ФИО1 15.01.2022 и 16.01.2022. В тот период, когда ее супруг – ФИО1 находился в палате в указанные два дня осмотров не проводилось, связи с родственниками не было, он, фактически обездвиженный, лежал в палате один и чувствовал состояние беспомощности и тревожности, думал, что медленно умирает.
Ответчик ГУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» (ранее ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница», 21.08.2025 г. внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ) в судебное заседание представителя не направил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4 представил в суд письменный отзыв, в котором указал о несогласии с требованиями истца, указал, что за время нахождения в стационаре ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» истцу выполнена вся необходимая терапия в соответствии с Порядками и Стандартами оказания медицинской помощи, Клиническими рекомендациями. Кроме того, ответчик согласен с выводами судебно-медицинской экспертизы.
Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, медицинские карты, оценив заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении требований, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу и удовлетворении исковых требований истца в части.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
В силу статьи 2 указанного Федерального закона медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи (статья 4).
Согласно статье 10 ФЗ №323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (п. 2); возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.3); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п. 4).
В силу частей 1 и 4 статьи 19 данного федерального закона каждый имеет право на медицинскую помощь; пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.
Медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи (пункт 2 части 1 статьи 79).
В соответствии с частью 3 статьи 98 указанного федерального закона вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 14.01.2022 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в 17-48 ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» с диагнозом «<данные изъяты>? (под вопросом), <данные изъяты>? (под вопросом) »
Из данных медицинской карты в 18-00 в приемном отделении ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» выполнено <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по результатам обследования истец врачом <данные изъяты> госпитализирован в <данные изъяты> отделение.
При осмотре врача: <данные изъяты>, состояние удовлетворительное. Из анамнеза в 2020 г. выполнена операция <данные изъяты>. <данные изъяты>.
По результатам обследования и осмотра назначено лечение (полупостельный режим, общий вариант диеты, <данные изъяты>).
15.01.2022 и 16.01.2022 на фоне стабильного состояния назначенное лечение продолжено.
17.01.2022 Обход. Состояние с <данные изъяты> динамикой, <данные изъяты>. Назначено <данные изъяты>. По результатам <данные изъяты> выявлен <данные изъяты>. В 10-30 переведен в палату <данные изъяты> отделения с <данные изъяты>. <данные изъяты>. Проведено <данные изъяты> — <данные изъяты>, выписан общий вариант диеты. Назначено лечение (лечение такое же как и при поступлении). Выполнены <данные изъяты>, <данные изъяты>. Осматривался дежурным <данные изъяты> каждые 4 часа (состояние стабильное).
18.01.2022 Осмотр дежурным <данные изъяты> каждые 4 часа (состояние стабильное).
Осмотр заведующим отделением, осмотр врачом-<данные изъяты>, осмотр <данные изъяты> (<данные изъяты>). Ранее назначенное лечение продолжено.
19.01.2022 Перевод в палату ранней реабилитации <данные изъяты>. Продолжено лечение, назначена <данные изъяты>. 20.01.2022 осмотр <данные изъяты> <данные изъяты>. С 21.01.2022 состояние удовлетворительное.
28.01.2022 принят на курс <данные изъяты>
04.02.2022 выписан, состояние удовлетворительное.
В целях установления экспертным путем объем оказанной медицинской помощи пациенту, поступившему в медицинское учреждение, соответствие оказанной помощи медицинским стандартам, в ходе рассмотрения дела назначена комиссионная судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».
Согласно заключению № от 21.07.2025 эксперты пришли к следующим выводам:
Первый вопрос, поставленный перед экспертами: При доставлении 14.01.2022 ФИО1 в ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» бригадой скорой помощи были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи?
Получен ответ судебных экспертов: При доставлении 14.01.2022 ФИО1 в ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» бригадой скорой помощи были приняты при оказании медицинской помощи пациенту достаточные и необходимые меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза пациенту с подозрением на <данные изъяты>.
В этой связи при поступлении пациента 14.01.2022 медицинская помощь, в том числе, организация обследования соответствовала основным положениям порядков оказания медицинской помощи и стандартов оказания медицинской помощи по профилю основного заболевания - <данные изъяты>.
Второй вопрос, поставленный перед экспертами: Какое лечение было назначено ФИО1, проводился ли лечебный процесс врачами ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» в период с 14.01.2022 по 17.01.2022 (дата госпитализации в отделение <данные изъяты>)?
Получен ответ судебных экспертов: В период с 14.01.2022 по 17.01.2022 (дата госпитализации в отделение <данные изъяты>) в соответствии с выставленным диагнозом ФИО1 было назначено (отмечено в медкарте) консервативное лечение, направленное на сохранение и восстановление функций <данные изъяты> системы: <данные изъяты> и др.
Экспертным путем не представляется возможным установить или подтвердить факт проведения лечебного процесса врачами ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» в период с 14.01.2022 по 17.01.2022 (дата госпитализации в отделение <данные изъяты>).
Третий вопрос, поставленный переда экспертами: Требовалось ли направление ФИО1 в палату реанимации и интенсивного наблюдения 14.01.2022 в первые часы после поступления в ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1»?
Получен ответ судебных экспертов: С учетом клинической оценки состояния пациента, анамнеза, <данные изъяты> не было достаточных оснований для обязательного направления ФИО1 в палату <данные изъяты> 14.01.2022 в первые часы после поступления в ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1».
Четвертый вопрос, поставленный перед экспертами: Требовалось ли ФИО1 круглосуточное медицинское наблюдение и лечение в период с 14.01.2022 до 17.01.2022 (дата госпитализации в отделение <данные изъяты>)?
Получен ответ судебных экспертов: В период с 14.01.2022 до 17.01.2022 (дата госпитализации в отделение <данные изъяты>) пациенту ФИО1 не требовалось круглосуточное медицинское наблюдение и лечение.
При этом, пациенту должен был проводиться осмотр лечащим врачом (или дежурным врачом) каждые сутки не менее одного раза. В медкарте нет сведений об осмотрах врачом пациента 15.01.2022 и 16.01.2022. Отсутствие осмотров пациента следует считать недостатком медицинской помощи.
Пятый вопрос, поставленный перед экспертами: В случае подтверждения оказания медицинских услуг ненадлежащего качества указать, причинен ли вред здоровью ФИО1 в результате ненадлежащего лечения и какова его тяжесть?
Получен ответ судебных экспертов: Проведение осмотров пациента 15.01.2022 и 16.01.2022 и в случае наличия клинических проявлений <данные изъяты> в более ранние сроки, то есть до утра 17.01.2022, пациент ФИО1 возможно был бы переведен в палату <данные изъяты>) для круглосуточного медицинского наблюдения и динамической оценки состояния в более ранние сроки. Оценить экспертным путем вероятность вышеуказанного события не представляется возможным. С учетом наличия противопоказаний для проведения <данные изъяты>, лечение пациента существенным образом не изменилось бы при переводе в палату <данные изъяты> в более ранние сроки. В этой связи, нет достаточных оснований считать, что недостатки медицинской помощи негативно отразились на исходе заболевания.
Таким образом, ухудшение состояния здоровья пациента было обусловлено неблагоприятным течением заболевания <данные изъяты> на фоне сопутствующей патологии. В результате недостатков медицинской помощи не был причинен вред здоровью ФИО5
Шестой вопрос, поставленный перед экспертами: Находится ли в причинно-следственной связи установление ФИО1 <данные изъяты> с фактами оказания медицинских услуг ненадлежащего качества (в случае если такие недостатки установлены)?
Получен ответ судебных экспертов: Причинная связь между недостатками оказания медицинской помощи (нет сведений об осмотрах врачом пациента 15.01.2022 и 16.01.2022) и ухудшением состояния здоровья ФИО1, а также с установлением ФИО1 <данные изъяты> не выявлена.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Проанализировав содержание комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 21.07.2025, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных психологческих исследований личности подэкспертных лиц, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Выводы заключения судебной экспертизы носят однозначный, непротиворечивый характер. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладают специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов.
Оценивая заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает принять его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.
Проанализировав выводы, к которым пришли эксперты, анализируя медицинскую документацию пациента ФИО1, суд приходит к выводу, что в первый день поступления истца в медицинское учреждение не было достаточных оснований для обязательного направления его в палату <данные изъяты>.
Далее, анализируя медицинские документы пациента ФИО1 эксперты приходят к выводу, что в медкарте нет сведений об осмотрах врачом пациента 15.01.2022 и 16.01.2022. При этом, с учетом состояние пациента, должен был проводиться осмотр лечащим врачом (или дежурным врачом) каждые сутки не менее одного раза. Отсутствие осмотров пациента следует считать недостатком медицинской помощи.
Эксперты в рассматриваемом заключении приходят к выводу, что в случае наличия клинических проявлений <данные изъяты> после проведения осмотров пациента 15.01.2022 и 16.01.2022, то есть до утра 17.01.2022, пациент ФИО1 возможно был бы переведен в палату <данные изъяты>) для круглосуточного медицинского наблюдения и динамической оценки состояния в более ранние сроки.
При этом, как указывает эксперт, названный вывод носит вероятностный характер, нет достаточных оснований считать, что недостатки медицинской помощи негативно отразились на исходе заболевания.
Таким образом, на основании анализа предоставленной медицинской документации ФИО1, следует сделать вывод, что выявленные замечания при оказании медицинской помощи, не оказали влияния на исход и тяжесть заболевания.
Приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 928н утвержден Порядок оказания медицинской помощи больным <данные изъяты>, в соответствии с которым установлены правила оказания медицинской помощи больным <данные изъяты> в медицинских организациях.
Исходя из системного толкования пунктов 23 и 24 указанного Порядка, в соответствии с которыми время с момента поступления больного с признаками <данные изъяты> (<данные изъяты>) в отделение до получения дежурным <данные изъяты> отделения заключения КТ-исследования или МРТ-исследования <данные изъяты> и исследования крови составляет не более 40 минут. При подтверждении диагноза <данные изъяты> больные со всеми типами <данные изъяты> в остром периоде заболевания, в том числе <данные изъяты>, направляются в палату (блок) реанимации и интенсивной терапии Отделения, а время с момента поступления больного в медицинскую организацию до перевода в профильное отделение составляет не более 60 минут, усматривается поминутная регламентация времени совершения действий с пациентом при наличии у него соответствующих признаков заболевания.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждено выводами судебной экспертизы, а также не оспаривалось сторонами, 17.01.2022 у ФИО1 были выявлены признаки <данные изъяты>, пациент переведен в палату <данные изъяты>.
При этом, в отсутствии осмотров в два предшествующих указанной дате дня, учитывая необходимость в быстром реагировании и контроле за состоянием пациента, эксперты смогли прийти лишь к вероятностному выводу о том, могли ли врачи предотвратить течение заболевание при таких условиях.
Как следует из пояснений истца и его представителя в указанные дни обход врачами не осуществлялся, состояние больного никто не контролировал. Вместе с истцом в палате также находился еще один пациент, который также нуждался в медицинский помощи и не имел возможности оказать помощь ФИО1
После проведения судебной экспертизы, учитывая процессуальную обязанность суда поставить на обсуждение участников процесса вопрос о предоставлении дополнительных доказательств проведения в указанные дни (15.01.2022 и 16.01.2022) осмотров пациента со стороны врачей медицинского учреждения, ответчику предложено представить соответствующие доказательства.
Таких доказательств стороной ответчика в порядке, предусмотренном статьей 56 ГПК РФ представлено не было.
Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) (далее - ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданин, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 ГК РФ).
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи (п.п.48,49 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33).
Согласно материалам дела основанием для предъявления ФИО1 исковых требований о взыскании компенсации морального вреда послужило некачественное оказание сотрудниками ответчика медицинской помощи, выразившееся в непроведении осмотра врачами больницы, от чего истец испытал чувства страха, отчаянности, беспомощности, был напуган тем, что ему не окажут своевременную медицинскую помощь.
В данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания сотрудниками ответчика медицинской помощи, в виде непроведении осмотров врачами больницы могли способствовать ухудшению состояния его здоровья и ограничить ее право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения.
Здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, и, как следствие, влечет за собой нарушение неимущественного права членов его семьи на родственные и семейные связи, на семейную жизнь.
Указанное, по мнению суда, свидетельствует о бесспорных переживаниях, с учетом состояния пациента и подтвердившегося впоследствии <данные изъяты>.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суд принимает во внимание нравственные страдания и переживания истца вследствие неоказания ему медицинской помощи в 15.01.2022 и 16.01.2022 в условиях стационара, в отсутствии родных и близких людей, а также невозможность самостоятельно обратиться за помощью к врачам медицинского учреждения, а также учитывает <данные изъяты> истца.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая установленные конкретные обстоятельства применительно к приведенным нормам материального права, считает необходим установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 300 000 руб. 00 коп.
По мнению суда, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Ярославской области «Рыбинская больница № 1» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Ярославской области «Рыбинская больница № 1» (ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.Р. Семенова
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 г.