КОПИЯ
Дело № 2-1885/2025
42RS0019-01-2024-005938-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,
при секретаре Краевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
25 ноября 2024 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 № г.р., после смерти которого осталось наследство в виде жилого дома по <адрес> в <адрес>. Истец является дочерью ФИО4 и наследником первой очереди, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону в установленный срок. Ответчики также являются наследниками первой очереди. От нотариуса истец узнала о том, что ФИО4 составлено завещание, в число наследников истец не входит. Истец считает, что наследодатель не составлял и не подписывал завещание, также, считает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ составлено после смерти ФИО4, т.к. он никогда не говорил о завещании, истец наравне с остальными является наследником первой очереди.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, возражений, ходатайств не представила.
В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 по доверенности, ответчик ФИО3 исковые требования не признали, поддержали данные ранее в судебных заседаниях объяснения.
Третье лицо нотариус ФИО6 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Согласно п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Согласно п.3 ст.1118 ГК РФ завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.
Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно п.п.1,2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Вельчинская (ранее ФИО7) А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении истца от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст.1142 ГК РФ ФИО1 является наследником первой очереди после смерти ФИО4, в связи с чем, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещание, которым завещал свое имущество, которое окажется ему принадлежащим ко дню смерти, в том числе земельный участок с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками по адресу <адрес>, жене ФИО8, дочерям ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10 Завещание удостоверено нотариусом Новокузнецкой нотариальной конторы <адрес> ФИО6, зарегистрировано в реестре за №. Также в завещании имеется отметка нотариуса о том, что оно подписано лично ФИО4, личность и дееспособность которого проверена и установлена нотариусом (л.д.26).
Также, по запросу суда в материалы дела представлены копии листов (титульный лист и страница 66) из алфавитной книги учета завещаний нотариуса ФИО6 (велась в период с 1993 года по 2000 год), которая содержит реестровую запись завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.24-25). Также, представлены копии листов из Реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО6, который находится в <адрес> нотариальной плате и велся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном реестре также зарегистрировано совершение нотариального действия нотариусом ФИО6 – удостоверение завещание ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №.
ФИО3 (ране ФИО7) Т.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 (ранее ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. также являются дочерьми ФИО4, и, соответственно, наследниками первой очереди по закону, что подтверждается их свидетельствами о рождении (л.д.109) и не оспаривается истцом.
ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сменила фамилию на Вельчинская в связи с заключением брака (свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО10 сменила фамилию на ФИО3 (свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сменила фамилию на ФИО2 (свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление от нотариуса ФИО11 о наличии завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, и она не входит в число наследников по завещанию.
Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве нотариуса ФИО11, следует, что помимо ФИО1 с заявлениями о принятии наследства также обратились ФИО2 и ФИО3, а также, бывшая супруга ФИО8, обратившаяся с заявлением о принятии наследства по завещанию и выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе.
Также, согласно ответу нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, завещание ФИО4 за № по данным архива нотариуса не было отменено/изменено.
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес> в <адрес> являлся ФИО4 (единоличная собственность) на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. При этом, право собственности в ЕГРН зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 подала исковое заявление в Куйбышевский районный суд <адрес> о признании общим имущества супругов и определении долей в отношении жилого дома по <адрес> и земельного участка с определением долей в общем имуществе супругов по ? за ФИО4 и ФИО8, рассмотрение которого приостановлено до рассмотрения спора о признании завещания недействительным.
Истец полагает, что завещание, составленное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, поскольку он не подписывал данное завещание, т.к. оно составлено и подписано иным лицом после смерти ФИО4
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначена почерковедческая экспертиза по вопросам определения кем выполнены подписи от имени ФИО4 в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, составленном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО6, определения давности изготовления печатного текста завещания от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, составленного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО6 и на наличие признаков умышленного состаривания завещания от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России (заключение №, № от ДД.ММ.ГГГГ) подписи от имени ФИО4, расположенные в двух экземплярах завещания от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, реестр №, удостоверенного Нотариусом Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО6, выполнены самим ФИО4.
Рукописные записи «ФИО4», расположенные в строке «Подпись» в двух экземплярах завещания от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, реестр №, удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО6, выполнены самим ФИО4.
При этом, на вопрос о давности изготовления печатного текста завещания ответ экспертом не дан ввиду отсутствия признаков, индивидуализирующих печатающее устройство.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) установить давность выполнения печатного текста в завещаниях, датированных ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, в связи с тем, что реквизиты в исследуемых документах являются непригодными для определения времени их нанесения. Завещание, датированное ДД.ММ.ГГГГ (№/«экземпляр нотариуса»), агрессивному (световому, термическому, химическому, механическому) воздействию не подвергалось.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.
Суд принимает заключение как одно из доказательств по делу, т.к. оно соответствует требованиям ст.ст. 85, 86, 87 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а само экспертное заключение составлено в соответствии с методикой судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов. Экспертом исследованы два экземпляра завещания (наследодателя и нотариуса). Не доверять заключению судебной экспертизы оснований не имеется.
Разрешая заявленные требования, проанализировав содержание завещания и учитывая требования статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что завещателем собственноручно написаны фамилия, имя и отчество и проставлена его подпись собственноручно, что свидетельствует о выражении воли наследодателя на распоряжение имуществом в пользу ответчиков и ФИО12, не заявленной ответчиком по делу.
Также, не нашли своего подтверждения доводы истца о составлении завещания после смерти наследодателя, поскольку нотариус представил достоверные и достаточные доказательства составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного той же датой в реестре завещаний, что исключает внесение записей, не соответствующих действительной дате совершения нотариального действия.
Истец не оспорила и не представила доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, в том числе не доказала отсутствие воли ФИО4 завещать имущество в пользу ответчиков, поскольку из доводов истца следует только то, что ФИО4 никогда не говорил о завещании, что не свидетельствует и не является бесспорным доказательством, что он не желал завещать свое имущество конкретным лицам, указанным в завещании.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, и, учитывая, что истец не представила суду доказательства, что ФИО4 не имел намерения составить завещание ДД.ММ.ГГГГ и не подписывал его фактически, а подпись в оспариваемом завещании ему не принадлежит, а также, нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания, наличия у завещания иных недостатков, искажающих волеизъявление наследодателя, суд приходит к выводу, что правовых оснований признания завещания недействительным не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 09.12.2025.
Председательствующий (подпись) И.Г. Мухина
Верно. Судья. И.Г. Мухина
Подлинный документ подшит в деле № 2-1885/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.