Решение по делу № 2-3136/2025 от 14.11.2025 | Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Тюменская региональная общественная организация защиты прав потребителей «ГАРАНТ» (далее – истец) обратилась в интересах неопределенного круга лиц к <ФИО> с иском о защите прав потребителей. В обоснование исковых

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На основании изложенного истец просит признать противоправными действия ИП <ФИО> в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся во включении в публичную оферту Договор на оказание услуг пунктов: 7.2. 1, 9.3

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Тюменской региональной общественной организации защиты прав потребителей «ГАРАНТ» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителей удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 54RS0004-01-2025-004289-73

Дело № 2-3136/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кыныраа Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации защиты прав потребителей «ГАРАНТ» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей,

установил:

Тюменская региональная общественная организация защиты прав потребителей «ГАРАНТ» (далее – истец) обратилась в интересах неопределенного круга лиц к фио с иском о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что при анализе условий публичной оферты, размещенной на официальном сайте: https://33shpagata.ru/tumen7fa821dba_redirect, принадлежащем ИП фио, истцом установлено, что ответчиком в договор включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством "О защите прав потребителей".

Так, условия оферты в п. 9.3 содержат в себе механизм, препятствующий свободной реализации права потребителя на отказ от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», что является недопустимым условием, ущемляющим права потребителей в силу подп. 3 п. 2 ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ о защите прав потребителей)

Пункт 7.2 оферты безусловно освобождает себя от ответственности за вред, причиненный потребителю в результате нарушения любого из обязательств по договору, правилам, оферте или в результате невыполнения рекомендаций. При этом перечень обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности является открытым, так как указано словосочетание « и т.д.».

На основании изложенного истец просит признать противоправными действия ИП фио в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся во включении в публичную оферту Договор на оказание услуг пунктов: 7.2. 1, 9.3, содержащих в себе недопустимые условия, ущемляющие права потребителей, по сравнению с законодательством в области защиты прав потребителей; обязать ИП фио прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся во включении в публичную оферту Договора на оказание услуг пунктов: 7.2.1, 9.3., содержащих в себе недопустимые условия, ущемляющие права потребителей, по сравнению с законодательством в области защиты прав потребителей; обязать ИП фио в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда, путем его опубликования через средства массовой информации либо на своем официальном сайте: https://33shpagata.ru/tumen7fa821dba_redirect; взыскать судебную неустойку в пользу ТРООЗПП «Гарант» в размере 500 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда со стороны ИП фио, начиная с 10 дня, с момента вступления решения суда в законную силу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были своевременно и надлежащим образом уведомлены.

От ответчика поступили возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ принята новая редакция договора оферты, согласно которой п. 7.2.1 звучит следующим образом: «Заказчик и/или Клиент несут ответственность за вред, причиненный их жизни, здоровью или имуществу, если такой вред возник исключительно в результате:

предоставления Заказчиком и/или Клиентом недостоверных сведений о состоянии здоровья;

нарушения Заказчиком и/или Клиентом условий Договора, Правил или Положений при пользовании Услугами;

несоблюдения Клиентом/Заказчиком инструкций, рекомендаций по пользованию оборудования или инвентаря Исполнителя;

игнорирования Клиентом/Заказчиком предупреждающих, ограничивающих или запрещающих табличек/надписей в Студии;

самостоятельных действий/бездействия, в том числе во время самостоятельных занятий;

действий третьих лиц, не связанных с оказанием услуг Исполнителем.

Условия настоящего пункта не применяются, если вред причинен вследствие ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств, включая:

нарушение Исполнителем стандартов оказания услуг;

использования неисправного оборудования ил инвентаря;

неправомерные действия/ бездействие персонала Исполнителя».

Условия обозначенного пункта не исключают и не ограничивают ответственность Исполнителя по договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом, но, регулируют обязанность Клиентов и Заказчиком по соблюдению ими Правил и инструкций Исполнителя.

Согласно новой редакции п. 9.3. «Заказчик в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от Договора в любое время при условии оплаты Исполнителя фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору.

Возврат денежных средств за абонемент с истекшим сроком действия не производится.

При возврате денежных средств по абонементу, приобретенному на количество занятий (часов), стороны договорились считать фактически понесёнными расходами Исполнителя стоимость фактически проведённых занятий (часов) Исполнителем для Заказчика/Клиента, включая занятия, проводимые Исполнителем с предоставлением места Заказчику/Клиенту в группе в соответствии с записью Заказчика/ Клиента на тренировки, на которых Заказчик/Клиент мог фактически не присутствовать по своей вине, либо по обстоятельствам, за которые Исполнитель не отвечает, стоимость которых рассчитывается исходя из стоимости 1 разового посещения (часа) занятия согласно утвержденному Прейскуранту Исполнителя, действующему на дату предоставления услуг.

Возврат стоимости лимитированного абонемента осуществляется за вычетом стоимости помещенных тренировок в соответствии со следующим расчетом:

Сумма к возврату=(стоимость абонемента) – (стоимость разовой тренировки * количество посещенных тренировок).

При возврате денежных средств по безлимитному абонементу (количество занятий не ограничено в течение срока действия абонемента), стороны договорились считать фактически понесенными расходами Исполнителя стоимость использованных по абонементу дней.

Возврат стоимости безлимитного абонемента осуществляется без учета предоставленной при его приобретении скидки и за вычетом стоимости использованных дней в соответствии со следующим расчетом:

Сумма к возврату=(общая стоимость безлимитного абонемента) – (стоимость 1 дня * количество использованных дней).

Стоимость 1 дня оказания услуг рассчитывается следующим образом:

Цена абонемента/общее количество дней в сроке действия абонемента.

При возврате стоимости абонементов, приобретенных Клиентом/Заказчиком

в рассрочку, комиссия банка, взимая при оформлении рассрочки с Исполнителя должна быть компенсирована Клиентом в полном объеме. Стоимость комиссии банка при расчете суммы возврата стоимости абонемента не учитывается и оплачивается Клиентом/Заказчиком дополнительно».

Приведённый расчет суммы возврата по неиспользованному абонементу не является штрафной санкцией за расторжение договора и не запрещает потребителям расторгать заключенный Договор, а служит основанием для прозрачного и справедливого расчета стоимости потреблённых услуг.

Учитывая изложенное приведенные положения оферты не содержат в себе условия, ущемляющие права потребителей и/или нарушающие закон.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ст. 46 Закона РФ о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора, что в целом отражает принципы и стандарты, используемые в международной практике. Однако, несмотря на то, что согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закона РФ о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик осуществляет деятельность в сфере фитнес-клубов.

На сайте ответчика, в нижней части главной страницы содержится ссылка с наименованием «Договор оферты». При переходе по ней открывается страница https://drive.google.eom/rile/d/lQ2oqrtvxqFOUb9iW 610uJaTlI9-H9mD/view, где размещена публичная оферта договора на оказание услуг (далее - оферта)

В преамбуле оферты указано: «Настоящим Индивидуальный предприниматель фио, действующая от своего имени на основании ОГРНИП №, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», заявляет, что, действуя от своего имени, будет считать себя заключившим Договор со всяким физическим лицом, подписавшим Анкету-Приложении № или при регистрации на сайте, либо в мобильном приложении, именуемым в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, о нижеследующем:»

В силу п. 2.1. Оферты ответчик самостоятельно или с привлечением третьих лиц обязуется обеспечить Заказчику и/или Клиенту услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, а также иных услуг (далее - Услуги), а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно новой редакции п. 9.3. Оферты «Заказчик в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от Договора в любое время при условии оплаты Исполнителя фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору.

Возврат денежных средств за абонемент с истекшим сроком действия не производится.

Сумма к возврату=(стоимость абонемента) – (стоимость разовой тренировки * количество посещенных тренировок).

Стоимость 1 дня оказания услуг рассчитывается следующим образом:

Цена абонемента/общее количество дней в сроке действия абонемента.

При возврате стоимости абонементов, приобретенных Клиентом/Заказчиком

Иск мотивирован тем, что условия Оферты в п. 9.3 содержат в себе механизм, препятствующий свободной реализации права потребителя на отказ от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ О защите прав потребителей, что является недопустимым условием, ущемляющим права потребителей.

Ответчик при возврате денежных средств в случае досрочного отказа от исполнения договора определяет свои фактически понесенные расходы исходя из стоимости 1 разового посещения (часа) в соответствии с прейскурантом, а не исходя из стоимости занятия в соответствии с приобретенным абонементом.

Кроме того, в п. 9.3. Оферты содержится условие о том, что если потребитель отказывается от исполнения договора, то ответчик наряду с ценой использованных занятий дополнительно удерживает цену предоставленной скидки.

Таким образом, ответчик за досрочный отказ потребителя от абонемента наказывает его путем удержания ранее предоставленной скидки, что никак нельзя признать фактически понесенными расходами в соответствии со ст. 32 Закона РФ о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данное правило распространяется и на абонентские договоры (ст. 429.4 ГК РФ), каковым, как правило, является договор с фитнес-клубом.

Кроме того, отношения между фитнес-клубом и его посетителями, являющимися потребителями оказываемых такими заведениями физкультурно-оздоровительных услуг, регулируются Законом РФ о защите прав потребителей.

Согласно ст. 32 Закона РФ о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 настоящего Закона.

Как разъясняется в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор), потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным как ущемляющее права потребителя (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, п. 11 Обзора).

Таким образом, при отказе от договора потребителя - физического лица, потребителю должна быть возвращена оплата за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Потребитель имеет законное право расторжения договора об оказании услуг в одностороннем порядке. При этом удержанию подлежит исключительно денежная сумма, которую исполнитель фактически затратил на предоставление услуг (денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги).

П. 9.3. Оферты создает условия, при которых если потребитель посетит 1 месяц и решит отказаться от договора, то ответчик удержит до 50 % от цены договора, что очевидно создает препятствия для свободного отказа потребителя от договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Предварительное определение ответчиком своих расходов является по своей сути штрафом за отказ от исполнения договора. Фактические расходы ответчика в отношении каждого потребителя являются индивидуальными и зависят от многих условий и потому не могут определяться заранее.

Учитывая все изложенное п. 9.3. Оферты содержит в себе условия, ущемляющие права потребителей в силу подп. 3 п. 2 ст. 16 Закона РФ о Защите прав потребителей.

Согласно п 7.2. 1. Оферты в новой редакции «Заказчик и/или Клиент несут ответственность за вред, причиненный их жизни, здоровью или имуществу, если такой вред возник исключительно в результате:

предоставления Заказчиком и/или Клиентом недостоверных сведений о состоянии здоровья;

нарушения Заказчиком и/или Клиентом условий Договора, Правил или Положений при пользовании Услугами;

самостоятельных действий/бездействия, в том числе во время самостоятельных занятий;

действий третьих лиц, не связанных с оказанием услуг Исполнителем.

нарушение Исполнителем стандартов оказания услуг;

использования неисправного оборудования ил инвентаря;

неправомерные действия/ бездействие персонала Исполнителя».

По мнению истца, в данном случае, ответчик безусловно освобождает себя от ответственности за вред, причиненный потребителю в результате нарушения любого из обязательств по договору, правилам, оферте или в результате невыполнения рекомендаций. При этом перечень обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности является открытым, так как указано словосочетание « и т.д.».

Вместе с тем, в силу п. 22 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 129 «Об утверждении Правил оказания физкультурно-оздоровительных услуг» вред, причиненный жизни или здоровью потребителя в результате предоставления физкультурно - оздоровительных услуг ненадлежащего качества, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

В п.1 ст. 7 Закона РФ о защите прав потребителей указано, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 14 Закона РФ о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из содержания указанной нормы права следует, что характерным признаком освобождения от ответственности является отсутствие вины лица, не исполнившего обязательства.

Согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, законодательство возлагает на исполнителя обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности.

Законодательством не предусмотрено право исполнителя заранее ограничить свою ответственность (или освободить себя от ответственности) за причиненный вред потребителям.

Учитывая все изложенное п. 7.2.1. Оферты содержит в себе условия, ущемляющие права потребителей в силу подп.4 п. 2 ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей.

Доказательств устранения нарушения прав потребителей в суд ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, основываясь на анализе приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что включением в договоры условий, изложенных в п. 9.3, 7.2.1 оферты, ответчиком ИП фио допущены отступления от положений ст. 32 Закона РФ о защите прав потребителей, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а потому требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1).

В п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание принцип справедливости, соразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования и о взыскании с ответчиков судебной неустойки, подлежащей взысканию за неисполнение судебного решения в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда и до фактического исполнения, а также о наличии оснований для удовлетворения требования о понуждении ответчиков в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда, путем его опубликования через средства массовой информации либо на своем официальном сайте: https://33shpagata.ru/tumen7fa821dba_redirect по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.

Поскольку требования истца удовлетворены, при подаче иска суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ИП фио надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тюменской региональной общественной организации защиты прав потребителей «ГАРАНТ» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя фио в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся во включении в публичную оферту оговора на оказание услуг пунктов: 7.2. 1, 9.3, содержащих в себе недопустимые условия, ущемляющие права потребителей, по сравнению с законодательством в области защиты прав потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя фио прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся во включении в публичную оферту договора на оказание услуг пунктов: 7.2.1, 9.3., содержащих в себе недопустимые условия, ущемляющие права потребителей, по сравнению с законодательством в области защиты прав потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя фио в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда, путем его опубликования через средства массовой информации либо на своем официальном сайте: https://33shpagata.ru/tumen7fa821dba_redirect.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио судебную неустойку в пользу ТРООЗПП «Гарант» в размере 50 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда, начиная с 10 дня, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.С. Рукавишникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

На «____» ___________ 2025 года заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3136/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела УИД54RS0004-01-2025-004289-73).

Судья Т.С. Рукавишникова

Секретарь Д.Э. Кыныраа

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →