Дело № 2а-2-67/2025

УИД № 69RS0008-03-2025-000085-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Жарковский 28 августа 2025 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Арсановой О.Л.,

при секретаре Беляевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к УФССП России по Тверской области, старшему судебному приставу ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий по доверенности в интересах ФИО2, обратился в суд с административным иском к УФССП России по Тверской области, старшему судебному приставу ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 в части несвоевременного принятия процессуального решения о приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказа в его принятии, а также в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа; обязать старшего судебного пристава ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО5, взыскателем по которому является ФИО2, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.02.2025 посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) в адрес ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ИП ФИО1 – представитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. К заявлению прилагался исполнительный лист № ФС 012551726 от 21.09.2020.

12.02.2025, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вышеуказанный пакет документов получен ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области.

07.07.2025, согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств» истцу стало известно, что исполнительного производства по названному выше исполнительному документу в отношении ФИО5 – не имеется, т.е. до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено.

Считает, что при указанных обстоятельствах нарушаются права взыскателя на получение достоверной информации в принятии заявления о возбуждении исполнительного производства, либо его отказу, а также своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Жалоба на бездействие старшего судебного пристава ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалась.

Определением Западнодвинского межрайонного суда от 01.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4.

Административный истец ФИО2, её представитель ФИО1, действующий на основании доверенности и диплома, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Представители административных ответчиков – УФССП России по Тверской области, ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, старший судебный пристав ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 в представленном суду письменном ходатайстве просила рассмотреть административное дело без участия представителя отделения, требования, заявленные в исковом заявлении не признала, просила оставить без удовлетворения, в связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя своевременно.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, представленные по запросу суда копии материалов в отношении должника ФИО6, которые приобщены к материалам дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 14.04.2020 по гражданскому делу № 2-2-16/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, действующего в интересах ФИО2, с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 18729 рублей. 21.09.2020 выдан исполнительный лист № ФС 012551726.

17.02.2025 в адрес ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому района УФССП России по Тверской области от ИП ФИО1 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 данной статьи).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 данной статьи).

Согласно п.4 ч 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

19.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому района УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП.

В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем указано, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствует оригинал копии определения суда о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя полностью соответствуют вышеизложенным требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление направлено заказной корреспонденцией в адрес заявителя ИП ФИО1: по адресу <адрес> которое согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений официального сайта «Почта России» 11 апреля 2025 года возвращено за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к УФССП России по Тверской области, старшему судебному приставу ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий О.Л. Арсанова