К делу № 2-2085/2023

23RS0047-01-2022-013256-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 27 февраля 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЕВАСТРОЙДОМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец пояснила, что 29.07.2022 года между ФИО1 и ООО « ЕВАСТРОЙДОМ» в лице директора ФИО2 заключен договор субподряда № на выполнение ремонтных работ в помещении площадью 48 кв.м, по адресу: <адрес>. Жилой дом расположенный по данному адресу принадлежит отцу супруга истца ФИО4 Истец и ее супруг зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Так как истец находится на 32 недели беременности, ей нужно было быстро и качественно подготовить комнату к рождению малыша. Согласно п.3.1 предварительная общая стоимость отделочных работ и строительных материалов по настоящему договору составляет 934 127 рублей. Истцом по указанному договору субподряда, путем перевода денежных средств на расчетный счет Директора ООО «ЕВАСТРОЙДОМ» ФИО2 была уплачена сумма в размере 570 000 рублей, из них: 10 000 рублей уплачено 28.07.2022 года во время подписания договора субподряда №; 100 000 рублей переведено на расчетный счет ФИО2 05.08.2022 года; 230 000 рублей переведено на расчетный счет ФИО2 11.08.2022 года; 100 000 рублей переведено на расчетный счет ФИО2 12.08.2022 года; 110 000 рублей переведено на расчетный счет ФИО2 13.08.2022 года; 20 000 рублей переведено на расчетный счет ФИО2 23.09.2022 года. Согласно п.4.1., вышеуказанного договора субподряда, срок выполнения ремонтных работ рассчитан на период 60 календарных дней и исчисляется с 30.07.2022 года по 28.09.2022, однако до сегодняшнего дня ремонтные работы не окончены. После многочисленных обращений истца в ООО «ЕВАСТРОЙДОМ» для решения мирным путем конфликтов касающихся договора субподряда № от 29.07.2022 года и общения с различными сотрудниками данной компании, 04.10.2022 года ответчик предоставил истцу на подпись акт выполненных работ с учетом материалов от 04.10.2022 года, в котором указывает сумму к выплате 642 800 рублей. Однако, истец не согласилась с данным актом, отказалась подписывать его и указала, что не согласна с расчетами и просит сделать перерасчет. Для расчета фактической стоимости выполненных работ с учетом материалов истец обратилась в ООО «АРХОНТ» и понесла расходы в сумме 25 000 рублей, за составление акта экспертного заключения. 26.10.2022 года составлен акт экспертного исследования №, согласно которого стоимость фактически выполненных работ с учетом материала составила 320 714 рублей. Исходя из вышесказанного, получается, что истец переплатила за фактически выполненные работы по договору субподряда № денежные средства в размере 249 286 рублей. 31.10.2022 года направлена досудебная претензия в адрес ответчика. Однако никаких действий, связанных с мирным урегулированием данного конфликта, со стороны ООО «ЕВАСТРОЙДОМ» в лице директора ФИО2 в адрес истца не поступало. Ремонтные работы согласно договору субподряда № от 29.07.2022 до конца не выполнены.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания поступило заявление представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.07.2022 года между истцом и ООО «ЕВАСТРОЙДОМ» в лице директора ФИО2 заключен договор субподряда № на выполнение ремонтных работ в помещении площадью 48 кв.м, по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный жилой дом принадлежит отцу супруга истца ФИО4

Истец и ее супруг зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Истец обратилась к ответчику поскольку ей нужно было быстро и качественно подготовить комнату к рождению малыша.

Согласно п.3.1 предварительная общая стоимость отделочных работ и строительных материалов по настоящему договору составляет 934 127 рублей.

Истцом по указанному договору субподряда, путем перевода денежных средств на расчетный счет Директора ООО «ЕВАСТРОЙДОМ» ФИО2 была уплачена сумма в размере 570 000 рублей, что подтверждается чеками Сбербанк, из которых:

- 10 000 рублей уплачено 28.07.2022 года во время подписания договора субподряда №;

- 100 000 рублей переведено на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- 230 000 рублей переведено на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- 100 000 рублей переведено на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- 110 000 рублей переведено на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- 20 000 рублей переведено на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1., вышеуказанного договора субподряда, срок выполнения ремонтных работ рассчитан на период 60 календарных дней и исчисляется с 30.07.2022 года по 28.09.2022 года, однако до сегодняшнего дня ремонтные работы не окончены.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Установлено, что после обращений истца в ООО «ЕВАСТРОЙДОМ» для решения мирным путем конфликтов касающихся договора субподряда № от 29.07.2022 года и общения с различными сотрудниками данной компании, 04.10.2022 года ответчик предоставил истцу на подпись акт выполненных работ с учетом материалов от 04.10.2022 года, в котором указал сумму к выплате 642 800 рублей. Истец не согласившись с данным актом, отказалась его подписывать и указала, что не согласна с расчетами и просит сделать перерасчет.

Для расчета фактической стоимости выполненных работ с учетом материалов истец обратилась в ООО «АРХОНТ» и понесла расходы в сумме 25 000 рублей, за составление акта экспертного заключения.

Согласно акта экспертного исследования №94/2022 от 26.10.2022, стоимость фактически выполненных работ с учетом материала составила 320 714 рублей.

Таким образом, истец пришла к выводу, что переплата за фактически выполненные работы по договору субподряда № составляет сумму в размере 249 286 рублей.

31.10.2022 года направлена досудебная претензия в адрес ответчика. Однако на сегодняшний день никаких действий, связанных с мирным урегулированием данного конфликта, со стороны ООО «ЕВАСТРОЙДОМ» в лице директора ФИО2 в адрес истца не поступало, ремонтные работы согласно договору субподряда № от 29.07.2022 до конца не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требование истца о расторжении договора субподряда № от 29.07.2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ЕВАСТРОЙДОМ» в лице директора ФИО2 подлежащим удовлетворения.

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика сумму переплаты за фактически произведенные работы в размере 249 286 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворении отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей». Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполненной работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с учетом положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым снизить заявленный истцом размер неустойки с 923 400 рублей до 249 286 рублей, взыскав его с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств (действий или бездействий), истцу причинены нравственные страдания которые она оценивает в 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, согласно которым указано что потребитель находится на 37 неделе беременности, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцами за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде оплачено 55 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором №34 от 10.11.2022.

Суд, учитывая категорию дела, фактически затраченное время на его разрешение, а также принципы разумности и целесообразности, считает обоснованными заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя и подлежащими взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца стоимость экспертного исследования в размере 25 000 рублей, оплаченных согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 14.10.2022г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор субподряда № от 29.07.2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ЕВАСТРОЙДОМ» в лице директора ФИО2.

Взыскать с ООО «ЕВАСТРОЙДОМ» в пользу ФИО1 сумму переплаты в размере 249 286 рублей, неустойку в размере 249 286 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, по оплате экспертного исследования в размере 25 000 рублей, а всего 608 572 рубля

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 06.03.2023 г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов