Решение по делу № 2-4523/2024 от 14.01.2025

УИД: 78RS0005-01-2024-002324-61

Дело №2-4523/2024 11 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Лариной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 6 ноября 2023 года между сторонами заключён абонентский договор №, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель взял на себя обязательства предоставлять обслуживание для абонента, а последний – вносить ежемесячную оплату.

В соответствии с пунктом 1.2 договора выполненные услуги передаются исполнителем посредством электронных каналов связи, в том числе, но не ограничиваясь: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Срок действия договора в соответствии с его разделом 2 – с 6 ноября 2023 года по 6 января 2024 года.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость предоставления обслуживания составляет 100 000 рублей в месяц, а также 50 000 рублей – расходы на рекламный бюджет.

Услуги по договору оплачены за счёт денежных средств, предоставленных супругу истца ФИО1 по договору потребительского кредита от 3 ноября 2023 года в размере 150 000 рублей 7 ноября 2023 года, непосредственно истцом в размере 100 000 рублей 4 ноября 2023 года.

Таким образом, истец внесла оплату по договору в размере 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель обязался выполнить задачи, предусмотренные Приложением № настоящего договора: создание и упаковка продукта: анализ рынка и конкурентов; анализ целевой аудитории; составление портрета потенциального клиента; определение уникального предложения и оффера; составление программы продукта; создание автоматизированной и продающей воронки для продажи продукта; интеграция и настройка платёжных систем для приёма оплат; копирайтинг текста для продающей воронки; техническая настройка продающей воронки; подборка и создание PDF файлов для уроков и бонусов к покупке; создание чат-бота; настройка чат-бота; копирайтинг писем для чат-бота; помощь и содержание в удалённой записи уроков для продукта; настройка возможности частичной оплаты на платформе, с помощью рассрочки от банков; настройка и ведение таргетированной рекламы.

Действуя добросовестно, надеясь на получение результата, истец предоставила ответчику всю необходимую информацию для исполнения последним обязательств в рамках настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.8 договора исполнитель ежемесячно составляет акт с указанием сведений о выполненных задачах и направляет его на подписание абоненту, в том числе путём направления посредством каналов связи, в том числе, но не ограничиваясь: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

12 декабря 2023 года на электронную почту ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 250 000 рублей.

В этот же день ответчик в ответ на претензию направил акт выполненных работ № от 12 декабря 2023 года, в соответствии с которым истцу были оказаны услуги на сумму 110 000 рублей.

Истец согласилась с указанным актом, в связи с чем в это же день, 12 декабря 2023 года, направила на электронную почту ответчика заявление о расторжении договора, в соответствии с которым претензий к ответчику в части оказанных услуг на сумму 110 000 рублей не имела, необходимость дальнейшего оказания услуг по договору отпала, просила возвратить предоплату за неотработанный срок работы в размере 140 000 рублей в течение тридцати дней, согласно пункту 5.6 договора.

Заявление о расторжении договора получено ответчиком в тот же день, 12 декабря 2023 года.

18 декабря 2023 года ответчик указал, что произведёт возврат денежных средств в срок, указанный в договоре, то есть в течение тридцати рабочих дней.

17 января 2024 года ответчик указал, что до 30 января 2024 года будет произведён возврат.

29 января 2024 года ответчик указал, что оплата всей суммы была произведена по программе рассрочки, которая была оформлена на имя супруга истца – ФИО1, в связи с чем необходимо обратиться с заявлением на возврат от имени ФИО1

Таким образом, ответчик фактически проигнорировал заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств.

Истец считает, что действия ответчика носят недобросовестный характер, направленный на уклонение от возврата денежных средств ей, поскольку абонентский договор № от 6 ноября 2023 года заключён непосредственно между нею и ответчиком, денежные средства вносились частично истцом, частично – её мужем.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Таким образом, супруг истца ФИО1 совершил оплату по абонентскому договору в интересах истца, в связи с чем доводы ответчика о необходимости требования возврата денежных средств именно со стороны ФИО1 несостоятельны.

Между сторонами подписан акт выполненных работ от 12 декабря 2023 года, в соответствии с которым истцу оказаны услуги на сумму 110 000 рублей. Услуги на сумму 140 000 рублей истцу не оказаны в связи с отсутствием в них необходимости.

По смыслу статей 450.1 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа от исполнения договора.

Таким образом, истец считает, что его требования о взыскании с ответчика 140 000 рублей за фактически неоказанные услуги в рамках абонентского договора от 6 ноября 2023 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами – невозвращённой суммы.

Истцом также понесены дополнительные расходы на оплату юридических услуг для защиты нарушенного права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО2 просила расторгнуть абонентский договор №от 6 ноября 2023 года, заключённый между нею и ИП ФИО3, взыскать с ИП ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 140 000 рублей за фактически не оказанные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 февраля 2024 года в размере 3 962 рублей 15 копеек, с 15 февраля 2024 года по день вынесения судом решения – в размере, исчисленном из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы за фактически неоказанные услуги, за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, – в размере, исчисленном исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы за фактически неоказанные услуги, взыскать с ИП ФИО3 расходы на оказание правовых услуг в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 079 рублей.

Истец, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьёй 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом один статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договор возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 6 ноября 2023 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключён абонентский договор №, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик взял на себя обязательства предоставлять обслуживание для абонента, а истец – вносить ежемесячную оплату.

Срок действия договора в соответствии с его разделом 2 – с 6 ноября 2023 года по 6 января 2024 года.

Стоимость предоставления обслуживания составляет 100 000 рублей в месяц, а также 50 000 рублей – расходы на рекламный бюджет (пункт 3.1 договора).

Из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается, что услуги по договору оплачены истцом в полном объёме двумя платежами 4 ноября 2023 года и 7 ноября 2023 года.

Из материалов дела следует также, что 12 декабря 2023 года на электронную почту ответчика истцом направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 250 000 рублей.

В ответ на указанную претензию ответчик направил в адрес истца акт выполненных работ № от 12 декабря 2023 года, в соответствии с которым ФИО2 в рамках заключённого сторонами договора оказаны услуги на сумму 110 000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указала, что согласилась с указанным актом, направив 12 декабря 2023 года на электронную почту ответчика заявление о расторжении договора, в котором, ссылаясь на то, что необходимость дальнейшего оказания услуг по договору отпала, просила возвратить предоплату за неотработанный срок работы в размере 140 000 рублей в течение тридцати дней, согласно пункту 5.6 договора. Однако до настоящего времени денежные средства в размере 140 000 рублей не возвращены ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, никаких возражений относительно заявленных истцом требований как по праву, так по размеру, и доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от ответственности пред истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из установленного факта несения ответчиком расходов в рамках заключённого с истцом договора в размере 110 000 рублей, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО2 требований о взыскании с ИП ФИО3 уплаченных по договору денежных средств в размере 140 000 рублей (250 000 – 110 000) в связи с односторонним отказом от исполнения договора. Основания для отказа в возврате уплаченных заказчиком по договору денежных средств у ответчика отсутствовали. Таким основанием, по смыслу закона, не является факт частичного внесения денежных средств супругом истца.

При этом требования ФИО2 о расторжении договора удовлетворению не подлежат, поскольку заключённый между нею и ответчиком договор от 6 ноября 2023 года расторгнут на основании её заявления от 12 декабря 2023 года.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь приведённой нормой права и разъяснениями, суд считает требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию такие проценты за период с 13 декабря 2023 года по 11 декабря 2024 года в размере 24 040 рублей 29 копеек, а также проценты за период с 12 декабря 2024 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг ФИО2 представлены договор оказания правовых услуг от 11 декабря 2023 года, заключённый с ФИО4, согласно пункту 3.2 которого, оплата услуг исполнителя по нему в размере 30 000 рублей производится в момент его заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая размер удовлетворённых требований, объём оказанных истцу юридических услуг, характер дела, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, а также невозможности самопроизвольного снижения размера таких расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 расходов последней, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере 30 000 рублей.

Кроме того, на основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы последней по уплате государственной пошлины в размере 4 079 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уплаченные по договору денежные средства в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2023 года по 11 декабря 2024 года в размере 24 040 рублей 29 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 079 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.01.2025.