Решение по делу № 2-2791/2022 от 07.12.2022 | Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело №2-2791/2022

УИД 03RS0013-01-2022-004064-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Ахметшиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилась с иском к ФИО1 В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» заключил с ФИО1 договор № по которому предоставил ответчику денежные средства.

АО «Связной Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ФЕНИКС» договор уступки права требования (цессии) №, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «ФЕНИКС».

По договору уступки прав требования №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЕНИКС» и СВЕА ЭКОНОМИ САПРУС ЛИМИТЕД, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи прав право требования по данному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САПРУС ЛИМИТЕД.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания", перечня должников, право требования по данному кредитному договору перешло к ООО "Региональная Служба Взыскания" ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 109 647,11 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1696,47 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО "Связной банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» заключил с ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор № по которому предоставил ответчику лимит кредитования в размере 60000 рублей, выдана банковская карта, открыт специальный банковский счет. Срок договора не установлен, процентная ставка 45 % годовых, минимальный платеж 3000 рублей, льготный период 50 дней, дата платежа каждое 10-е число месяца.

Из расчета, приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа, следует, что указанная в иске задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 взятые обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила. Ответчик, подписав договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась с условиями кредитного договора, условиями кредитования, собственноручные подписи ответчика в составных частях кредитного договора подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору.

Пунктом 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк», являвшихся неотделимой частью кредитного договора, предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности по Договору в полном объеме.

Из приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа расчета задолженности, из приложенной к исковому заявлению выписки по счету №, следует, что требование о полном и досрочном погашении задолженности было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

АО «Связной Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ФЕНИКС» договор уступки права требования (цессии) №/С-Ф, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «ФЕНИКС».

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания", перечня должников право требования по данному кредитному договору перешло к ООО "Региональная Служба Взыскания" ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 109 647,11 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено СВЕА ЭКОНОМИ САПРУС ЛИМИТЕД мировому судье судебного участка №1 по г. Нефтекамску РБ ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю). Судебный приказ № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №1 по г.Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исковое заявление ООО "Региональная Служба Взыскания" направило в Нефтекамский городской суд РБ почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на конверте). Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о признании долга ответчиком, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не суду не представлено.

Истцом заявлено требование о досрочном взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (в срок более трех лет с ДД.ММ.ГГГГ), то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок давности по требованию основного долга.

С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Соответственно, истцом ООО "Региональная Служба Взыскания" пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованиям основного долга, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и неустойки, комиссиям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1696,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Региональная Служба Взыскания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 , в размере 109 647,11 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1696,47 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова