Приговор по делу № 1-319/2022 от 16.11.2023

Дело № 1-54/2023 (уголовное дело № 15160167).

УИД 42RS0014-01-2015-002449-62.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

г. Мыски 16 ноября 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Мыски Свирина Д.А. и ФИО16, старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В., заместителей прокурора г. Мыски Володкина Д.С. и ФИО17,

подсудимого ФИО18,

защитника адвоката Епифанова Н.В., представившего ордер на участие в деле и удостоверение адвоката,

представителя потерпевшего ФИО14,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО18, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

по обвинению в свершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО18 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в городе Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

01 марта 2015 года в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 47 минут на участке местности в районе перекрестка <адрес> и <адрес> подсудимый ФИО18, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с несовершеннолетними Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, встретили ранее незнакомого им ФИО1 ФИО18, используя просьбу Свидетель №11 закурить у ранее незнакомого ему ФИО1 как незначительный повод, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, группой лиц совместно с несовершеннолетними Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, действуя совместно, взаимно дополняя действия друг друга, направленные на достижение преступного результата - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подвергли ФИО1 избиению. При этом ФИО18 нанес ФИО1 не менее 2 ударов кулаком в лицо, не менее 3 ударов ногой в <данные изъяты> и не менее 2 ударов ногами в грудную клетку, Свидетель №12 нанес ФИО1 не менее 1 удара кулаком в <данные изъяты> и не менее 3 ударов ногами в <данные изъяты>, Свидетель №11, нанес ФИО1 не менее 1 удара <данные изъяты> и не менее 3 ударов ногами в <данные изъяты>.

Совместными действиями ФИО18, Свидетель №11 и Свидетель №12 потерпевшему ФИО1 были причинены:

<данные изъяты>

<данные изъяты> как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

23.05.2015 года в 18 часов 30 минут в помещении МБУЗ «ЦГБ» г. Мыски в результате совместных и согласованных действий ФИО18, Свидетель №11 и Свидетель №12 по неосторожности наступила смерть ФИО1 от <данные изъяты>

Своими действиями подсудимый ФИО18 совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц. повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 первоначально свою вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Однако в дальнейшем в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО18 заявил о том, что вину в совершении преступления он не признаёт, и пояснил, что в тот день, дату он не помнит, он встретился с друзьями ФИО11, Свидетель №12 и Свидетель №11, они сперва гуляли, а когда замерзли, то около 20-21 часов пошли в гости к Свидетель №7, которая ранее их приглашала в гости. У Свидетель №7 они выпивали алкоголь, захотели курить и пошли к магазину «Любимый», чтобы попросить у кого-нибудь сигарет, так как денег у них не было. Какой-то мужчина угостил их сигаретой и в 23-м часу они вернулись к Свидетель №7, где продолжили употреблять алкоголь. Около 24.00 часов Свидетель №7 дала им 100 рублей и попросила их купить сигарет, они пошли к магазину «Любимый», где купили сигареты. Потом они решили прогуляться в сторону площади, Свидетель №12 от них отстал, он повернулся, чтобы посмотреть, где Свидетель №12, и увидел, что тот нанес мужчине невысокого роста удар на перекрестке, где церковь. Он подбежал к Свидетель №12 и оттолкнул его, извинился перед мужчиной за произошедшее, после чего они пошли дальше. Проходя мимо магазина «Монетка», они увидели приоткрытую дверь на складе и решили украсть алкоголь. Они дернули дверь, приехала охрана, сработала сигнализация и они убежали в соседний двор.

Отвечая на вопросы сторон и суда, подсудимый ФИО18 дополнил, что после того, как он извинился перед мужчиной, которого ударил Свидетель №12, они все продолжили движение в сторону площади, после этого он этого мужчину не видел. В 2015 году на допросе он говорил, что бил мужчину и наносил ему удары под давлением сотрудников полиции. Опер ФИО9 говорил ему, что если он не признается, то его сделают «петухом», он этого испугался. В то время, когда его допрашивали, прошло полгода после того, как он вышел из комы, в которой находился осенью 2014 года. Изначально на следствии он брал ст. 51 Конституции РФ, на момент допроса ему исполнилось 18 лет и он был совершеннолетним. Они все делали так, как им говорил адвокат Свидетель №12. В 2022 году ему предоставили государственного адвоката, который посоветовал ему признаться. Он говорил следователю, как все было в действительности, пытался объяснить, что не совершал этого преступления. Они с матерью приезжали в прокуратуру и он устно рассказывал, что на него было давление полицейских, официальных жалоб на их действия он не подавал. В настоящее время у него есть семья, ему есть, что терять, он преступления не совершал. Адвокат говорил ему признать вину, чтобы получить условный срок и не сесть в тюрьму. После удара Свидетель №12 мужчина оставался на ногах и был жив, этот мужчина был не ФИО15, он был высокого роста. Место, где нашли ФИО15, от магазина «Любимый» находится достаточно далеко. В 2022 году его вывозили на место, следователь и адвокат говорили ему, куда встать и что показать, он так и делал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с изменением подсудимым ранее данных показаний, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО18, данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно данным протокола допроса ФИО18 в качестве подозреваемого от 05.03.2015 года (т.д.1, л.д.30-33), ночью 01.03.2015 года он и его друзья Свидетель №12, Свидетель №11 и ФИО11 после употребления алкоголя гуляли и по дороге к магазину «Монетка» встретили ранее незнакомого мужчину, который шёл им навстречу. Возраст мужчины был за 30 лет, он был одет в зимнюю куртку и вязаную шапку. Они подошли к данному мужчине и между ними возник конфликт из-за сигарет, мужчина что-то им грубо ответил. Он первый ударил кулаком мужчину в грудь, отчего тот упал на спину. Затем он, Свидетель №12 и Свидетель №11 стали наносить ногами удары мужчине, он ударил данного мужчину ногами два раза по голове, Свидетель №12 ударил один раз ногой в область <данные изъяты>, а Свидетель №11 нанес мужчине около двух ударов ногами в область <данные изъяты>. ФИО11 в избиении мужчины участия не принимал и стоял рядом. О том, что они станут избивать мужчину, он ни с кем не договаривался, просто так получилось. Потом они перестали бить мужчину и убежали с места его избиения, пришли в квартиру Свидетель №7. Он понимает, что совершил преступление, и в содеянном раскаивается.

Из данных дополнительного допроса ФИО18 в качестве подозреваемого от 02.06.2015 года (т.д.1, л.д.144-147) следует, что в конце февраля 2015 года, точную дату он не помнит, в 24-ом часу он, Свидетель №11 и Свидетель №12 после употребления спиртного гуляли на улице. Возле церкви они увидели взрослого мужчину невысокого роста, который шел им навстречу. Они стояли напротив мужчины, Свидетель №11 спросил у него про сигареты и начался словесный конфликт, они грубили друг другу. Он первый ударил мужчину правым кулаком в область <данные изъяты>, от его удара мужчина не упал. Потом он видел, как Свидетель №11 обутой ногой ударил мужчину в среднюю часть груди, отчего тот упал на бок. Свидетель №12 нанес мужчине два удара обутой ногой в левый бок. Он пнул мужчину обутой ногой по голове и попал в лоб. Удары они наносили молча, мужчина руками закрывал <данные изъяты>. Свидетель №11 пнул мужчину ногой, один удар пришелся в грудь, а два других удара по <данные изъяты>. Свидетель №12 нанес мужчине два удара в область <данные изъяты>, а он нанес два удара по голове и в лицо кулаком. В количестве ударов он не ошибается. Он не может сказать, в течение какого времени она наносили удары мужчине и была ли у него кровь после их ударов. Мужчина упал с внешней стороны дома недалеко от церкви. Он нанес мужчине удар кулаком, так как опасался, что тот ударит его друга Свидетель №11, а удар ногой он нанес, чтобы мужчина не поднялся с земли и не избил их. Они не договаривались о том, что будут избивать мужчину. Им было всё равно, какие последствия наступят после избиения мужчины. Когда они перестали бить мужчину, он немного шевелился, но не разговаривал. Кроме него, никто мужчине ударов по <данные изъяты> не наносил. После этого они с Свидетель №12 и Свидетель №11 ситуацию с избиением мужчины не обсуждали. Он не помнит, от кого он узнал о том, что мужчина, которого они избили, скончался в больнице. Он раскаивается в совершенном им преступлении, если бы он был трезвым, то не стал бы наносить удары.

Согласно данным протокола проверки на месте показаний подозреваемого ФИО18 от 27.07.2015 года (т.д.1, л.д.168-170), он от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из данных протокола допроса подсудимого ФИО18 в качестве обвиняемого от 28.07.2015 года (т.д.1, л.д.205-207), он полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и пояснил, что в ночь на 01.03.2015 года в период с 00.45 часов до 02.30 часов в районе церкви ФИО19 в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> он находился с друзьями Свидетель №11, Свидетель №12 и ФИО11, все они находились в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития водки. Они случайно встретили ранее незнакомого мужчину, фамилию которого – ФИО15, он узнал позже. Они не договаривались об избиении мужчины. Первым ударил мужчину кулаком в лицо Свидетель №12, после чего нанес ему удары ногой в плечо и грудь, отчего мужчина упал на спину и закрывал поднятыми вверх руками лицо и голову. Он подошел к ФИО15 и нанес ему не менее трех ударов обутой ногой в <данные изъяты>. Он видел, как Свидетель №11 нанес мужчине не менее двух ударов обутой ногой в <данные изъяты>. После этого Свидетель №12 нанес мужчине не менее двух ударов обутой ногой в область <данные изъяты> Они наносили мужчине удары по очереди, при этом ничего ему не говорили. Удары ногами приходились, куда придется, в том числе по лицу и по телу. Он полагает, что телесные повреждения на <данные изъяты> ФИО15 образовались от ударов ногами, так как он закрывал от ударов голову руками. Он думает, что каждый из них нанес не менее трех ударов обутой ногой. Он ФИО15 кулаком не бил, удары ему наносил только ногами. Мужчину они били из-за того, что они попросили у него сигареты, а он отказал, потом между Свидетель №11 и ФИО15 возникла ссора и Свидетель №12 первый ударил ФИО15. Пинали они его потому, что были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО11 ФИО15 ударов не наносил, а стоял в стороне. В момент нанесения ударов ногами он не задумывался о последствиях, ему было всё равно, что будет с ФИО15, об избиении которого они никому не рассказывали. О том, что ФИО15 был доставлен бригадой «Скорой помощи» в реанимационное отделение больницы, он узнал от сотрудников отделении полиции «Притомское», куда его пригласили прийти. Там к нему физическую силу не применяли и угроз не высказывали, он сам рассказал следователю об избиении мужчины в присутствии адвоката. Позже он повторил свои показания на допросе в следственном отделе <адрес>, где узнал о том, что мужчина, которого они избили, умер в больнице от <данные изъяты> травмы. Он понимает, что в смерти ФИО15 виноваты он и Свидетель №12, который также, как и он, бил его обутой ногой по голове. Смерти потерпевшего ФИО15 они не хотели и не думали, что она может наступить. Он понимает, что совершил преступление, и раскаивается в его совершении.

Согласно данным протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д.30-32), обвиняемый ФИО18 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из данных протокола дополнительного допроса ФИО18 в качестве обвиняемого от 26.09.2022 года (т.д.3, л.д.139-141), он пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, он не признает, ранее он давал признательные показания под давлением сотрудников полиции г. Мыски, но об оказании на него давления он на допросах не рассказывал, так как не считал нужным. Кто именно высказывал в его адрес угрозы, он не знает. При его допросе в качестве подозреваемого в кабинете следователя оперуполномоченные ОУР не присутствовали, показания он давал в присутствии защитника. Он не помнит точных причин изменения им своих показаний на предварительном следствии в 2016 году, несколько раз он пользовался ст. 51 Конституции РФ, полагая, что это способ защиты.

Согласно данным протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №12 и обвиняемым ФИО18 от 17.11.2022 года (т.д.3, л.д.207-209), обвиняемый ФИО18 пояснил, что он не помнит дату, когда они гуляли возле дома и встретили мужчину, который был пьян и пристал к ним. Свидетель №12 нанес удар мужчине первым, он тоже наносил мужчине удары, но как именно наносил удары, руками или ногами, он не помнит из-за давности событий. Ранее по данному уголовному делу он давал правдивые показания относительно причинения мужчине телесных повреждений. Он подтвердил свои показания от 05.03.2015 года, пояснил, что давления на него не оказывалось, он давал показания добровольно. Причиной изменения им своих показаний явилось то, что он раскаялся в содеянном и решил дать правдивые показания. Ранее он говорил, что не совершал данного преступления, но по какой причине так говорил, он не знает.

Из данных протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №13 и обвиняемым ФИО18 от 17.11.2022 года (т.д.3, л.д.210-212) следует, что ФИО18 пояснил о том, что сотрудниками полиции в отношении него запрещенные методы, насилие, угрозы с целью дачи признательных показаний не применялись.

Согласно данным протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №11 и обвиняемым ФИО18 от 17.11.2022 года (т.д.3, л.д.213-215), ФИО18 пояснял, что он не помнит дату, когда они гуляли возле дома и встретили мужчину, который был пьян и пристал к ним. Свидетель №12 нанес удар мужчине первым, он тоже наносил мужчине удары, но как именно наносил удары, руками или ногами, он не помнит из-за давности событий. Ранее по данному уголовному делу он давал правдивые показания относительно причинения мужчине телесных повреждений. В дальнейшем он свою вину не признавал, но в настоящее время даёт правдивые показания, так как раскаялся. Он подтвердил свои показания от 05.03.2015 года, пояснил, что давления на него не оказывалось, он давал показания добровольно. Причиной изменения им своих показаний явилось то, что он раскаялся в содеянном и решил дать правдивые показания. Ранее он говорил, что не совершал данного преступления, но по какой причине так говорил, он не знает.

Как следует из протокола дополнительного допроса ФИО18 в качестве обвиняемого от 18.11.2022 года (т.д.3, л.д.238-241), он полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и пояснил, что желает дать показания, даёт их добровольно, никто на него давления не оказывает, его самочувствие удовлетворительное, жалоб на состояние здоровья нет. Он пояснил, что признает, что совместно с несовершеннолетними Свидетель №11 и Свидетель №12 они подвергли избиению мужчину, фамилия которого, возможно, ФИО15. Он не помнит точно, но не исключает, что это произошло в ночь на 01.03.2015 года. Место, где избили мужчину, расположено около церкви. Сколько он нанес тогда ударов, он не помнит, но не исключает, что не менее двух ударов по лицу, не менее трёх ударов по голове и не менее двух ударов в грудную клетку. Он не исключает, что в результате причиненных ими телесных повреждений мужчина скончался, но убивать его никто не собирался. Свои подробные признательные показания о совершении им преступления группой лиц с несовершеннолетними Свидетель №11 и Свидетель №12 он подтверждает. Показания, в которых он отказывался от показаний, говорил о том, что на него оказывали давление сотрудники полиции и что преступления он не совершал, он не подтверждает, давал такие показания с целью уйти от ответственности. Однако в настоящее время он всё обдумал и решил сказать правду, так как раскаялся в содеянном.

Согласно данным протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО18 от 18.11.2022 года (т.д.3, л.д.242-246), он указал место причинения ФИО1 телесных повреждений в районе церкви по <адрес> и пояснил, что в указанном месте ночью в марте 2015 года, возможно, 1-го числа, он, Свидетель №11, Свидетель №12 и ФИО11 встретили незнакомого мужчину. Внешность мужчины они не рассматривали, так как не было уличного света. К протоколу проверки показаний на месте приложена таблица фотоиллюстраций.

Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов подсудимого ФИО18 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы очных ставок с его участием, протокол проверки его показаний на месте подписаны им самим после личного ознакомления, а также его защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

Подсудимый ФИО18 в ходе предварительного расследования был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, до начала допросов ему были письменно разъяснены права соответственно его процессуальному положению, предусмотренные ст. ст. 46 ч. 4, 47 УПК РФ, а также 51 Конституции РФ, также он был письменно предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО18 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно – показаниями представителя потерпевшего, свидетельскими показаниями и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 являлся её братом. В тот день он находился у неё, потом сказал, что поедет в <адрес>. Она ушла на работу в ночную смену, а когда утром пришла домой, то приехали сотрудники полиции и сказали, что её брат сильно избит и находится в больнице в реанимации, идет следствие. Брата нашли возле их окон между их подъездом и вторым подъездом. Кто-то позвонил, вызвал полицию и его забрали. Когда она подошла к месту, где лежал брат, то всё было в крови. Потом было следствие, она читала заключение судэксперта, что брата запинали Свидетель №11, Свидетель №12 и Лесников, они его как мяч пинали. Брат, не приходя в сознание, умер в больнице. Указанные события произошли 01 марта 2015 года. О том, что её брат находится в реанимации, ей стало известно утром, когда она пришла с работы. После случившегося к ней приходил только Свидетель №12 с мамой, он принес ей свои извинения, денежных средств ей никто не передавал. Её брат проживал у них, он был порядочным, неконфликтным человеком. Похоронами брата занимались его жена и она. Никакой помощи от подсудимого не было.

Свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании, что подсудимый является её сыном, по данному уголовному делу они ничего пояснить не может, так как сын ничего ей не рассказывал. В 17 лет у сына была <данные изъяты> травма, в настоящее время у сына семья, он работает. Сын переживает о произошедшем, агрессия ему не свойственна. О причастности сына к совершению преступления она не знала до тех пор, пока её не вызвал следователь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что в марте, даты она не помнит, они пришли к ней домой, они употребили спиртное, а потом они ушли за сигаретами, она дала им денег. Потом они возвращались, она дала им ключи, они вновь выходили, а потом пришли и легли спать. К ней в гости приходили четверо – ФИО18, Свидетель №1, мальчик из детского дома, его имя она не помнит, и был ещё один, имя которого она не помнит. Они приходили к ней по <адрес> около 21-22 часов, они выпивали пиво. Они все ходили ночью в магазин «Любимый» за сигаретами. Они два раза уходили из её квартиры, каждый раз примерно на 15 минут. Они приходили к ней по её приглашению. Потом её вызывали в следственный орган, так как их обвинили в том, что мужчина впал в кому, а потом умер. В разговоре с ФИО11 тот говорил, что они этого не делали. В настоящее время ей известно, что фамилии незнакомых ей парней были Свидетель №12 и Свидетель №11.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ с согласия сторон были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ею на стадии предварительного расследования.

Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №7 от 04.06.2015 года (т.д.1, л.д.152-154), она пояснила, что в школе на перемене ФИО11 сказал ей, что в тот день, когда они ночевали в её квартире, кто-то избил мужчину и полиция думает, что это сделали они.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что она, наверное, подтверждает свои показания в оглашенной части, она не помнит.

В судебное заседание не явился свидетель Свидетель №3, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Показания, данные в ходе предварительного следствия, он полностью поддерживает и дополнений к ним не имеет. Также он не возражает против оглашения его показаний в судебном заседании (т.д.4, л.д.19).

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО48 данные им на стадии предварительного расследования по делу.

Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 02.06.2015 года (т.д.1, л.д.127-128), <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 пояснил, что <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №11 в качестве подозреваемого от 05.03.2015 года (т.д.1, л.д.51-54), он был допрошен в присутствии законного представителя ФИО3 и защитника, до начала допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст.46 ч. 4 УПК РФ, и ст. 51 Конституции РФ, он был письменно предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

В ходе допроса подозреваемый Свидетель №11 пояснил, что у него есть друзья Свидетель №1, ФИО18 и ФИО6, с которыми он в свободное время гуляет по городу. 28 февраля 2015 года он с ними встретился и они пошли в гости к знакомой ФИО2 Около 22-23 часов они пришли в квартиру Свидетель №7 на <адрес>, где употребляли водку. Около 01.00 часа 01.03.2015 года они пошли на улицу, чтобы попросить у кого-нибудь сигарет. Они пошли в сторону площади <адрес>. Проходя во дворе <адрес>, они увидели ранее незнакомого мужчину, который шел навстречу и к которому он подошел и спросил сигарету. Мужчина ответил, что у него нет сигарет, в этот момент Лесников и Свидетель №12 стали толкать мужчину. Он видел, как Свидетель №12 ударил кулаком в голову мужчину, но тот не упал. Затем Лесников сразу ударил мужчину в <данные изъяты>, отчего тот упал. Лесников и Свидетель №12 стали наносить лежащему на земле мужчине удары ногами по телу, он тоже два раза пнул мужчину ногой в <данные изъяты>. Он по голове мужчину не пинал, возле <данные изъяты> мужчины находились Лесников и Свидетель №12 и, скорее всего, они и наносили удары по <данные изъяты> мужчины. Он не знает, почему наносил мужчине удары, просто за компанию. Они не договаривались, что будут кого-то избивать, всё случилось спонтанно. После того, как они нанесли мужчине удары, они побежали в сторону садика №, а потом снова пошли в гости к ФИО2, у которой переночевали. Он понимает, что совершил преступление, и в содеянном раскаивается.

В конце протокола допроса имеется собственноручная запись допрошенного Свидетель №11 «С моих слов записано верно, мною прочитано», протокол допроса подписан подозреваемым Свидетель №11, его законным представителем и защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №11 в качестве обвиняемого от 29.07.2015 года (т.д.1, л.д.233-235), он был допрошен в присутствии законного представителя ФИО4 и защитника, до начала допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, и ст. 51 Конституции РФ, он был письменно предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

В ходе допроса обвиняемый Свидетель №11 частично признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, пояснив, что не признает то, что смерть потерпевшего наступила в результате его действий. Кроме того, Свидетель №11 пояснил, что причины бить потерпевшего ФИО15 в ночь на 01.03.2015 года на участке между домом № по <адрес> и домом № по <адрес> не было. Он, Лесников и Свидетель №12 не договаривались о том, чтобы кого-то бить. Они шли по дворам, а ФИО15 шёл им навстречу. Он спросил у него сигарету, ФИО15 ответил, что у него нет. Следом за ним шли Лесников, Свидетель №12 и ФИО11, которых он случайно встретил в тот вечер. Во дворе не было электрического освещения, он зашёл за угол и услышал крики и нецензурную брань. Он вернулся и увидел, что мужчина лежал, как ему кажется, на спине, справа от него, ближе к голове, стоял Лесников, а с левой стороны ближе к голове стоял Свидетель №12. Он видел, что лежащему мужчине наносили удары обутыми ногами Лесников и Свидетель №12, попадали куда придется, в том числе и по голове. Он подошел с правой стороны и пнул два раза ногой в область <данные изъяты>. Одновременно наносили удары Лесников и Свидетель №12 или поочередно, он сказать не может, но они стояли рядом с головой и он думает, что каждый из них нанес не менее чем по три удара. Лично он удары в голову мужчины ни руками, ни ногами не наносил. Свидетель №12 и Лесников нанесли мужчине не менее двух ударов кулаками каждый в область <данные изъяты>. Избиение мужчины продолжалось не более 5-7 минут, а потом он предложил уйти. Когда они уходили, мужчина был жив. Об избиении мужчины они никому не рассказывали. От воспитателя детского дома ему стало известно, что мужчина, которого избили в <адрес> и который долго лежал в реанимационном отделении, скончался. Он сразу понял, что речь идёт о том мужчине, которого они избили. Он сожалеет о случившемся, он не думал, что в результате их действий мужчина может умереть.

Протокол допроса подписан обвиняемым Свидетель №11 после личного ознакомления, его законным представителем и защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

Как следует из данных протокола дополнительного допроса Свидетель №11 в качестве обвиняемого от 18.11.2022 года (т.д.3, л.д.219-223), он был допрошен в присутствии законного представителя ФИО4 и защитника, до начала допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, и ст. 51 Конституции РФ, он был письменно предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

В ходе допроса обвиняемый Свидетель №11 пояснил, что в марте 2015 года он, Лесников и Свидетель №12 подвергли избиению мужчину, фамилию которого он не помнит. Он помнит, что он, Лесников, Свидетель №12 и ФИО11 ночью шли из магазина и были в нетрезвом состоянии. Между домом № по <адрес> и домом № по <адрес> они увидели мужчину, фамилию которого он узнал позже – ФИО15. Они с ФИО18 и Свидетель №12 не договаривались, чтобы кого-то бить. ФИО15 был взрослый мужчина, в темной одежде. Он спросил у него сигарету, но тот ответил, что у него нет. Они стали разговаривать с мужчиной, грубить, а затем стали толкаться или махать руками. Он нанес мужчине один удар кулаком в лицо, мужчина попытался ему ответить на удар, но в это время Свидетель №12 ударил мужчину кулаком в лицо, а потом Лесников ударил его в грудь, отчего мужчина упал. Они попинали мужчину и убежали. Они не обсуждали заранее, что будут бить мужчину, всё произошло случайно. Когда мужчина упал на снег, то они начали пинать его ногами. Он нанес мужчине около трех ударов ногой в живот с правой стороны, Лесников нанес не менее трёх ударов ногами по лицу и голове, а также несколько ударов кулаком по лицу и не менее двух ударов в грудную клетку. Свидетель №12 находился рядом и пинал мужчину по грудной клетке, нанес около двух ударов. Когда они убегали, мужчина шевелился. В ходе предыдущего допроса он не признавал себя виновным, так как не хотел предавать ФИО18, который, как ему было известно, не признавал свою вину. Поэтому он тоже решил не признавать свою вину. В настоящее время он всё обдумал и поэтому решил признаться. Вину в совершении преступления он полностью признаёт и в содеянном раскаивается. При проведении следственных действий на него никто давления не оказывал. О давлении со стороны сотрудников полиции он говорил, чтобы оправдать свои отказы от показаний. Он не исключает, что в результате их с ФИО18 и Свидетель №12 действий у потерпевшего могли образоваться телесные <данные изъяты>, в результате которых он скончался. Он согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно данным протокола допроса Свидетель №11 в качестве свидетеля от 18.11.2022 года (т.д.3, л.д.230-232), до начала допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 ч. 4 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307-308 УК РФ.

В ходе допроса свидетель Свидетель №11 дал показания, полностью аналогичные данным им показаниям при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 18.11.2022 года, которые были оглашены в судебном заседании (т.д.3, л.д.219-223). Кроме того, свидетель Свидетель №11 был ознакомлен с его показаниями, данными при допросах в качестве несовершеннолетнего подозреваемого от 05.03.2015 года, в качестве несовершеннолетнего обвиняемого от 29.07.2015 года и от 13.04.2016 года, после чего пояснил, что все эти показания им были даны добровольно, на него никто не оказывал давления. Ранее при допросе в качестве обвиняемого он говорил об оказанном на него сотрудниками полиции давлении, чтобы оправдать свои отказы от показаний. Его подписи в протоколах допросов свидетельствуют о правильности его показаний и отсутствии у него замечаний к протоколам, иначе он бы не подписывал эти протоколы допросов.

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 не подтвердил свои оглашенные показания, пояснил, что он не говорил о том, что Свидетель №12 и Лесников пинали. Причина, по которой он подписал оглашенные в судебном заседании протоколы его допросов, заключается в том, что на тот момент он вёл неправильный образ жизни – «бухал», употреблял наркотики, поэтому ему было всё равно, что они там писали, его привезли и он расписался. Кроме того, в ходе допросов со стороны сотрудников полиции на него оказывалось давление.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что погибший ФИО1 был его отцом и он в тот период времени временно проживал у своей сестры. Со слов отца, он подрабатывал в ритуальных услугах. Спиртное его отец употреблял редко, по характеру был неагрессивный. От полиции ему известно, что отца нашли на <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что на момент этих событий он работал директором МУП «Ритуальные услуги» <адрес>. Как-то раз он заметил ранее знакомого ФИО15 возле мусорных баков и спросил, как он до такой жизни докатился. ФИО15 ответил, что ему негде жить. У них при кладбище был сторожевой вагончик и ФИО15 попросил ему помочь. ФИО15 стал жить в этом вагончике, по нему было видно, что он любил выпить. Иногда он звонил ФИО15 и спрашивал, как дела. Потом он не мог ему дозвониться и его заместитель сказал ему, что ФИО15 убили. Потом его вызывали в полицию. ФИО15 в вагончике прожил около двух недель до смерти.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования.

Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 01.06.2015 года (т.д.1, л.д.125-126), ФИО1 с ноября 2014 года работал подсобным рабочим в МУП «Ритуальные услуги», жил он в вагончике на центральном кладбище. Иногда он видел ФИО15 в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, когда он просил у окружающих деньги, но на работе ФИО15 всегда был трезвым. ФИО15 был безобидным, никогда не провоцировал ссоры и скандалы. 28 февраля 2015 года он попросил ФИО15 почистить у себя дома снег и заплатил ему за работу около 300 рублей, после чего ФИО15 собрался пойти к своей сестре, чтобы помыться. В первом часу ночи 01.03.2015 года у него зазвонил телефон, он посмотрел и увидел, что звонит ФИО15, поднял трубку и сказал, что не нужно ему звонить в ночное время. Наутро ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ночью в отделение реанимации был доставлен ФИО15 в бессознательном состоянии, его избили.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил свои оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №15 пояснила в судебном заседании, что работает фельдшером отделения скорой помощи. Она помнит, что в отделение скорой помощи поступил звонок и женщина сказала, что возле дома лежит мужчина без сознания, после чего на место выехала бригада сотрудников «Скорой помощи», она не выезжала. Потом ей позвонила сотрудник скорой помощи ФИО20 и сообщила, что обнаружен мужчина без сознания, возможно, он избит, и она позвонила в полицию. Звонок от женщины поступил за полночь, это могло быть 01.03.2015 года. Насколько она помнит, бригадой скорой помощи мужчина был доставлен в больницу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что её сына допрашивали на стадии предварительного следствия в марте 2015 года и она присутствовала при допросе, её сын давал показания добровольно, давления на него никто не оказывал. Её также допрашивал следователь и правильно записал её показания. За давностью времени она не помнит, о чем допрашивали её и её сына, а также о том, что произошло.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею на стадии предварительного расследования.

Согласно данным протокола допроса свидетеля ФИО5 от 10.11.2022 года (т.д.3, л.д.168-171), Свидетель №1 является её сыном, после службы в армии он уехал из дома и где находится в настоящее время, ей неизвестно. Насколько она помнит, сын состоял на учёте в ПДН за то, что их компанию застали в нетрезвом состоянии. По характеру её сын был общительный, общался с разными компаниями, но ей ничего не рассказывал о своих друзьях. Её сына опрашивали в её присутствии и он давал показания о действиях своих товарищей. В начале марта 2015 года ей позвонил инспектор ПДН и вызвал её сына и её для дачи объяснений. В её присутствии инспектор опросила её сына и записала его объяснения, при этом физического или психологического давления к её сыну не применяла. Она и сын внимательно прочитали то, что записала инспектор, в тексте всё было указано верно, и они его подписали. После этого её сына также в её присутствии допрашивали в качестве свидетеля, показания он давал добровольно, с его слов показания были записаны правильно. Никто из сотрудников полиции не опрашивал и не допрашивал сына без её участия, наедине с ним никакие беседы не проводились. В дальнейшем с участием её сына были проведены очные ставки, со всеми протоколами она и её сын знакомились, замечаний к протоколам у них не было и они их подписывали. После того, как она узнала о случившемся от сотрудников полиции, сын рассказал ей о том, что он ночью гулял с друзьями ФИО18, Свидетель №11 и Свидетель №12, они увидели мужчину, которого его товарищи избили. Сын говорил, что они не договаривались заранее бить этого мужчину. Сын говорил, что он мужчину не бил и не знал, что делать, когда увидел, что его друзья бьют мужчину.

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила свои оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснил, что в 2015 году они с ФИО11, ФИО18 и Свидетель №11 вечером собрались у девочки, где распивали спиртное. Потом они пошли прогуляться и спросить сигареты. В районе церкви у <адрес> им встретился мужчина, с которым у них начался диалог на повышенных тонах, возник конфликт. Мужчина был нетрезвый, подошел и начал грубить. Он подошел к мужчине, тот начал замахиваться и он первым ударил мужчину в лицо, потом еще два раза ударил его в плечо. Затем Лесников и Свидетель №11 ударили мужчину по телу по три раза, били руками и ногами. Падал или нет мужчина, он не помнит, он в это время отталкивал ФИО11, который тоже хотел ударить мужчину, потом мужчина лежал на земле. Мужчина упал от его ударов. Мужчину он ударил ногой, когда он падал. Каждый из них нанес мужчине от двух до четырех ударов. Мужчина был одет в темную одежду и вязаную шапку серого или черного цвета. Потом они убежали, это было около 2-х часов ночи. Когда они убегали, мужчина вставал. Его несколько раз допрашивали на следствии, он показания давал добровольно, давления на него никто не оказывал, он читал и подписывал все протоколы. Разговоры оперуполномоченных с ним происходили без его родителей и без адвоката.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные им на стадии предварительного расследования.

Согласно данным протокола допроса свидетеля ФИО6 в качестве несовершеннолетнего подозреваемого от 05.03.2015 года (т.д.1, л.д.42-45), он был допрошен в присутствии законного представителя ФИО6 и защитника, до начала допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст.46 ч. 4 УПК РФ, и ст. 51 Конституции РФ, он был письменно предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

В ходе допроса подозреваемый Свидетель №12 пояснил, что у него есть друзья ФИО18, Свидетель №11 и Свидетель №1 Вечером 28.02.2015 года он встретился с ними и они пришли в гости к знакомой ФИО2, где стали распивать водку. Около 01.00 часа 01.03.2015 года они пошли на улицу, чтобы спросить у кого-нибудь сигарет. Проходя по двору <адрес>, они увидели незнакомого мужчину и стали к нему подходить. Свидетель №11 и Лесников шли немного впереди его и ФИО11. На мужчине была надета однотонная куртка темного цвета и вязаная шапка. Свидетель №11 спросил у мужчины сигарету, потом Свидетель №11 и Лесников стали приставать к мужчине, искали повод. Он увидел, что Свидетель №11 и Лесников схватили мужчину за руки. Он хотел их разнять и оттолкнул Свидетель №11 и ФИО18 в разные стороны и оказался лицом к лицу с мужчиной. Этот мужчина схватил его рукой за куртку, он также схватил мужчину за куртку, они с мужчиной «закусились», их разговор стал жестким, мужчина начал грубить. Он кулаком правой руки нанес один удар по лицу мужчины и тот стал падать, а он ногой ещё раз ударил мужчину в плечо. Затем сразу на мужчину «налетели» Свидетель №11 и Лесников, он в этот момент останавливал ФИО11, чтобы тот не лез в драку. Он увидел, что мужчина лежал на земле на спине, а Лесников и Свидетель №11 ногами наносили ему удары по телу. Он стал им кричать, чтобы они перестали избивать мужчину и пытался их от него оттаскивать. Ему показалось, что Лесников и Свидетель №11 наносили удары лежащему мужчине на протяжении 30 секунд или минуты. Затем Свидетель №11 и Лесников успокоились и перестали бить мужчину и они побежали а сторону магазина «Монетка», а потом снова пошли к ФИО2, у которой переночевали. Он понимает, что совершил преступление, и в содеянном раскаивается.

В конце протокола допроса имеется собственноручная запись допрошенного Свидетель №12 «С моих слов записано верно, мною прочитано», протокол допроса подписан подозреваемым Свидетель №12, его законным представителем и защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 поддержал свои оглашенные показания.

Согласно данным протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО6 в качестве несовершеннолетнего подозреваемого от 20.07.2015 года (т.д.1, л.д.171-174), он был допрошен в присутствии законного представителя ФИО6 и защитника, до начала допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст.46 ч. 4 УПК РФ, и ст. 51 Конституции РФ, он был письменно предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

В ходе допроса подозреваемый Свидетель №12 пояснил, что в конце февраля 2015 года около 22 часов он со своими знакомыми ФИО18, Свидетель №11 и ФИО11 пришли в гости к Свидетель №7. Находясь в её квартире, они употребляли алкоголь – водку. Спустя 2-3 часа, они ушли из квартиры Свидетель №7, чтобы найти сигарет. Потом они по <адрес> пошли в сторону площади и около <адрес> увидели незнакомого мужчину. Кто-то из них спросил у мужчины сигарету, мужчина ответил : «Подойдите сюда». Он видел, что Свидетель №11 и мужчина стояли близко друг от друга и разговаривали на повышенных тонах с использованием нецензурных выражений. Он понял, что начинается драка, и оттолкнул Свидетель №11, после чего мужчина стал с ним разговаривать на повышенных тонах. Они стали толкаться с мужчиной и он нанес ему удар кулаком в <данные изъяты>, одновременно с этим мужчина ударил его кулаком. Потом он пнул мужчину левой ногой в <данные изъяты> слева. Затем подбежали Свидетель №11 и Лесников и стали наносить мужчине удары, но куда – он не видел. Он в это время отталкивал ФИО11, чтобы тот его не бил. Мужчина в это время сидел на корточках и закрывал руками голову. Он видел, что Лесников нанес ему два удара кулаком по <данные изъяты> Он видел, как Свидетель №11 и Лесников стояли по бокам от мужчины на близком от него расстоянии и каждый из них нанес ему не менее 3-4 ударов кулаком и обутой ногой. Потерпевший лежал перпендикулярно дороге на спине, слева от него находился Свидетель №11, а справа – Лесников. Удары наносили не более минуты. Он признает себя виновным в нанесении мужчине двух ударов и в содеянном раскаивается.

Протокол допроса подписан подозреваемым Свидетель №12, его законным представителем и защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 поддержал свои оглашенные показания.

Согласно данным протокола проверки на месте подозреваемого Свидетель №12 от 22.07.2015 года (т.д.1, л.д.175-177), он в присутствии своего законного представителя и защитника указал на место, где будут проверяться его показания – перекресток <адрес> и <адрес>. После прибытия всех участников следственного действия в указанное место Свидетель №12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около одного часа ночи они шли от магазина «Любимый» по <адрес> и повернули на <адрес>, где увидели незнакомого гражданина в состоянии алкогольного опьянения, у которого Свидетель №11 спросил закурить. Потом Свидетель №11 и мужчина стали толкаться. Когда он увидел, что назревает скандал, он подошел к мужчине и Свидетель №11 и оттолкнул их друг от друга. Подумав, что мужчина его ударит, он ударил его кулаком в область <данные изъяты>. Потом он не видел, кто, сколько и каким образом нанес ударов мужчине, который лежал. Произведенными измерениями установлено, что рост потерпевшего составляет около 181 см, он находился на расстоянии 2,67 м от стены <адрес> и в 3,5 м от угла палисадника этого дома. Расстояние между потерпевшим и Свидетель №11 составляло 35-40 см, Свидетель №12 и Лесников находились от них на расстоянии 2,61 м. Когда Свидетель №12 подошел к Свидетель №11 и потерпевшему, то находился от них на расстоянии 0,5 м.

Протокол проверки показания на месте подписан всеми участниками следственного действия без каких-либо замечаний и дополнений.

Как следует из данных протокола допроса Свидетель №12 в качестве несовершеннолетнего обвиняемого от 24.09.2022 года (т.д.3, л.д.118-123), он был допрошен в присутствии законного представителя ФИО7 и защитника, до начала допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, и ст. 51 Конституции РФ, он был письменно предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

В ходе допроса обвиняемый Свидетель №12 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и пояснил, что он не помнит дату, но возможно, 01.03.2015 года он, Лесников, Свидетель №11 и ФИО11 были в гостях у знакомой девушки Свидетель №7, где выпивали водку. Затем они пошли на улицу, чтобы спросить у кого-нибудь сигарет. Когда они вышли к пересечению улиц <адрес>, там проходил мужчина, описать внешность которого он в настоящее время не может и который был одет в темную одежду. Он помнит, что Лесников и Свидетель №11 разговаривали с мужчиной, у них началась потасовка и он понял, что начинается драка, поэтому стал разнимать их. Он оказался лицом к мужчине, они стали грубить друг другу и он ударил мужчину один раз кулаком в лицо. Мужчина начал падать и он нанес ему ещё один удар ногой по плечу. Мужчина упал на снег, после чего Свидетель №11 и Лесников стали его пинать, каждый из них нанес лежащему мужчине примерно по три удара ногами по голове и телу. Он также нанес лежащему мужчине около двух ударов ногами в район <данные изъяты>. Когда пинали мужчину, то места ударов не выбирали, пинали его куда попало. Он говорил остальным, что хватит, после чего они убежали, мужчина при этом шевелился. Вину по ст. 111 ч. 4 УК РФ он признает полностью, так как считает, что от их действий мужчина получил телесные повреждения и потом мог скончаться, в содеянном он раскаивается. Он не исключает, что в результате его действий у потерпевшего могли образоваться телесные повреждения на <данные изъяты>. Кроме него, по <данные изъяты> мужчину били Свидетель №11 и Лесников. Ранее он признавал свою в совершении преступления частично, так как хотел уйти от ответственности. В настоящее время он стал старше и понял, что за свои действия нужно отвечать.

В конце протокола допроса имеется собственноручная запись допрошенного Свидетель №12 «С моих слов записано верно, мною прочитано, замечаний нет», протокол допроса подписан обвиняемым Свидетель №12, его законным представителем и защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

Согласно данным протокола допроса Свидетель №12 в качестве свидетеля от 12.11.2022 года (т.д.3, л.д.196-199), до начала допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 ч.ч. 5-9 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307-308 УК РФ.

В ходе допроса свидетель Свидетель №12 пояснил, что он полностью поддерживает свои показания, данные при его допросе в качестве обвиняемого от 24.09.2022 года, и дал показания, полностью аналогичные показаниям при его допросе в качестве обвиняемого от 24.09.2022 года.

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 подтвердил свои показания, которые были оглашены в судебном заседании. Кроме того, дополнил, что при разговоре с ним оперативные сотрудники просили его говорить правду, рассказать всё, как было, но он молчал, так как понимал, что они не имеют права допрашивать его одного.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

В целях проверки версии подсудимого ФИО18 и свидетеля Свидетель №11 об оказании на них при допросах давления со стороны сотрудников полиции в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

На вопрос государственного обвинителя подсудимый Лесников пояснил, что следователь ФИО8 не оказывала на него никакого давления, это давление оказывал ФИО9. В следственных действиях, которые проводила следователь ФИО8, он говорил неправду, а говорил то, что ему сказал адвокат.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что в <данные изъяты>

На вопрос государственного обвинителя подсудимый Лесников пояснил, что ФИО9 сказал ему, что если он не признается, то его увезут в ИВС и сделают «петухом». После этого он испугался и заплакал, а ФИО9 его успокаивал и предложил сигарету. Он по этому поводу никуда официальных письменных жалоб не подавал.

Свидетель ФИО9 также пояснил, что он длительное время проработал в полиции, и это не первое преступление, связанное со смертью потерпевшего, по которому совершившее его лицо хочет уйти от ответственности.

Свидетель ФИО8 при дополнительном допросе в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО18 является её сыном, который в настоящее время проживает с ней. С Свидетель №12 они были товарищами и даже немного родственниками. Во время обучения сына в школе она постоянно поддерживала связь со школой, бывало, что учителя жаловались на сына. Он активно участвовал в общественной жизни. В 17 лет у сына была <данные изъяты> травма, он неделю находился в коме, ему делали операцию. После больницы у сына были <данные изъяты>, которые сохраняются до настоящего времени, но к врачу<данные изъяты> сын не обращался. Проявлений агрессии, потери реальности она у сына не замечала.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №9 и Свидетель №11, местонахождение которых для вызова в судебное заседание установить не представилось возможным.

Согласно данным протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 от 05.03.2015 года (т.д.1, л.д.25-27), он был допрошен в присутствии законного представителя ФИО5 и педагога-психолога ФИО10, до начала допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и разъяснена необходимость говорить только правду.

В ходе допроса свидетель Свидетель №1 пояснил, что <данные изъяты>

Протокол допроса подписан всеми участниками следственного действия без каких-либо замечаний и дополнений.

Как следует из данных протокола дополнительного допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 от 21.05.2015 года (т.д.1, л.д.96-99), он был допрошен в присутствии законного представителя ФИО11 и педагога-психолога ФИО10, до начала допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и разъяснена необходимость говорить только правду.

В ходе допроса свидетель Свидетель №1 пояснил, что все показания, данные им 05.03.2015 года, он сочинил, так как у него богатая фантазия. 05.03.2015 года в 08.00 часов за ним приехали двое мужчин в гражданской одежде и привезли его в отделение полиции. Эти мужчины назвались сотрудниками полиции и не представились. Они стали его допрашивать и не составляли протокол. Он испугался и дал вымышленные показания о том, как был избит мужчина. Его никто не просил изменить ранее данные показания. На место преступления его не возили и не показывали, он всё придумал сам. Он не знает, почему его показания похожи на показания ФИО18, Свидетель №11 и Свидетель №12.

Протокол допроса подписан всеми участниками следственного действия без каких-либо замечаний и дополнений.

Согласно данным протокола дополнительного допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 от 24.06.2015 года (т.д.1, л.д.137-139), он был допрошен в присутствии законного представителя ФИО5 и педагога-психолога ФИО10, до начала допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и разъяснена необходимость говорить только правду.

При допросе несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 пояснил, что <данные изъяты>

Протокол допроса подписан всеми участниками следственного действия без каких-либо замечаний и дополнений.

Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №9 от 16.06.2016 года (т.д.3, л.д.11-12), он был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, до начала допроса ему письменно разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 ч. 4 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показания и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307-308 УК РФ.

В ходе допроса свидетель Свидетель №9 пояснил, что <данные изъяты>

Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №11 от 16.06.2016 года (т.д.3, л.д.15-16), он был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, до начала допроса ему письменно разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 ч. 4 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показания и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307-308 УК РФ.

При допросе свидетель Свидетель №11 пояснил, что <данные изъяты>.

В судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные на стадии предварительного расследования.

Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №10 от 16.06.2016 года (т.д.3, л.д.13-14), с Свидетель №11 он знаком с 2005 года, они вместе находились сперва в приюте, а затем в детском доме <адрес>. Примерно в июне или июле 2015 года он встретил Свидетель №11, который рассказал, что он вместе с ФИО18 и Свидетель №12 привлекается к уголовной ответственности за избиение взрослого мужчины, который впоследствии скончался.

Все свидетели, показания которых были оглашены в судебном заседании, были допрошены на стадии предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, до начала их допросов им всем разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 56 ч. 4 УПК РФ, они были письменно предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 308 и 307 УК РФ. Поэтому суд признает показания свидетелей, данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, надлежащими доказательствами по уголовному делу, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Виновность подсудимого ФИО18 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по уголовному делу.

Согласно данным рапорта об обнаружении происшествия от 01.03.2015 года (т.д.1, л.д.3), 01 марта 2015 года в 02.50 часов от Свидетель №15 поступило сообщение о том, что по адресу : <адрес> около подъезда № лежал гражданин и стонал, прохожая вызвала «Скорую помощь», по приезду которой был отправлен в реанимацию с <данные изъяты> травмой. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП отделения полиции «Притомское» Отдела МВД России по г. Мыски 01.03.2015 года за №.

Данными медицинской справки № от 01.03.2015 года (т.д.1, л.д.5) подтверждается, что 01.03.2015 года в реанимационное отделение ЦГБ <адрес> поступил мужчина с <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются данными рапорта об обнаружении происшествия от 01.03.2015 года (т.д.1, л.д.6).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 01.03.2015 года (т.д.1, л.д.7-12), органом дознания в установленном порядке, с участием понятых, была осмотрена территория у <адрес>. Интерес для осмотра представляет территория у 3-го подъезда, а именно : слева от подъезда на тропинке, расположенной между клумбой и домом, на расстоянии 2 м от подъезда имеются следы обуви и вмятины в сугробе. В связи со снегопадом следы нечеткие, у стены лежит вязаная шапка черного цвета. При входе в подъезд общий порядок положения вещей не нарушен. На площадке первого этажа на стене справа от <адрес> имеется смазанный след вещества бурого цвета, похожего на кровь. След расположен на высоте 130 см от пола, размер следа 5 см. На площадке первого этажа у перил на полу имеются два круглых пятна (от капель) вещества бурого цвета, похожего на кровь, диаметром 1 см и 0,3 см. К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.

В соответствии с данными заключения эксперта № от 15.05.2015 года (т.д.1, л.д.73-75), ФИО1 незадолго до поступления в стационар были причинены :

<данные изъяты>

Согласно данным заключения эксперта № от 30.05.2015 года (т.д.1, л.д.105-108), ФИО1 незадолго до поступления в стационар были причинены :

<данные изъяты>

Согласно данным рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.115), в реанимационном отделении МБУЗ ЦГБ г. Мыски в 18.30 часов скончался ФИО1 с диагнозом : <данные изъяты>, который был доставлен в МБУЗ ЦГБ г. Мыски 01.03.2015 года в 02.47 часов от 3-го подъезда по <адрес>. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г. Мыски 23.05.2015 года за №.

Из данных протокола проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от 15.07.2015 года (т.д.1, л.д.140-142) следует, что он указал место, где будут проверяться его показания – перекресток недалеко от церкви <адрес>. При этом пояснил, что 01.03.2015 года в период с 00 часов до 01 часа они со знакомыми ФИО18, Свидетель №11 и Свидетель №12 шли вдоль дома по <адрес>, повернули налево и шли по <адрес> в сторону ул. <адрес> Они увидели незнакомого мужчину, который шел им навстречу. Свидетель №11 подошел к этому мужчине и спросил у него закурить, после чего ударил его кулаком в лицо. Из-за спины Свидетель №11 вышел Свидетель №12, который оказался слева от мужчины и тоже нанес ему удар кулаком, куда попал, он не видел. Третьим вышел Лесников и тоже нанес удар мужчине. От ударов мужчина упал на спину и они все трое наносили удары мужчине, каждый из них нанес не менее трёх ударов кулаком и ногой. Причины, чтобы избивать мужчину, не было. Произведенными измерениями установлено, что расстояние между мужчиной и Свидетель №11 в момент нанесения удара кулаком составляло 0,45 м, Свидетель №12 находился слева от мужчины на расстоянии не более 0,5 м. Свидетель указал, где лежал мужчина, где от него находились Свидетель №11, Лесников и Свидетель №12 в момент нанесения ему ударов кулаками и ногами, также указал, где в это время находился он.

Протокол проверки показаний на месте подписан всеми участниками следственного действия без замечаний и дополнений.

Согласно данным постановлений о прекращении уголовного преследования от 04.11.2022 года и от 18.11.2022 года (т.д.3, л.д.191-193, 225-227), в отношении Свидетель №12 и Свидетель №11 уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из данных заключения комиссии экспертов от 19.07.2023 года № (т.д.4, л.д.192-196), ФИО18 <данные изъяты>. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 не признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и заявил о своей непричастности к совершению данного преступления.

При этом пояснил, что на стадии предварительного расследования он был вынужден себя оговорить под давлением сотрудников полиции, которые требовали от него признания в совершении преступления, в противном случае угрожали сделать его «петухом». Кроме того, он следовал советам адвоката, который советовал ему признать свою вину, чтобы получить условный срок и не сесть в тюрьму. Он рассказывал следователю о событиях, которые в действительности имели место, но следователь эти его показания в протоколе не записывал. При этом пояснил, что незаконные действия сотрудников полиции и следствия он официально никуда не обжаловал.

Проверив доводы подсудимого ФИО18 о том, что показания при его допросах на стадии предварительного расследования были получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства, суд считает эти доводы необоснованными и противоречащими материалам уголовного дела.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО18, данные им при допросах в качестве подозреваемого от 05.03.2015 года, от 02.06.2015 года, в качестве обвиняемого от 28.07.2015 года, от 18.11.2022 года (т.д.1, л.д.30-33, 144-147, 205-207, т.д.3, л.д.238-240).

В ходе проведения указанных допросов ФИО18 признавал свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления и давал подробные показания о том, что в ночь на 01.03.2015 году, встретив незнакомого мужчину, он и его знакомые Свидетель №11 и Свидетель №12 подвергли его избиению, он признавал, что нанес потерпевшему множественные дары кулаком и ногами в область <данные изъяты>.

Свои показания в указанной части подсудимый ФИО18 подтвердил при проведении очных ставок со свидетелями Свидетель №11 и Свидетель №12 от 17.11.2022 года (т.д.3, л.д.210-215), и при проверке его показаний на месте от 18.11.2022 года (т.д.3, л.д.242-246).

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов ФИО18 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что перед каждым допросом ему разъяснялись процессуальные права в соответствии с его процессуальным положением, разъяснялись положения, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, он письменно предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Все допросы ФИО18 проводились с участием его защитника, что исключало возможность оказания на него давления или иного воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, заявлений о нарушении прав и охраняемых законом интересов ФИО18 ни от него, ни от его защитника, не поступало. Все протоколы допросов и иных следственных действий подсудимый ФИО18 подписывал лично после ознакомления с их содержанием, также эти протоколы подписаны защитником.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены бывший следователь ФИО8 и бывший оперуполномоченный уголовного розыска ФИО9, которые категорически отрицали факт оказания на ФИО18 какого-либо воздействия в ходе его допросов.

Также судом установлено, что допросы подсудимого ФИО18 в период предварительного расследования в разное время проводили различные должностные лица – следователи ФИО12, ФИО13, ФИО8, его защитниками в разное время выступали адвокаты Янина А.В. и Аксенова Т.Ю.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о незаинтересованности и непредвзятости указанных должностных лиц в ходе допросов ФИО18

С учётом изложенного, суд считает возможным принять за основу при постановлении приговора признательные показания подсудимого ФИО18, данные им при проведении предварительного следствия по уголовному делу, а его показания в судебном заседании о непричастности к совершению преступления суд расценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку избежать уголовной ответственности.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 изменил свои первоначальные показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, и пояснил, что ночью 01.03.2015 года они никого не встречали и никого не били. Свои первоначальные признательные показания Свидетель №11 объяснил нарушением его прав при допросах, а именно – он был несовершеннолетним, но его допрашивали без законного представителя, на допросах он был в наручниках, следователь не записывал то, что он говорил во время допросов. Протоколы своих допросов он подписывал, но не читал их и не знает о содержании этих протоколов. Он никуда не обращался с жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции, так как боялся.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им при допросах в качестве подозреваемого от 05.03.2015 года, в качестве обвиняемого от 29.07.2015 года, от 18.11.2022 года, в качестве свидетеля от 18.11.2022 года (т.д.1, л.д.51-54, 233-235, т.д.3, л.д.219-223, 230-232).

В ходе проведения указанных допросов Свидетель №11 давал показания о том, что ночью 01.03.2015 году, встретив незнакомого мужчину, он и его знакомые Лесников и Свидетель №12 нанесли этому мужчине множественные удары кулаками и ногами по голове и телу.

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов Свидетель №11 в качестве подозреваемого, обвиняемого и свидетеля следует, что перед каждым допросом ему разъяснялись процессуальные права в соответствии с его процессуальным положением, разъяснялись положения, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, он письменно предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Все допросы несовершеннолетнего Свидетель №11 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились с участием его защитника и законных представителей ФИО3 и ФИО4, действующих на основании надлежащих доверенностей, что исключало возможность оказания на него давления или иного воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, заявлений о нарушении прав и охраняемых законом интересов Свидетель №11 от него и его защитника не поступало. Все протоколы допросов свидетель Свидетель №11 подписывал лично после ознакомления с их содержанием, также эти протоколы подписаны защитником.

С учётом изложенного, суд считает возможным принять за основу при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО18 показания свидетеля Свидетель №11, данные им на стадии предварительного следствия по уголовному делу, а его показания в судебном заседании суд расценивает критически, как способ оказания помощи его другу ФИО18 в сложившейся судебно-следственной ситуации..

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы осмотров мест происшествия и протоколы иных следственных действий, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с другими доказательствами по делу. В связи с указанными обстоятельствами суд признает каждый из указанным протоколов относимым, допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу.

Исследованные в судебном заключения экспертов составлены и подписаны сотрудниками государственных экспертных учреждений, имеющими необходимые образование, квалификацию и длительный стаж работы в сфере экспертной деятельности, все эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению непредвзятость и незаинтересованность экспертов при проведении экспертных исследований и даче заключений.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, приведенные в приговоре, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами по всем существенным обстоятельствам дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Каких-либо сведений о представителе потерпевшего и свидетелях при даче ими показаний в отношении подсудимого ФИО18, дающих основания для его оговора и ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

При исследовании материалов уголовного дела судом установлено, что проведение следственных действий с участием ФИО18 осуществлялось с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, все его допросы производились с участием защитника, протоколы этих допросов подписаны всеми участниками следственных действий, ни от кого из которых не поступали замечания как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний допрашиваемого лица. Перед началом каждого из допросов ФИО18 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он письменно предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Также ФИО18 разъяснялось предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя.

Признательные показания по уголовному делу были даны ФИО18 при производстве предварительного расследования неоднократно и содержат подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе такие детали и подробности, которые могли быть известны только лицу, причастному к совершению этого преступления (время, место, обстоятельства совершения преступления, события, имевшие место до и после совершения преступления). Эти показания подсудимого не противоречат показаниям допрошенных представителя потерпевшего и свидетелей.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о добровольности дачи ФИО18 признательных показаний по делу на стадии предварительного расследования.

Также в ходе рассмотрения дела судом не установлены основания для самооговора со стороны подсудимого ФИО18

С учётом изложенных обстоятельств суд считает, что показания подсудимого ФИО18 на стадии предварительного следствия, в которых он признавал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, могут быть приняты за основу при постановлении обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО18 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний на стадии предварительного следствия, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №11, данными на стадии предварительного расследования, согласно которым подсудимый ФИО18 наносил потерпевшему множественные удары кулаками и ногами по <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что свидетели Свидетель №11, Свидетель №12 и Свидетель №1 являлись непосредственными очевидцами совершения подсудимым ФИО18 преступления, являются его приятелями и у них отсутствуют основания для оговора подсудимого ФИО18

Таким образом, оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что совокупность добытых доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО18 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд считает доказанным факт нанесения подсудимым ФИО18 потерпевшему ФИО1 в ночь на 01.03.2015 года не мене двух ударов кулаком в лицо, не менее трёх уларов ногой по голове и не менее двух ударов ногами в грудную клетку..

Действия подсудимого ФИО18 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Наличие в действиях подсудимого ФИО18 такого квалифицирующего признака, как совершение преступления из хулиганских побуждений, подтверждается тем, что в судебном заседании установлено, что предлогом для избиения потерпевшего ФИО1 и причинения ему телесных повреждений послужил незначительный повод – отказ дать закурить, данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями подсудимого ФИО18 и свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12 и ФИО11. Причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему со стороны ФИО18, Свидетель №11 и Свидетель №12 из-за столь малозначительного повода свидетельствует об их явном неуважении к обществу и общепринятым нормам морали и поведения, желании противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Также в судебном заседании установлено, что преступление в отношении потерпевшего ФИО1 подсудимый ФИО18 совершил группой лиц совместно с несовершеннолетними Свидетель №12 и Свидетель №11, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями подсудимого ФИО18 и свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12 и ФИО11. Лесников совместно с другими лицами одномоментно наносили потерпевшему множественные удары руками и ногами по голове и телу, их действия носили согласованный характер, после окончания преступления они совместно покинули место его совершения. При этом предварительный сговор между ними на совершение данного преступления отсутствовал.

В соответствии с данными заключения судебно-медицинского эксперта № от 30.05.2015 года, причиной смерти потерпевшего явилась <данные изъяты>

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что подсудимый Лесников, действуя группой лиц совместно с Свидетель №11 и Свидетель №12, нанес потерпевшему ФИО15 множественные удары кулаками и обутыми ногами по различным частям тела, в том числе и по <данные изъяты>.

По мнению суда, нанося потерпевшему ФИО15 множественные удары кулаками и обутыми ногами по жизненно важным частям тела - в <данные изъяты>, подсудимый Лесников мог и должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, в том числе и смерти потерпевшего ФИО15 по неосторожности, но относился к этому безразлично.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимый Лесников при нанесении ФИО15 ударов руками и ногами по голове и телу действовал в состоянии физиологического аффекта или в состоянии необходимой обороны, данное обстоятельство подтверждается установленными фактами об отсутствии со стороны потерпевшего ФИО15 каких-либо противоправных или аморальных действий в отношении подсудимого ФИО18 или других лиц, а также данными исследованного в судебном заседании заключения комиссии экспертов от 19.07.2023 года №.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО18 в совершении им преступления и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы защиты в той части, что органами предварительного следствия не установлено место совершения преступления, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сам подсудимый Лесников, а также присутствующие вместе с ним Свидетель №11, Свидетель №12 и ФИО11 указывали на то, что избиение потерпевшего имело место на пересечении улиц <адрес>

Тот факт, что потерпевший ФИО15 был обнаружен сотрудниками СМП возле дома по <адрес> и госпитализирован, не опровергает показания ФИО18, Свидетель №11, Свидетель №12 и ФИО11 о месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО18 на предварительном следствии пояснял, что когда они перестали бить мужчину, он немного шевелился, но не разговаривал (т.д.1, л.д.144-147).

Свидетель Свидетель №11 на предварительном следствии также пояснял о том, что когда они убегали, мужчина шевелился, а свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснил, что когда они убегали, мужчина вставал.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиненные ФИО1 телесные повреждения <данные изъяты>

Приведенные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что после нанесения ему телесных повреждений на перекрестке улиц <адрес> потерпевший ФИО1 мог оставаться в сознании и переместиться к <адрес> по <адрес>, где проживает его сестра ФИО14 и откуда он был госпитализирован сотрудниками СМП.

Также несостоятельными являются доводы защиты в той части, что имеется несоответствие между антропометрическими данными потерпевшего ФИО1, рост которого составлял 164 см, и показаниями подсудимого и свидетелей о том, что встреченный ими мужчина был ростом около 180 см.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 пояснил, что встреченный ими мужчина был невысокого роста. При допросе в качестве подозреваемого от 02.06.2015 года (т.д.1, л.д.144-147) ФИО18 пояснял, что они встретили взрослого мужчину невысокого роста. В ходе проверки его показаний на месте от 18.11.2022 года (т.д.3, л.д.242-246) ФИО18 пояснил, что они встретили незнакомого мужчину, внешность которого не рассматривали, так как не было уличного освещения.

При таких обстоятельствах приведенные стороной защиты доводы в указанной частит суд считает необоснованными.

При назначении наказания подсудимому ФИО18 за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 60 ч. 3, 68 ч. 1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

В ходе судебного разбирательства не установлены нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО18 со стороны органа предварительного следствия, так как все следственные действия в отношении него проводились с участием защитника и в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Согласно данным характеристики по месту обучения в МБОУ «СОШ №» <адрес> от 25.05.2015 года (т.д.1, л.д.226), подсудимый ФИО18 характеризуется с положительной стороны, отмечено, что его воспитывает мать, отношения я в семье доброжелательные, общественные поручения выполнял ответственно, хорошо себя вёл, правонарушений не совершал, на внутришкольном учёте не состоял, отклонений от норм поведения не было, вредных привычек не имел, учился удовлетворительно, проявлял интерес к изучению отдельных предметов, добросовестно относился к труду. По характеру открытый, общительный, добрый и отзывчивый, правдив, прост и скромен.

Из данных справки инспектора ОУУП и ПДН отделения полиции «Притомское» Отдела МВД России по г. Мыски от 20.07.2015 года (т.д.1, л.д.227) следует, что ФИО18 04.03.2014 года по 20.12.2014 года состоял на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Мыски за распитие спиртных напитков в общественном месте. ФИО18 проживает в неполной семье с матерью, семья малообеспеченная, для него созданы все условия для занятий, сна и отдыха. В общении со сверстниками и взрослыми ФИО18 груб, ведёт себя вызывающе. По характеру лживый, вспыльчивый, общается с лицами, употребляющими спиртные напитки. Мать для него авторитетом не является. Подвержен негативному влиянию со стороны старших, склонен к совершению правонарушений и преступлений.

Данными справки-характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Мыски от 20.09.2022 года (т.д.3, л.д.144), подсудимый ФИО18 по месту жительства со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. В употреблении наркотических средств и спиртных напитков замечен не был.

Согласно данным справки психонаркологического кабинета ГБУЗ «Мысковская городская больница» от 27.09.2022 года (т.д.3, л.д.153), подсудимый ФИО18 на специализированных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО18 обстоятельств суд учитывает его полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования по уголовному делу, плохое состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст (на день совершения преступления ему исполнилось полных 18 лет), занятость подсудимого ФИО18 общественно полезным трудом, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, подтвержденных при проверке его показаний на месте..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО18, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Несмотря на то, что преступление совершено подсудимым ФИО18 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание обстоятельства и мотивы его совершения, особенности личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для признания в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО18 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд также учитывает, что в материалах дела отсутствует соответствующее медицинское заключение о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления.

С учетом установленного судом смягчающего наказание подсудимого ФИО18 обстоятельства в виде его активного способствования раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, и в связи с отсутствием отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО18 наказания учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Судом не установлены основания для применения при назначении ФИО18 наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО18 за совершенное преступление, дополнительное наказание, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО18 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО18 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО18 преступления и данных о его личности, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 96 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО18 наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО18 преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих их наказание обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, учитывая степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО18 только в условиях реальной изоляции его от общества, в условиях постоянного и строгого контроля за его поведением, что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, исправлению подсудимого ФИО18 и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО18 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО18 осуждается к наказанию, связанному с реальной изоляцией его от общества, а также в целях недопущения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ФИО18 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей и заключить ФИО18 под стражу в зале судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО18 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть осужденному ФИО18 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО18 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, заключить осужденного ФИО18 под стражу в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток через Мысковский городской суд: осуждённым ФИО18– со дня вручения ему копии приговора, остальными лицами – со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО18, что в случае подачи апелляционного представления, апелляционных жалоб другими участниками по делу, затрагивающих его интересы, он вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в возражениях на апелляционные жалобы (представление), либо подать ходатайство в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или жалоб.

Разъяснить осужденному ФИО18 право поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному ФИО18 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, либо в виде отдельного заявления, которые необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных представления или жалоб.

Судья Пахоруков А.Ю.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2023 года в от ношении ФИО18 изменён:

-исключено в описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств заявление свидетеля Свидетель №3, расположенное в томе № л.д. 19 о не возражении против оглашения его показаний;

- уточнено в описательно-мотивировочной части приговора указание суда об оглашении показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №11 и Свидетель №10 на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ вместо ч. 3 ст. 281 УПК РФ;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, фамилия, инициалы Свидетель №11. и Свидетель №12, указать «Иные лица», в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования»;

-признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и смягчено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично, апелляционные жалобы адвоката Епифанова Н.В. и осуждённого ФИО18 оставлены без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 11 марта 2024 г.