РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года г. Н.Новгород

***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФК «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ЧЧ*ММ*ГГ* между МКБ «Москомприватбанк», (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты ЧЧ*ММ*ГГ*, в соответствии с ФЗ от 05.05.2015г. * ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «Бинбанк кредитные карты», ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал», на основании решения общего собрания ПАО «Банк Открытие» от ЧЧ*ММ*ГГ* и решения АО «Бинбанк-Диджитал» от 26.10.2018г. ПАО «Банк «ФК «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал») и ФИО2 заключен договор о предоставлении банковских услуг №*. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии условиями договора сумма кредита 96 639,80 рублей, процентная ставка 22,8 % годовых. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* сумме 158 710,63 рублей, в том числе сумма долга 96 639, 80 рублей, проценты за пользование кредитом 55170,77 рублей, пени 6000,06 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала. Суду пояснил, что суду не может передать заявление-анкету, тарифы и условия кредитования, подписанные ответчиком, в связи с утратой кредитного досье.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в 2012 г. получила от истца кредитную карту, срок действия которой истек в 2015 г. С 2015 г. операций с картой не производила. Просит применить срок исковой давности. По факту заключения договора документы не сохранились.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом установлено, что МКБ «Москомприватбанк», (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты 02.07.2014г., в соответствии с ФЗ от 05.05.2015г. * ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «Бинбанк кредитные карты», ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО « Бинбанк Диджитал», на основании решения общего собрания ПАО «Банк Открытие» от 26.10.2018г. и решения АО «Бинбанк-Диджитал» от ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО « Банк «ФК «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал») и ФИО2 заключен договор о предоставлении банковских услуг, ответчику ФИО2 выдана кредитная карта. Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В связи с утратой кредитного досье, истец не представил доказательств: заявление-анкету, индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования, анкету, тарифный планы условия кредита, в связи, с чем установить условия предоставления кредита, срок действия договора, срок возврата кредита не представляется возможным.

Истец просил взыскать задолженность за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по 01.09.2021г.

Из представленной суду истцом выписки по счету усматривается, что последняя операция с использованием карты была проведена ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. истец обратился к мировому судье судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 18.09.2021г. мировым судьей вынесен судебный приказ. 06.12.2021г. судебный приказ был отменен.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что истец в нарушении ст.56 ГПК РФ не представил суду письменные доказательства.

Также, руководствуясь ст. ст. 196, 200 ГК РФ, суд исходит из того, что истец должен был знать о нарушенном праве после ЧЧ*ММ*ГГ*, однако обратился к мировому судье и в Московский районный суд г.Н.Новгорода за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, на основании чего суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ПАО «ФК «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Кочина