Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года

Дело № 2-299/2025

УИД 61RS0004-01-2024-007058-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к М.Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указав в его обоснование, чтоМ.Ю.Г. обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт».В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) Банка его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Согласно условиям по картам, которые наряду с Тарифами по картам являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, а также в соответствии со ст. ст. 434, 435, 438, 820 ГК РФ, договор о предоставлении и обслуживании карты заключается путем принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента. Акцептом Банком оферты о заключении Договора о карте является действия Банка по открытию Клиенту банковского счета. Банк получил оферту Клиента на заключение Договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счёт. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» клиентом был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» рамках которого Банк выпустил на его имя платёжную банковскую карту «Русский Стандарт». Клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, производил расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами и картам. 31.01.2015 клиенту был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 27.02.2015 он должен был оплатить сумму задолженности в размере 300 793,60 рублей. Однако Клиент вновь не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с клиента М.Ю.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № в размере 131 417,65 рублей;сумму государственной пошлины в размере 3 828,35 рублей.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2024 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворены. Взыскано с М.Ю.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 131417,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3828,35 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.09.2024 отменено заочное решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2024, производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.10.2024 передано гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к М.Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело в отношении истца рассматривается порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик М.Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменные возражения на заявленные исковые требования, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик М.Ю.Г. обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты.

В заявлении ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», в заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) Банка его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Согласно условиям по картам, которые наряду с Тарифами по картам являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, а также в соответствии со ст. ст. 434, 435, 438, 820 ГК РФ, договор о предоставлении и обслуживании карты заключается путем принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) клиента.

Банк получил оферту Клиента (ответчика) на заключение Договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счёт.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён договор № от 06.09.2013 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Банк выпустил на его имя платёжную банковскую карту «Русский Стандарт».

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, производил расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой ответчик должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами и картам.

31.01.2015 ответчику был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 27.02.2015 он должен был оплатить сумму задолженности в размере 300 793,60 рублей. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время задолженность.

С декабря 2018 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на 20.06.2023 задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет 131417,65 рублей (задолженность по основному долгу).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 №15/18, предусматривающий, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора, п. 1.1: срок пользования кредитной картой – до 01.02.2013, дата последнего платежа – 24.12.2018.

19.12.2017 мировым судьей судебного участка №7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-2853/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении М.Ю.Г.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.04.2023 отменен судебный приказ №2-2853/2017 от 19.12.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении М.Ю.Г.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет более трех лет.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Из искового заявления и представленных документов следует, что истец знал о том, что по кредитному договору № от 06.09.2013, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком, имеется просрочка более 5 лет.

Таким образом, истец, на дату 20.06.2023 уже знал о нарушенном праве.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд отказал во взыскании с ответчика задолженности, то и расходы по оплате государственной пошлины, взысканию также с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к М.Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Кукленко