Дело 2а-5/2025 (2а-1059/2024;)
УИД 03RS0011-01-2024-001561-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2025 года г.Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.
при секретаре Григорьевой Н.Н.,
с участием представителя административного истца прокурора Мухаметшина Р.А.,
представителя ответчика ФИО1
административного истца по встречному иску ФИО2,
заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело иску Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о возложении обязанности по установлению разумного срока по расселению из аварийного многоквартирного дома,
административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Ишимбайский межрайонный прокурор Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о возложении обязанности по установлению разумного срока по расселению из аварийного многоквартирного дома. В обоснование указано, что Ишимбайской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Республики Башкортостан проведена проверка исполнения жилищного законодательства при расселении граждан, проживающих в аварийном доме по адресу: <...>. Установлено, что на заседании межведомственной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан 05.04.2019 принято решение о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу. Основанием для принятия данного решения послужил акт экспертизы № Эк.-088/2019 специализированной организации ООО «Гипар», согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Дом непригоден для постоянного проживания в нем. В соответствии с постановлением администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 20.04.2019 № 871 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» от 03.08.2023 №ФО 704-08-2023 физический износ многоквартирного дома на момент проведения обследования составляет 73%, что указывает на его аварийное состояние. Постановлением администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 05.10.2023 № 1363-П установлен срок отселения физических и юридических лиц до 01.01.2030. Между тем, по мнению административного истца, установленный срок расселения жильцов вышеуказанного аварийного дома не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан. С учетом состояния многоквартирного дома срок его расселения, установленный постановлением администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 05.10.2023 №1363-П, является неразумным, нарушающим права жителей дома, в связи с чем прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, в части установления срока для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; обязать администрацию муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в постановление администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от 29.04.2019 № 871 и установить срок проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, <...>, до 01.06.2026.
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 05.04.2019 № 20 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу, признании недействительным экспертного заключения ООО «ГИПАР» и отмене постановления главы администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 20.04.2019 № 871, в котором также просит восстановить процессуальный срок на подачу иска.
Определением суда от 02.10.2024 указанные гражданские дела объединены в одно производство, т.к. иск ФИО2 является встречным иском к требованиям прокурора.
В судебном заседании прокурор Мухаметшин Р.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что дом признан аварийным. Срок расселения установлен до 2030 года. Однако данный срок является неразумным, поскольку существует реальная угроза жизни и здоровью граждан ввиду аварийности дома.
Представитель Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования прокурора и ФИО2 не признала, просила отказать в удовлетворении.
Заинтересованное лицо и административный истец по встречному иску ФИО2 просила удовлетворить встречный иск, в иске прокурору отказать, ссылаясь на то, что дом не является аварийным, жители не желают расселения дома. Эксперты ООО «ГИПАР», а впоследствии ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» дом надлежащим образом не исследовали, в квартиры к жителям не заходили. Ранее жители обращались к главе администрации района Абдрахманову, который пообещал им исключить их дом из числа аварийных. Пояснила, что когда приходил эксперт от Гипар он прямо им сказал, что не видит аварийности дома, требуется только капитальный ремонт. Потом он поменял свое мнение. Квартиры в их доме находятся в нормальном состоянии. Люди покупают квартиры именно из-за местоположения. Это квартал с развитой инфраструктурой. Им сказали в администрации, сделайте протокол общего собрания, что против расселения и все. Они сделали такой протокол. Дом в нормальном состоянии Им четко администрация сказала в этом квартале вы не останетесь.
Заинтересованное лица ФИО3, собственник помещения на судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласилась, пояснила, что жители дома против признания дома аварийным. 06.03.2019 администрация выносит постановление о необходимости проведения собраний для признания дома аварийным. На собрании выступал ФИО20 – глава поселения, руководитель ЖЭУ ФИО21, они обещали, что их заселят в новые дома, расположенные на той же самой территории. Говорили, что для этого нужно провести экспертизу. Собственники провели собрание о проведении экспертизы. Обследование было проведено путем визуального осмотра. Часть фотографий в экспертизе к их дому не относятся. Дом находится в центре развитой городской инфраструктуры. Никакое полноценное обследование дома не проводилось. Пришли люди, снаружи сняли дом на телефон. Квартиры не осматривались. В 2019 году они обращались к главе администрации Ишимбайского района ФИО22 с просьбой исключить их дома из программы расселения. Глава им пообещал, что дом будет исключен из программы расселения, поэтому они успокоились. Они обращались в администрацию, но никто не давал им документов. Никто их результатами экспертиз и результатами заседания межведомственной комиссии не знакомил. Они неоднократно обращались с просьбой выдать им заключение эксперта, но их требования игнорировались. В полном объеме со всеми документами они ознакомились только после ознакомления с материалами настоящего административного дела. Просила удовлетворить встречный иск. Пояснила, что надлежащим образом процедура о признании их дома аварийным не проводилась. Собственники не давали своего согласия на признание дома аварийным и включение в программу по переселению. С заключениями межведомственной комиссии и заключениями экспертов они ознакомились только в рамках судебного разбирательства по данному иску. Никто из собственников к работе комиссии не привлекался, подпись собственника помещения отсутствует. При этом органы Роспотребнадзора не привлекались. Допущена ошибка в площади дома указано № кв.м., а площадь дома № кв.м.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, собственники помещений, на судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласилась, просили удовлетворить встречный иск ФИО2
Представитель управляющей организации ООО «ЖЭУ-5» на судебное заседание не явился, ранее на судебном заседании 16.08.2024 представитель общества ФИО7 пояснила, что просит вынести решение на усмотрение суда. Визуально дом находится в удовлетворительном состоянии
Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, представители заинтересованных лиц Министерство по строительству и архитектуре Республики Башкортостан, МУП «Ишимбайская дирекция единого заказчика», ГКУ Республики Башкортостан «Центр мониторинга аварийного жилищного фонда», Правительство Республики Башкортостан, ООО «ГИПАР» на судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены. Ранее заинтересованное лицо ФИО13 на судебном заседании 03.10.2024 просила иск прокурора удовлетворить.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Финансово-экспертное агентство «СОВЕТНИКЪ» ФИО23. на судебном заседании показал, что спорный дом не является аварийным, каких-либо трещин, прогибов, вспучивания стен им не обнаружено. Для аварийного состояния трещины должны быть более 5 мм. У дома есть одна трещина, которая имеет ширину раскрытия менее 3 мм. Дому требуется текущий ремонт. Квартиры находятся в хорошем состоянии, он осмотрел все 7квартир кроме одной, куда его не пустили. Штукатурка и обои не могут скрыть трещины, т.к. они в первую очередь воспринимают трещины в каменной кладке. У дома нет технического подполья, поэтому непонятно, почему эксперт ООО «ГИПАР» нашел вспучивание стен подвала. В квартире № № проводится ремонт зыбкости пола там нет, окна пластиковые, перекрытия хорошие, нужно заменить сантехнику и плитку, но это косметический ремонт. Результаты ранее проведенных технических исследований не соответствуют фактическому состоянию дома. Износ 80 % это здание, которое непригодно для эксплуатации, когда разрушен фундамент, имеется выпирание стен. Когда нужно ставить подпорки, чтобы стены не упали. Этого нет в исследованном доме.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным кодексом.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Согласно п.6 ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Как следует из положений п.п. 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2006 № 47 (далее – Положение), разъяснений Верховного суда Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Положениями ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2013 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (приводится в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого заключения межведомственной комиссии), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46 Положения); по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47 Положения).
Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и, в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливается Положением, пунктом 7 которого определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).
Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издаёт распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что административный истец по встречному иску ФИО2 является собственником квартиры № расположенной в многоквартирном доме адресу: <...>.
Согласно акту от 05.04.2019 межведомственная комиссия администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан выявила основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> года постройки, аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации МР Ишимбайский район РБ от 29.04.2019 № 871 многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, <...> года постройки признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно заключению ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» от 03.08.2023 №ФО 704-08-2023 установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного здания, расположенного по адресу: ул. Зеленая, д. 18а. Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, являются деформация фундамента, узлов сопряжения смежных конструкций здания, что привело к потере жесткости, деформациям и общему крену здания. Физический износ здания определен в 73%. Рекомендовано признать дом аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от 05.10.2023 № 1364-П установлен срок отселения физических и юридических лиц до 01.01.2030.
Дом включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 гг., утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.06.2024 № 242. Программой срок расселения установлен до 31.12.2029.
Возражая против удовлетворения искового заявления прокурора ФИО2 ссылается на нарушение порядка работы межведомственной комиссии, в ходе которой их дом был признан аварийным, указывая, что собственники помещений к работе межведомственной комиссии не привлекались, экспертное заключение, положенное в основу заключения межведомственной комиссии не соответствует действительности.
Исходя из пунктов 42, 45, 47, 48 Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Однако согласно акту межведомственной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 05.04.2019 межведомственная комиссия была назначена распоряжением администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 15.01.2018 № 8-р «Об утверждении состава межведомственной комиссии по обследованию жилых помещений».
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации и изложенной в пункте первом Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.), при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан. При рассмотрении данной категории дел судам, в том числе, надлежит проверять, вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица, указанные в пункте 7 Положения- представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций.
Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации указано на необходимость выяснения вопроса о том, производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением.
Пунктом 45(1) Положения закреплено, что в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения, в целях защиты своих прав, представить документы, указанные в пункте 45 Положения, например техническое заключение опровергающее выводы и доводы изложенные в заключении органа государственного надзора (контроля).
Вместе с тем, ни один из документов, указанных в пункте 45 Положения, собственниками помещений многоквартирного дома в межведомственную комиссию не представлялся, поскольку они не были привлечены к работе межведомственной комиссии.
В материалы административного дела административным ответчиком не представлены доказательства того, что собственники жилых помещений были привлечены к работе в комиссии с правом совещательного голоса, а также были уведомлены о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном Положением.
Согласно заключению комиссии от 05.04.2019 в составе комиссии собственники многоквартирного жилого дома не числятся, заключение ими не подписывалось.
Принятие решения без уведомления и участия собственников помещений многоквартирного жилого дома нарушает их права и законные интересы, в связи с этим, работа межведомственной комиссии в отношении многоквартирного жилого дома, произведена в нарушение установленного Правительством Российской Федерации порядка.
В судебном заседании установлено, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии принято на основании ООО «Гипар» от 26.03.2019 №Эк.-088/2019 согласно которому, техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <...>, классифицируется как аварийное. Многоквартирный дом непригоден для постоянного проживания в нем.
В силу статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В соответствии с пунктами 1.1, 3, 4.1 СП 13-102-2003 в Своде правил (далее – Правила) приведены основные положения, регламентирующие общий порядок подготовки, проведения и оформления результатов обследований несущих строительных конструкций зданий и сооружений и оценки их технического состояния. Правила предназначены для применения при обследовании строительных конструкций зданий и сооружений жилищного, общественного, административно-бытового и производственного назначения с целью определения их технического состояния, а также могут быть использованы при решении вопросов о пригодности жилых домов для проживания в них.
Правила регламентируют процедуру проведения обследования строительных конструкций, определяют принципиальную схему и состав работ, позволяющих объективно оценить техническое состояние, фактическую несущую способность конструкций и, в случае необходимости, принять обоснованные технические решения по ремонтно-восстановительным мероприятиям или способам усилений.
Обследование - комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность объектов обследования и определяющих возможность их дальнейшей эксплуатации или необходимость восстановления и усиления.
Согласно пункту 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
В силу п. 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом (сплошном визуальном осмотре).
В соответствии с пунктом 8.1.1 СП 13-102-2003, сплошное обследование проводят, когда отсутствует проектная документация, обнаружены дефекты конструкций, снижающие их несущую способность. Согласно пункту 2.2 ВСН 57-88(р), Положение по техническому обследованию жилых зданий, утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 06.07.1988 г. № 191, инструментальный приемочный контроль должен производиться выборочно. Число квартир, подлежащих инструментальному приемочному контролю, следует определять исходя из общего числа квартир в здании. В домах с числом квартир менее 60 обследуются 3 квартиры.
Как установлено в судебном заседании, при подготовке технического заключения экспертизы от ООО «Гипар» от 26.03.2019 №Эк.-088/2019, обследование квартир, находящихся в многоквартирном жилом доме, не проводилось, вывод сделан на основании визуального обследования внешних конструкций многоквартирного жилого дома. В связи с чем, учитывая положения ГОСТ 31937-2011, пункт 2.2 ВСН 57-88(р), пункт 1.1, 3, 4.1, 4,5, 5.1, 5.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 8.1.1 СП 13-102-2003, суд полагает, что выводы специалиста указанные в техническом заключении экспертизы ООО «Гипар» от 26.03.2019 №Эк.-088/2019 не могут быть признаны достоверными, так как не основаны на сплошном визуальномобследовании всех конструкций дома, а также не менее чем трех квартир в доме. Оценка состояния жилого дома произведена без использования каких-либо измерительных инструментов, приборов, выводы об аварийности жилого дома, сделаны специалистом по результатам выборочного визуального обследования, что является недопустимым.
Судом по административному делу по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза, порученная ООО «Финансово-экспертное агентство «СОВЕТНИКЪ».
Согласно заключению эксперта ФИО24. от 27.12.2024 № 123/2024 жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> по своему техническому состоянию не является аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Техническое состояние исследуемого многоквартирного дома соответствует работоспособному техническому состоянию, механическая безопасность здания обеспечивается, отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части. Физический износ многоквартирного дома составляет 36%, оценка технического состояния - «удовлетворительное». Выявленные дефеткы являются устранимыми и относятся к текущему ремонту.
Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Финансово-экспертное агентство «СОВЕТНИКЪ» ФИО25 у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе однозначные выводы, ответы на поставленные судом вопросы.
Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден под подпись об уголовной ответственности по статье 307 головного кодекса Российской Федерации, данное экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 37-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основано на положениях методических рекомендаций, представленное экспертное заключение ясно, понятно и научно обоснованно.
В опровержение заключение эксперта ООО «Финансово-экспертное агентство «СОВЕТНИКЪ» сторонами доказательств не представлено.
В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, имеющиеся экспертные заключения, пояснения участников судебного процесса, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в техническом заключении экспертизы ООО «Гипар» от 26.03.2019 №Эк.-088/2019 сделан вывод о техническом состоянии многоквартирного жилого дома на основании выборочного визуального обследования без использования каких-либо измерительных инструментов, приборов, то есть с нарушениями требований законодательства Российской Федерации, что подтверждается заключением судебной экспертизы от 27.12.2024 № 123/2024 подготовленным экспертом ООО «Финансово-экспертное агентство «СОВЕТНИКЪ» ФИО27. Таким образом, при принятии решения о признании многоквартирного жилого дома аварийным межведомственная комиссия не располагала исчерпывающими материалами и доказательствами, подтверждающими выводы об общем физическом износе многоквартирного жилого дома. Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям проведена не была.
Из изложенного следует, что процедура оценки фактического износа многоквартирного жилого дома и, соответственно, заключение межведомственной комиссии, не соответствуют приведенным выше требованиям.
Представитель административного ответчика - администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан сослался на пропуск административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и на отсутствие оснований для его восстановления.
В соответствии с абзацем 9 статьи 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям включает передачу по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения.
Между тем, доказательства, подтверждающие, что собственники квартир получили экземпляры оспариваемого заключения, в деле отсутствуют.
Напротив, истец по встречному иску ФИО2 и заинтересованные лица (собственники помещений по встречному иску) утверждают, что о принятии оспариваемого заключения межведомственной комиссии они узнали только при ознакомлении с материалами гражданского дела 23.09.2024 (т. 1, л.д. 181). Указанные доводы административным ответчиком не опровергнуты.
Административное исковое заявление поступило в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан 01.10.2024, то есть в установленный процессуальным законодательством срок.
В этой связи, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 05.04.2019 № 20 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку заключение межведомственной комиссии признано судом незаконным, принятое на его основании постановление администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 20.04.2019 № 871 в части утверждения заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома, подлежащим сносу или реконструкции от 05.04.2019 № 20 в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, также признается судом незаконным.
Вместе с тем исковые требования ФИО2 о признании недействительным экспертного заключения ООО «Гипар» от 26.03.2019 №Эк.-088/2019 удовлетворению не подлежат, поскольку данное заключение является доказательством по делу, и в отрыве от принятых органами местного самоуправления на его основе решений, не порождает каких-либо правовых последствий.
Таким образом, встречные требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая, что заключение межведомственной комиссии от 05.04.2019 и принятое на его основе постановление органа местного самоуправления признано судом незаконным исковые требования прокурора об установлении разумного срока для расселения спорного многоквартирного дома в виду его аварийности удовлетворению не подлежат, поскольку доводы об аварийном состоянии спорного многоквартирного дома в ходе судебного разбирательства не подтвердились.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о возложении обязанности по установлению разумного срока по расселению из аварийного многоквартирного дома отказать.
Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о признании незаконным заключения межведомственной комиссии удовлетворить частично.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома, подлежащим сносу или реконструкции от 05.04.2019 № 20 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу.
Отменить постановление главы администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 29.04.2019 № 871 в части утверждения заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома, подлежащим сносу или реконструкции от 05.04.2019 № 20 в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.М. Сираева
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025