Решение по делу № 2-1105/2021 от 07.06.2022 - о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Дело № 2-40/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 07 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Сафиулиной И.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского районного суда г. Кемерово Максимова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит прекратить право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ... ... бывших членов семьи ФИО3 и ФИО2 и выселить их из указанного жилого помещения.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** к участию в дело привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ... ... на основании договора дарения квартиры от **.**,**. Согласно справке, в спорном жилом помещении кроме истца проживают-ФИО3 **.**,** г.р. (муж) и ФИО2 **.**,** г.р. (сын). Ответчик ФИО3 вселен в жилое помещение в качестве члена семьи истца, так как долгое время состояли в зарегистрированном браке. **.**,** брак между истцом и ответчиком ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи с/у №2 Ленинского судебного района г. Кемерово. После прекращения брачных отношений, истец неоднократно заявляла бывшему супруг о том, что он утратил право пользования спорной квартирой, однако ответчиком до настоящего времени предпринимаются попытки пользования данным жилым помещением, в т.ч., специальные службы вскрывают дверь в квартиру, что создает неудобства в пользовании квартирой. Кроме этого, ответчик ФИО2, пользуется данным жилым помещением безосновательно, бремя содержания не несет, в результате чего, оплата коммунальных расходов становится больше, поскольку зависит от количества зарегистрированных лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д.71,108,134).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности от **.**,**, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д, 72,174).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил (л.д.175).

В судебном заседании представитель ответчиков - ФИО5, действующая на основании доверенностей № ** от **.**,** сроком на три года без права передоверия, возражала против заявленных требований, и просила учесть, что ФИО3, бывший супруг истицы, является пенсионером по возрасту, инвалидом третьей группы, иного жилого помещения для проживания он не имеет, возможности приобрести другое жилое помещение не имеет, так как единственный его доход пенсия, из которой удерживают 50% в счет оплаты кредитных обязательств. Кроме того, в результате раздела имущества, у истца перед ФИО3 имеется задолженность в размере 1 950 000 рублей, которую истец не выплачивает, а в случае её выплаты ФИО3 мог бы приобрести жилое помещение. С учетом указанных обстоятельств просит сохранить за бывшим членом семьи ФИО3 право пользования жилым помещением сроком на три года, предоставив суду письменные возражения (л.д.43-45).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщило (л.д.136).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исследовав представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно действующему законодательству, Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4 - П (п.2) регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** расторгнут (л.д.12,13).

Между ФИО3 и ФИО1 **.**,** был заключен брачный договор, согласно которому приобретаемая на имя ФИО3 квартира, находящаяся по адресу: ..., будет приобретаться (строится) полностью или частично на средства ипотечного кредита (займа), предоставляемого ФИО3 ОАО АКБ «Росбанк» или его филиалом, или любой иной организацией и в дальнейшем будет зарегистрирована на его имя в Росреестре, во время брака и в случае его расторжения будет являться исключительно его личной собственностью (л.д.46).

Согласно договору купли-продажи квартиры (с использование кредитных средств) от **.**,**, жилое помещение 125,2 кв.м. с кадастровым № ** № **, расположенное по адресу: ... принадлежало на праве собственности ФИО3

Согласно договору дарения квартиры от **.**,**, заключенному между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемый), даритель ФИО3 безвозмездно передаёт собственность одаряемому ФИО1 квартиру в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ..., кадастровый № ** (л.д.47-49).

Право собственности зарегистрировано за ФИО1 в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9-11).

Согласно справке с места жительства от **.**,**, по адресу ... ... **.**,** по настоящее время зарегистрированы ФИО1 (жена), ФИО3 (муж), ФИО2 (сын) (л.д.17).

Разрешая требования истца ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении, то суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,** по гражданскому делу № ** по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия в пользования жилым помещением, передаче комплекта ключей, установлено, что ФИО1 приходится матерью ответчику ФИО2, стороны были вселены в спорное жилое помещение как члены одной семьи прежним собственником ФИО3, который является для ФИО2 отцом, а для ФИО1 супругом и который в последствие подарил спорную квартиру ФИО1 Из-за сложившихся конфликтных отношений в семье между супругами, ФИО1 сменила замки и препятствует проживать ФИО2 в данном жилом помещении. При этом ФИО2, в установленном законом порядке не признан бывшим членом семьи нового собственника (матери), зарегистрирован в данном жилом помещении и намерен в нем проживать, каких- либо прав на иное жилое помещение не имеет. Обстоятельств, подтверждающих прекращение семейных отношений, по делу не установлено.

Поскольку решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** за ФИО2 признано право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., и он вселен в данное жилое помещение (л.д.101-107), то, суд полагает правильным в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении отказать.

Согласно ответу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу от **.**,**, и постановлению СПИ об окончании ИП от **.**,**, на основании исполнительного документа ФС № ** от **.**,** в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ** о вселении в жилое помещение по адресу ..., ... ... ФИО2 **.**,** вынесено постановление об окончании исполнительного производства п.1.ч.1 ст. 47 ФЗ от 10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как требования исполнительного производства выполнены в полном объеме. ФИО2 вселен в жилое помещение по адресу ..., ... ..., (л..143-145).

Что касается требований истца ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении, то суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что брак между супругами ФИО1 и ФИО3 расторгнут, ФИО3 является бывшим членом семьи собственника квартиры, семейные отношения прекращены **.**,**, что подтверждается пояснениями представителя ответчиков, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**,** (л.д.109), а также установлено решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** о том, что в ноябре 2019 ФИО1 сменила замки в квартире, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком ФИО3, как бывшим членом семьи истца, сторонами не заключено.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчик ФИО3 членом семьи её не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ФИО3 и истцом не заключалось, суд приходит к выводу о том, что требование истца о прекращении право пользования ФИО3 спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

ФИО3, возражая против удовлетворения иска о прекращении его права пользования жилым помещением, выселении, просил сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением сроком на 3 года, в связи с отсутствием у него жилья, достижения пенсионного возраста, является инвалидом третьей группы, а также указав, что его материальное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением в ближайшее время, так как имеет доход в виде пенсии, из которой удерживается задолженность по кредитным договорам, а истец не выплачивает, имеющуюся перед ним задолженность в размере 1 950 000 рублей, на которую он мог бы приобрести жилое помещение.

Так, судом установлено, что ФИО2 является получателем пенсии по старости в размере 11083,97 рублей, инвалидом третьей группы бессрочно, что подтверждается справками УПФР РФ в г. Кемерово и Кемеровском области-Кузбассе, № ** № ** (л.д.56-58).

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, с ФИО1 взыскана в пользу ФИО3 денежная компенсация в размере 1 950 000 рублей (л.д.52-54).

Постановлением от **.**,** возбуждено исполнительное производство № **-№ ** о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 1950 000 рублей, и по состоянию на **.**,** остаток задолженности составляет 1 944 037,39 рублей (л.д.74,123).

Также судом установлено, что вышеуказанным решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** признаны совместными денежными обязательствами супругов ФИО6 кредитные обязательства по кредитным договорам: № **, заключенному **.**,** между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ», № **, заключенному **.**,** между ФИО3 и АО «Альфа-Банк» и № **, заключенному **.**,** между ФИО3 и АО «Альфа-банк», признав доли каждого по ?» (л.д.52-54).

Согласно ответу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу от **.**,**, и подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств, возбуждено сводное исполнительное производство № **-№ ** в отношении ФИО3, состоящее из:

исполнительное производство № **-№ ** от **.**,**, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № ** от **.**,** о взыскании задолженности в сумме 1 529 625,77 рублей в пользу АО «Альфа-Банк», остаток задолженности на **.**,** составляет 1 523 480,48 рублей;

исполнительное производство № **-№ ** от **.**,**, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № ** от **.**,** о взыскании задолженности в сумме 5 780 390,80 рублей в пользу АО «Альфа-Банк», остаток задолженности на **.**,** составляет 5 703 742,80 рублей;

исполнительное производство № **-№ ** от **.**,**, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № ** от **.**,** о взыскании задолженности в сумме 2 319 836,14 рублей в пользу филиала № ** Банка ВТБ (ПАО), остаток задолженности на **.**,** составляет 2 282 914,17 рублей.

**.**,** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для исполнения в пенсионный фонд.

Движимого имущества за ФИО3 не зарегистрировано.

Установлено, что за ФИО3 зарегистрирован земельный участок, на который постановлением от **.**,** объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, и наложен арест (л.д.143-144, 146-156).

Доводы истца о возможности приобретения жилого помещения за счет денежных средств, выплаченных ему истцом в размере 1950 000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено, у ответчика ФИО3 имеется задолженность, превышающая сумму 1 950 000 рублей, и судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращения взыскания не только на пенсию, но и иные доходы.

Судом также установлено, что ответчик ФИО3 является руководителем ООО «ТК Молочная река», в 2019 г. его доход составил 215 280 рублей, в 2020 г. 300 000 рублей, за 2021 г. сведения о доходах отсутствуют. Организация относится к числу проблемных налогоплательщиков, т.е. не представляющих отчетность в налоговый орган. Последние операции по расчетным счетам проведены в 1 квартале 2021. В настоящее момент движение денежных средств на счетах налогоплательщика приостановлены за не предоставление налоговой отчетности. Остаток денежных средств на **.**,** составляет-0,00 рублей, что подтверждается ответом ИФНС №15 по Кемеровской области-Кузбассу. (л.д.157,162-166).

Недвижимое и движимое имущество, зарегистрированное за ООО «ТК Молочная река», отсутствует, что подтверждается ответом ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**,**, уведомлением из ЕГРН от **.**,** (л.д.139,158).

Согласно данным ГБУ «Центр ГКО и ТИ КУЗБАССА» Филиал №3 БТИ, за ФИО3 объекты недвижимости на территории г.Кемерово не зарегистрированы (л.д.62), за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный в ..., ... (л.д.36,37-38,39-42).

Согласно представленным квитанциям со стороны ответчика, ФИО3 оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями (л.д.172,173).

Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 1 950 000 рублей вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО1 (л.д.124).

Стороной истца представлены медицинские документы, из которых следует, что ФИО1 проходит обследование и лечение в Центре лучевой диагностики и магнитно резонансной томографии г. Москва (л.д.126-128).

Исследовав представленные доказательства, учитывая возражения со стороны мсица о сохранении за ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением, суд не находит оснований о возможности сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, в связи с тем, что семейные отношения между сторонами прекращены с ноября 2019, брак расторгнут, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Что касается требования истца о выселении из жилого помещения ФИО3, то суд находит, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в квартире не проживает с **.**,** личных вещей в квартире нет, что не оспаривается сторонами.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Прекратить право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., ..., ... ... бывшего члена семьи ФИО3.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022.

Верно.

Судья: