67RS0022-01-2025-000825-52 Дело №2-213/2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сычевка. 17 сентября 2025 года.

Сычевский районный суд Смоленской области в составе

Председательствующего судьи Лихачева А.В.

при секретаре Баронча М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мещерское» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мещерское» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него в свою пользу денежные средства в размере 500 000 руб. В обоснование требований истец указал, что 30.08.2024 года в 17 часов 00 минут, было совершено дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства предприятия. На момент совершения ДТП ФИО1, состоял в трудовых отношениях с ООО «СП Мещерское» (приказ о принятии на работу №-к от 13.06.2023. трудовой договор № от 13.06.2023. договор о полной материальной ответственности от 13.06.2023), выполняя свои трудовые функции, управлял на закрепленном за ним автомобилем марки УАЗ №-05 гос. номер №, который принадлежит на праве собственности ООО «СП «Мещерское».

При управлении данным транспортным средством, ФИО1 было нарушено ПДД, а именно он осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Мерседес-Бенц Е220 D4Mг.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 Данное транспортное средство принадлежит последнему на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа № от 20.09.2023 г. Собственником транспортного средства является ООО «Инженерные проекты».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от 30.08.2024 г., составленный ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Гагаринский» л-т полиции ФИО3, из которого также следует, что виновник в ДТП ФИО1 является водителем и работает в ООО «СП «Мещерское», тем самым в момент ДТП осуществлял свои трудовые функции.

Его противоправными действиями транспортному средству марки Мерседес-Бенц Е220 D4M нанесен ущерб в размере 733 547 руб. 82 коп, согласно заключению эксперта №.

В соответствии с соглашением об урегулировании спора от 25.12.2024 года, заключенным между ООО «СП Мещерское» и ФИО2, ООО «СП Мещерское» выплатило ФИО2 500000 рублей в качестве понесённого ущерба. Данные средства перечислены платежным поручением № от 27.01.2025 года.

06 февраля 2025 года ответчику было направлено претензионное письмо с требованием возместить причиненный ущерб в размере 500 000 рублей 00 копеек. Однако данное письмо получено 01.03.2025 г. и было проигнорировано.

В настоящее время трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании Приказа №-К от 29.01.2025 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" указано, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника вслучае причинения им ущерба врезультате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Поскольку оплаченная работодателем сумма, в виде расходов связанных с возмещением ущерба, представляют собой затраты предприятия на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, то ущерб, причиненный указанными действиями ответчика подпадает под понятие "прямого действительного ущерба" (ст. 238 ТК РФ).

В судебном заседании представитель истца - ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Мещерское»ФИО4, поддержала исковые требования в полном объеме, представив суду доказательства оплаты ущерба в полном размере согласно заключенному соглашению.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск не признал в полном объеме, при этом пояснил, что действительно в период с июня 2023 года по январь 2025 года работал в ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Мещерское» в качестве водителя. За ним было закреплено транспортное средство, автомашина УАЗ, на которой он перевозил работников предприятия. 30 августа 2024 года при выполнении трудовых обязанностей по перевозке людей совершил ДТП, в результате которого автомашина потерпевшего получила повреждения. Он был признан виновным в данном ДТП. Был составлен протокол об административном правонарушении. Данный протокол он не обжаловал. Впоследствии им был оплачен штраф в размере 5 тысяч рублей. Не согласен с суммой иска в связи с тем, что в настоящее время он не работает, доходов у него нет. Кроме того, считает, что не должен нести ответственность, так как на момент ДТП, автомашина предприятия не была застрахована. Кроме того, работая в ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Мещерское» ему постоянно не доплачивали заработную плату.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, суду пояснил, что работал в ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Мещерское» в качестве главного инженера. ФИО1, так же работал в данной организации в качестве водителя. За ним была закреплена автомашина УАЗ. На данной автомашине ФИО1, осуществлял перевозку людей к месту работы. 30 августа 2024 году ФИО1 совершил ДТП в районе санатория расположенного в д<адрес>. Выехал на место. Присутствовал при составлении всех документов работниками ГИБДД. Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, который не отрицал свою вину. На линию, все автомашины выпускались исправными. Непосредственно контроль за этим осуществляли механики. Велся специальный журнал. Перед поездкой выписывались путевые листы. Каким образом организация возмещала ущерб, ему не известно.

Третьи лица –ФИО2, САО "РЕСО Гарантия" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ, определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, на основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Частью 1 ст. 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Пунктом 8 постановления Пленума ВС РФ N 52 разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (статья 242 ТК РФ).

Из положений статей 241, 242, 243, 244 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 4 и 8 постановления Пленума ВС РФ N 52 следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полномобъеме.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31.12.2002 N 85, которымутвержден в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума ВС РФ N 52, согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (ст. 2.9, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.06.2023 года, ответчик ФИО1, был принят на работу в ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Мещерское» на должность водителя, что подтверждается копией трудового договора № от 13.06.2023 года, (п. 4); трудовая функция работника обусловлена должностной инструкцией; (л.д.8-14), а так же приказом о приеме на работу от 13.06.2023 года №-К (л.д. 15).

В соответствии с договором о полной материальной ответственности (Приложение №1 к Трудовому договору № от 13.06.2023 года), работник принимает на себя полную материальную ответственность за порчу вверенное ему работодателем имущества, а именно УАЗ № а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам по вине работника. (л.д.16).

30.08.2024 года в 17 часов 00 минут, в <адрес>, на 500 м а/д Дугино-Ладыгино, ФИО1, на автомашине марки УАЗ 374195-05 гос. номер №, который принадлежит на праве собственности ООО «СП «Мещерское», выехал в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Мерседес-Бенц Е220 D4Mг.р.з. №, выполнявшей маневр (поворот налево).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от 30.08.2024 г., составленный ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Гагаринский» л-т полиции ФИО3, из которого также следует, что виновник в ДТП ФИО1 является водителем и работает в ООО «СП «Мещерское», тем самым в момент ДТП осуществлял свои трудовые функции. (л.д.89).

Его противоправными действиями транспортному средству марки Мерседес-Бенц Е220 D4M нанесен ущерб в размере 733 547 руб. 82 коп, согласно заключению эксперта №.(л.д.21-30).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Муниципальном образовании «Сычевский район» Смоленской области от 04.10.2024 года ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с приказом №-К от 29.01.2025 года, ответчик уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ. (л.д.60).

06.02.2025 годаООО «СП «Мещерское», в адрес ФИО1, направлена претензия для досудебного урегулирования о возмещении ущерба на сумму 733 547 руб. 82 коп, (л.д. 61).

25.12.2024 году, между истцом и ФИО2, подписано соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ООО «СП «Мещерское», приняло на себя обязательство по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП 30.08.2024. (л.д.64 ).

В соответствии с платежным поручением № от 27.01.2025 года ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Мещерское» перевело на счет ФИО2, ущерб в размере 500000 рублей (л.д.63).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 500000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Мещерское» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в г.Сычевка МО России по Смоленской области в г.Вязьма. Код подразделения 670-023), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мещерское» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2025 года.