производство № 2-1976/2022
дело № 67RS0003-01-2022-002229-16
Решение
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шиловой И.С.,
при помощнике судьи Потапенковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав в обоснование требований, что 10 апреля 2019 года между Банком и ФИО11 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 134 052 рублей под 26,4% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредитном договору в установленный срок не погашена. Предполагаемым наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6 являются ФИО1 и ФИО3 Исходя из изложенного, просит суд взыскать с наследников, принявших наследство, в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 марта 2022 г. в размере 176 893,4 руб., в том числе: просроченной ссуды в размере 106 743,77 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 31 337,25 рублей, процентов просроченных по ссуде в размере 15 616,1, неустойки по ссудному договору в размере 12 566,82 руб., неустойки по просроченной ссуде в размере 10 629,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 737,87 рублей.
07 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Страховая компания МетЛайф».
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в их письменных возражениях (л.д. 101-102).
Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица АО «Страховая компания МетЛайф», будучи извещёнными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса (Далее - ГК) Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 1113 ГК Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 10 апреля 2019 года между Банком и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 134 052 рублей под 26,4% годовых на срок 36 месяцев.
Одновременно ФИО6 подписал заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, согласно которой согласилась быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от 10.07.2011, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (л.д. 25).
На основании указанного заявления ФИО6 был включен в состав группы Застрахованных лиц, страховая премия за включение заемщика в программу добровольного страхования жизни была перечислена банком страховой компании.
По условиям Договора Страхования № 10.07.2011 страховщик (АО «МетЛайф») принял обязательство за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы. Предельный размер страховой суммы для каждого застрахованного лица определен как не более 250 0000 рублей вне зависимости от суммарной задолженности Застрахованного лица по договору со Страхователем.
Исключением из страхового покрытия, согласно Договору Страхования № от 10.07.2011 являются события, указанные в разделе 2, если они произошли в результате умственного или физического заболевания или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получало медицинскую помощь застрахованное лицо до вступления договора в силу (пункт 3.4.1.1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).
Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО6 указано: (л.д. 119-121).
Из ответа АО «МетЛайф» от 02.10.2020 об отказе в страховой выплате следует, что в представленной выписке (ОГБУЗ «Поликлиника № 2») указано, что ФИО6 наблюдался с заболеванием: которые привели к вышеназванной причине смерти, с 2009 года (л.д. 26).
В своей письменной позиции ФИО1 указывает, что при жизни ФИО6 был у врача только один раз в 2011 году в связи с прививкой. Ни в 2009, ни позже ФИО6 к врачам не обращался. Обратился только в марте 2020 года, когда заболела нога. После чего был помещен в стационар, где и умер через несколько дней.
Однако доказательств подтверждающих вышеназванные доводы ФИО1 суду не представила.
В свою очередь, из представленной АО «МетЛайф» выписки из медицинской карты амбулаторного больного, следует, что ФИО6 с 2009 года врачом-терапевтом неоднократно устанавливался диагноз: «ИБС», «атеросклеротический кардиосклероз» и «гиперхолестеринемия» (л.д. 140 CD-диск).
Согласно выписке из амбулаторной карты пациента ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленной ОГБУЗ «Поликлинока №2» диагноз: поставлен указанному пациенту 06.02.2012.
Согласно пункту 7 заявления ФИО6 был согласен с тем, что в случае сокрытия или предоставления им заведомо ложной информации о состоянии здоровья на момент подписания заявления, договор страхования в отношении него будет являться недействительным с момента включения его в список застрахованных лиц.
ФИО6 при включении в Программу страхования не уведомлял страховщика об имеющихся у него заболеваниях.
Таким образом, указанные при включении в Программу страхования сведения о состоянии своего здоровья, действительности не соответствовали, что ввело страховщика в заблуждение об отсутствии у ФИО6 ограничений для принятия на страхование.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора страхования ФИО6 страдал «, и не мог не знать об этом, но страховщика об этом не уведомил, доказательств того, что эти обстоятельства, связанные с состоянием здоровья застрахованного лица, были или должны были быть известны страховщику, в материалах дела не имеется.
Поскольку ФИО6 не сообщил страховщику об имеющихся у него заболеваниях, сообщенные заемщиком сведения о состоянии его здоровья являются заведомо ложными и касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, суд находит доводы ФИО1 не состоятельными.
По состоянию на 24 марта 2022 года по кредитному договору № образовалась задолженность в общей сумме 176 893,4 руб., состоящую из: просроченной ссуды в размере 106 743,77 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 31 337,25 рублей, процентов просроченных по ссуде в размере 15 616,1, неустойки по ссудному договору в размере 12 566,82 руб., неустойки по просроченной ссуде в размере 10 629,46 руб.
Как усматривается из ответа ИФНС России по г. Смоленску от 28.04.2022, ФИО7 было зарегистрировано право собственности на квартиру под номером 27, находящийся по адресу: , кадастровый номер №, площадью 53,9 кв.м. (л.д. 65).
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку она не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
Судом установлено, что с заявлением о принятие наследства к имуществу умершего ФИО6 к нотариусу ФИО5 обратились его жена – ФИО1 и его сын ФИО2, на их имя были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из доли в квартире под номером , находящийся по адресу: , кадастровый номер №, площадью 53,9 кв.м., кадастровой стоимостью 1 374 826 руб. 22 коп., ФИО1 (2/3 доли – 916 550 руб. 81 коп.) и ФИО2 (1/3 доли – 458 275 руб. 40 коп.). В свою очередь заявлением от 26.06.2020 ФИО9, также являющийся сыном умершего ФИО6, отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу ФИО1 (л.д. 72-90).
Таким образом, поскольку ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после умершего ФИО6 в полном объеме и являются единственными наследниками умершего, то именно они отвечают по обязательствам заемщика по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнице имущества.
Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя перед банком по кредитному договору, за который отвечает наследник, ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО6 умер, при этом, на день его смерти у него остался долг перед Банком в виде невыплаченного кредита, то, в силу ст.ст.323, 1175 ГК РФ, наследники несут солидарную ответственность по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Также согласно ответу МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, что в ФИС ГИБДД МВД России по состоянию на 11.05.2022 отсутствуют сведения о регистрации транспортных средств за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 64).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики являются наследниками должника ФИО6, принявшими наследство после его смерти, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 2 ст. 811, ст. 1175 ГК РФ ГК РФ).
Поскольку ответчики доказательств погашения образовавшейся задолженности, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставили, суд находит заявленные Банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию солидарно госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.04.2019 в сумме 176 893 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто три) рубля 4 копейки, а также в возврат государственной пошлины 4 737 (четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья И.С. Шилова